Гражданский кодекс часть 1

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Даниловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО УК «Теплоэнергосервис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северобайкальского ОУФССП, приостановлении исполнительных действий, признании постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, требования мотивированы тем, что на принудительное исполнение в Северобайкальский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2009 года по делу А10-735/09 на сумму взыскания 16 059 507 руб. 29 коп. и исполнительный лист по решению от 13.05.2009 года по делу А10-731/09 на сумму взыскания 11 170 929 руб. 40 копеек в пользу ОАО «РЖД». Указанные решения судов были добровольно исполнены еще в период 2009 -начала 2010 гг. Предоставить документы подтверждающие оплату сразу приставу-исполнителю не представлялось возможным в связи с разницей в ведении и разнесении бухгалтерских документов на 2 предприятиях: должника и ответчика. В итоге оба предприятия произвели и подписали надлежащий, установленной формы акт сверки взаимных расчетов из которого видно, что задолженность по указанным исполнительным листам отсутствует, и предоставили этим акты судебному приставу-исполнителю ФИО1 Но 15.09.2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 2 564 282 руб. 41 копейка. Из объяснений ФИО1 следует, что указанное взыскание включает в себя сумму исполнительного сбора по вышеуказанным исполнительным листам. В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения». Как можно увидеть из материалов исполнительного производства, а именно из актов сверки должника и взыскателя решения судов были исполнены добровольно еще до поступления исполнительных документов судебному приставу-исполнителю ФИО1 Следовательно, взыскание исполнительного сбора в виде обращения на дебиторскую задолженность от 15.09.2010 незаконно. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительного сбора и его обращения на взыскание дебиторской задолженности незаконными, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству № ... от 06.08.2010г. Признать постановления о взыскании исполнительского сбора и обращения взыскания на дебиторскую задолженность незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя технический директор ООО УК «ТЭС» ФИО2 поддержал полностью доводы, изложенные в жалобе, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель Северобайкальского ОУФССП ФИО1 с заявлением заявителя не согласился, пояснил, что на исполнении в Северобайкальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № ..., возбужденное «29» июля 2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-735/2009 от «13» мая 2009г. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО РЖД суммы долга в размере 16 059 507,29 руб.В этот же день им вручено гендиректору ООО УК «Теплоэнергосервис» ФИО3 А,А. постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа с предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании указанной нормы законодательства об исполнительном производстве им, в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, 06.08.2010г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 124 165,51 руб. В самом постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что должником не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа. При неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению. Следовательно, им проверялись обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, предоставить рассрочку его уплаты с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 06.08.2010 г. в Северобайкальском РОСП возбуждено исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-731/2009 от «13» мая 2009г. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «РЖД» суммы долга в размере 11 324 176,35 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. По данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. 06.08.2010 г. в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства № ..., № ... объединены в сводное исполнительное производство № .... 10.08.2010 г. в соответствии со ст. ст. 2, 4, 64, 70, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника и списании денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.08.2010 г. на исполнении в Северобайкальский РОСП поступили 64 удостоверения КТС ООО УК «Теплоэнергосервис» на общую сумму 1 934 090,69 руб. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» задолженности по заработной плате в пользу работников предприятия. 10.08.2010 г. возбуждены исполнительные производства на основании удостоверений КТС в количестве 64 шт. на сумму 1 934 090,69 руб. 19.08.2010 г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены 64 постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 383 037,86 руб. В связи с тем, что в соответствии с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору удовлетворяются в вторую очередь, а суммы долга в пользу юр.лиц в четвертую очередь, взыскания производились по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения КТС о взыскании заработной платы. 26.08.2010г. по исполнительным производствам о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» задолженности по заработной плате в размере 1 934 090,69 руб. вынесены постановления об окончании исполнительных производств. 14.09.2010 г. от представителя ОАО РЖД поступило заявление о том, что по исполнительному производству №..., возбужденному «29» июля 2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-735/2009 от «13» мая 2009г. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «РЖД» суммы долга в размере 16 059 507,29 руб., остаток долга составил 903 832,09 руб., по исполнительному производству №..., возбужденному 06 августа 2010 г., на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-731/2009 от «13» мая 2009г. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО РЖД суммы долга в размере 11 324 176,35 руб., остаток долга составил 153 246,95 руб. Акты сверок между ОАО «РЖД» и ООО УК «Теплоэнергосервис» прилагались. 15.09.2010 г. в адрес Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от должника поступил акт сверки между ООО УК «Теплоэнергосервис» и ООО «Сбыт» по агентскому договору, свидетельствующий о наличии дебиторской задолженности должника. В соответствии со ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Сбыт», принадлежащую ООО УК «Теплоэнергосервис» в размере 2 564 282,41 руб., из которых 1 057 079,04 руб. составляет долг в пользу ОАО «РЖД», 1 124 165,51 руб.- исполнительский сбор по исполнительному производству № ..., возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-731/2009 от «13» мая 2009г., 383 037,86 руб.- исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате в целях исполнения требований исполнительных документов. На основании ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО УК «Теплоэнергосервис». Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оснований для не обращения взыскания на дебиторскую задолженность не имелось.20.09.2010 г. на депозитный счет Северобайкальского РОСП от дебитора О0О «Сбыт» перечислено 1 500 000 руб. 28.08.2010 г. на депозитный счет Северобайкальского РОСП от дебитора ООО «Сбыт» перечислено 846 105,44 руб. 22.09.2010 г. на счет взыскателя ОАО «РЖД» перечислен остаток долга в размере 1 057 079,04. Считает, что ссылка заявителя на ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку данная норма закона применима при исполнении исполнительных документов неимущественного характера. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе..Таким образом, ООО УК «Теплоэнергосервис» пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что Помимо этого, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий: 1) факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства; 2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушении прав и свобод гражданина создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина. В данном случае, ни одно из вышеперечисленных условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, не соблюдено. Заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя.На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 с жалобой заявителя не согласился, пояснил, что задолженность у ООО УК «ТЭС» перед ОАО «РЖД» имеется и на настоящее время, заявитель лукавит указывая, что задолженность по исполнительным листам отсутствует. Учитывая, имеющуюся задолженность, решения Арбитражного суда РБ, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве» Просит заявление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что согласно решений Арбитражного суда РБ от 13.05.2009г. с ООО УК»Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы 11 324 176 рублей 35 коп. и 16 059 507 рублей 29 копеек.

На исполнении в Северобайкальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № ..., возбужденное «29» июля 2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-735/2009 от 13 мая 2009г. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО РЖД суммы долга в размере 16 059 507,29 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено гендиректору ООО УК «Теплоэнергосервис» ФИО3 А,А. постановление о возбуждении исполнительного производства.В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа с предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 названной статьи).

На основании указанной нормы законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, 06.08.2010г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 124 165,51 руб. В самом постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что должником не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа. При неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению. Следовательно, судебным приставом-исполнителем проверялись обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании исполнительского сбора. 06.08.2010 г. в Северобайкальском РОСП возбуждено исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-731/2009 от «13» мая 2009г. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «РЖД» суммы долга в размере 11 324 176,35 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. 06.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства № ..., № ... объединены в сводное исполнительное производство № .... 10.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. ст. 2, 4, 64, 70, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника и списании денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 10.08.2010 г. на исполнении в Северобайкальский РОСП поступили 64 удостоверения КТС ООО УК «Теплоэнергосервис» на общую сумму 1 934 090,69 руб. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» задолженности по заработной плате в пользу работников предприятия. 10.08.2010 г. возбуждены исполнительные производства на основании удостоверений КТС в количестве 64 шт. на сумму 1 934 090,69 руб. 19.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены 64 постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 383 037,86 руб. В связи с тем, что в соответствии с ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору удовлетворяются в вторую очередь, а суммы долга в пользу юр.лиц в четвертую очередь, взыскания производились по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения КТС о взыскании заработной платы.26.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительным производствам о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» задолженности по заработной плате в размере 1 934 090,69 руб. вынесены постановления об окончании исполнительных производств.14.09.2010 г. от представителя ОАО РЖД поступило заявление о том, что по исполнительному производству №..., возбужденному «29» июля 2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-735/2009 от «13» мая 2009г. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «РЖД» суммы долга в размере 16 059 507,29 руб., остаток долга составил 903 832,09 руб., по исполнительному производству №..., возбужденному 06 августа 2010 г., на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-731/2009 от «13» мая 2009г. о взыскании с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО РЖД суммы долга в размере 11 324 176,35 руб., остаток долга составил 153 246,95 руб. Акты сверок между ОАО «РЖД» и ООО УК «Теплоэнергосервис» прилагались. 15.09.2010 г. в адрес Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от должника поступил акт сверки между ООО УК «Теплоэнергосервис» и ООО «Сбыт» по агентскому договору, свидетельствующий о наличии дебиторской задолженности должника.В соответствии со ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Сбыт», принадлежащую ООО УК «Теплоэнергосервис» в размере 2 564 282,41 руб., из которых 1 057 079,04 руб. составляет долг в пользу ОАО «РЖД», 1 124 165,51 руб.- исполнительский сбор по исполнительному производству № ..., возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия № ... по делу № 10-731/2009 от «13» мая 2009г., 383 037,86 руб.- исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате в целях исполнения требований исполнительных документов.На основании ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО УК «Теплоэнергосервис». Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов В данном случае согласие ОАО «РЖД» имелось, поступившее в адрес судебного пристава-исполнителя 15.09.2010г. В связи с этим, у судебного пристава оснований для не обращения взыскания на дебиторскую задолженность не имелось.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, учитывая, что судебный пристав –исполнитель ФИО1 действовал на основании норм действующего законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», при установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО УК «Теплоэнергосервис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северобайкальского ОУФССП, приостановлении исполнительных действий, признании постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский горсуд.

Судья