Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «город Чита» об обжаловании п. 2, 3, 4 решения №10 от 06.07.2010г. и предписания Государственной финансовой инспекции Забайкальского края по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «город Чита» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

02 июня 2010 года Комитетом на официальном сайте было размещено извещение и документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью в 2010 году. В составе аукциона было выделено 5 лотов.

28 июня 2010 года аукционная комиссия заказчика рассмотрела заявки на участие в аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28 июня 2010 года № 7-А, отказано в допуске к участию в аукционе ФИО1 по лоту №3 и ФИО2 по лоту №5, так как заявки не соответствует требованиям документации об аукционе (раздел 8), в составе заявки отсутствуют указанные документы.

В связи с несогласием с данным решением аукционной комиссии, в Государственную Финансовую инспекцию Забайкальского края были поданы жалобы ФИО2 и ФИО1 на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе.

06 июля 2010 года, по результам рассмотрения жалобы ФИО2, ФИО1 были признаны необоснованными. Однако, решением Государственной Финансовой инспекции Забайкальского края Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» был признан нарушившим требования законодательства, в части установления требований о наличии в составе заявок участников размещения заказов документов, непредусмотренных законодательством.

Одновременно ему были выданы предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 июня 2010 года № 7-а и о внесении изменений в документацию об аукционе, касающихся исключения требования в составе заявок участников сведений и документов, не предусмотренных законодательством; и предписание о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок с учетом внесенных в документацию об аукционе изменений.

С решением в части вынесения предписания Государственной Финансовой инспекции Забайкальского края от 06.07.2010 года № 10 Комитет не согласен, считает их необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что при вынесении решения Государственная Финансовая инспекция Забайкальского края приняла два противоречащих друг другу решения, на, что в соответствии с законом не имела права. Вынося предписание о необходимости внесении изменений в документацию об аукционе, касающуюся исключения требования в составе заявок участников сведений и документов, не предусмотренных действующим законодательством, Инспекция сделала не основанные на законе и не мотивированные выводы. Согласно закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Именно эти сведения несут в себе документы, перечисленные в гл.8 документации об аукционе. По вине Инспекции затягивается процесс приобретения для сирот жилых помещений, что приводит к нарушению их жилищных прав. Так же Инспекцией были нарушены сроки выдачи решения и предписания.

Заявитель просит признать незаконными и отменить решение от 06.07.2010 г. № 10 в части вынесения предписаний Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» о нарушении требований ч.3 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 2 решения № 10 от 06.07.2010 г.), об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 июня 2010 г. № 7-а и о внесении изменений в документацию об аукционе, касающейся исключения требования в составе заявок участников сведений и документов, не предусмотренных законодательством (п. 3 решения № 10 от 06.07.2010 г.), о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок с учетом внесенных в документацию об аукционе изменений (п. 4 решения № 10 от 06.07.2010 г.), и предписание об устранении нарушений от 12.07.2010 г. № 05-05-375/685 Государственной Финансовой инспекции Забайкальского края по рассмотрению жалоб по лотам № 3, № 5 о нарушении законодательства при размещении заказов.

В судебном заседании представители заявителя - Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «город Чита» ФИО3, и ФИО4 требования уточнили, доводы, изложенные в заявлении поддержали, дополнительно пояснив, что в 2009 г. Комитет проводил аналогичный аукцион, на стадии заключения гос. контракта с победителем аукциона выяснилось, что квартира не соответствует техническим и санитарно – гигиеническим требованиям, не пригодна для проживания, в связи с чем пришлось проводить повторный аукцион. В 2010 г. были предъявлены дополнительные требования к документации для избежания затягивая предоставления жилых помещения детям – сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей.

Представители заинтересованного лица Государственной финансовой инспекции Забайкальского края ФИО5, ФИО6 считают заявление не подлежащим удовлетворению, а решение от 06.07.2010г. и предписания от 12.07.2010г. законными и обоснованными, при этом пояснив следующее.

29 июня 2010 года в Государственную финансовую инспекцию Забайкальского края поступили жалобы от участников размещения заказа ФИО2 и ФИО1 на действия аукционной комиссии муниципального заказчика. 06 июля 2010 года осуществлялось рассмотрение вышеуказанных жалоб.

При этом, одновременно с рассмотрением жалобы по существу проводилась внеплановая проверка данного размещения заказа в целом, т.е. рассматривались не только действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок участников, но действия муниципального заказчика по разработке и утверждении документации об аукционе. По результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

При вынесении решения о вине аукционной комиссии Комиссия по рассмотрению жалоб посчитала, что выводы аукционной комиссии о несоответствии заявок ФИО2 и ФИО1 требованиям аукционной документации по лотам №3 и №5 и отклонения данных заявок в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов были правомерны.

Но, учитывая тот факт, что внеплановая проверка выявила нарушения, допущенные муниципальным заказчиком при разработке и утверждении документации об аукционе в части установления требований о наличии в составе заявок участников размещения заказов документов, непредусмотренных законодательством Комиссия по рассмотрению жалоб приняла решение выдать муниципальному заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 июня 2010 года № 7-а и о внесении изменений в документацию об аукционе, касающихся исключения требования в составе заявок участников сведений и документов, не предусмотренных законодательством. Требование копий документов, предусмотренных пунктом 8 Документации об аукционе «Документы на квартиру» является неправомерным, и могло повлечь за собой ограничение круга участников размещения заказа, на что также указывает ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов

Что касается сроков вручения решения и предписаний, то в данном случае никаких негативных последствий для муниципального заказчика и участников размещения заказа не наступило. Рассмотрение жалоб осуществлялось 06 июля 2010 года, вечером 09 июля 2010 года (в пятницу) данное Решение от 06 июля 2010 года и предписание по жалобе были подготовлены и размещены на странице в сети Интернет, направлено же участникам и заказчику 12 июля 2010 года (в понедельник утром)

Считают, что пункты 2, 3, 4, Решения и предписание приняты
правомерно в соответствии с нормами законодательства о размещении заказов.

Также пояснили, что к административной ответственности должностные лица не привлекались.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время квартира, заявленная в аукционе, им продана, результаты рассмотрения жалобы он не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7 и ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10 полагала предписания Государственной финансовой инспекции незаконными, так как в связи с их вынесением затянулись сроки подведения аукциона и, как следствие, заключения государственного контракта, в том числе и с ней, так как она была допущена к аукциону.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе порядок размещения заказов, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 статьи 34 Закона о размещении заказов
документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом,
специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным
органом.

Судом установлено, что 02 июня 2010 года муниципальным заказчиком на официальном сайте было размещено извещение № 7-а и документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью в 2010 году.

В составе аукциона выделено 5 лотов, в том числе:

- лот №3 - приобретение однокомнатной квартиры, начальная цена контракта 990000,00 рублей;

- лот № 5 - приобретение квартиры общей площадью не менее 56 кв.м., начальная цена контракта 1 530 000,00 рублей;

При этом 28 июня 2010 года аукционная комиссия заказчика, рассмотрев заявки, отказала в допуске к участию в аукционе ФИО1 по лоту №3 в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе (раздел 8). В составе заявки отсутствуют следующие документы: копия кадастрового паспорта, копия правоустанавливающего документа на квартиру (договор купли-продажи, дарения, приватизации и пр.), копия справки с места жительства, копия лицевого счета квартиросъемщика, копии справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, копия справки на объект недвижимого имущества, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, копия справки на объект недвижимого имущества, выданная КГУП «Забайкальское БТИ».

Аналогичное решение было принято в отношении ФИО2 по лоту №5 в связи отсутствием копии правоустанавливающего документа на квартиру (договор купли-продажи, дарения, приватизации и пр.), копии справки с места жительства; копия лицевого счета квартиросъемщика, копий справок об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, копий справки на объект недвижимого имущества, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

Не согласившись с данным решением ФИО2 и ФИО1 были поданы жалобы на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир.

06 июля 2010 года Государственной Финансовой инспекцией Забайкальского края было вынесено следующее решение:

1. Признать жалобу участников размещения заказов - ФИО2, ФИО1 на действия аукционной комиссии необоснованной;

2. Признать муниципального Заказчика — Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» нарушившим требования части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части установления требований о наличии в составе заявок участников размещения заказов документов, непредусмотренных законодательством;

3. Выдать Заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28 июня 2010 года № 7-а и о внесении изменений в документацию об аукционе, касающихся исключения требования в составе заявок участников сведений и документов, не предусмотренных законодательством;

4. Выдать аукционной комиссии предписание о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок с учетом внесенных в документацию об аукционе изменений;

5. Передать материалы дела, содержащего данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьёй 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу Государственной финансовой инспекции Забайкальского края для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

При этом суд находит п. 2, 3, 4 решения незаконными, а доводы представителя Государственной финансовой инспекции ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пп. 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 п. 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, должна содержать следующие сведения: - в соответствии с п. 2-3 ст. 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Кроме того, заявка (п. 2 ст. 35 Закона) на участие в аукционе должна содержать:

1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку;

2) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;

3) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа
установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких
документов.

П. 3 ст.35 Закона о размещении заказов установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Вынося решение от 06.07.2010г. комиссия по рассмотрению жалоб Государственной финансовой инспекции неверно истолковала и применила положения пп. 2 п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 34 и пп. 2 п. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов в их совокупности.

Согласно п. 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно п.п.2 п. 2 ст. 11 данного закона при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить такое требования к участникам размещения заказа, как отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

В силу данных положений, а так же учитывая, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня необходимых документов для приобретения квартир для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью, суд приходит к выводу о правомерности требования Комитета по развитию инфраструктуры копий документов, предусмотренных пунктом 8 Документации об аукционе «Документы на квартиру», а именно копии технического и кадастрового паспорта (с целью установления пригодности для постоянного проживания граждан - соответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), справки с места жительства и поквартирной карточки (с целью выявления отсутствия прав третьих лиц на квартиру); лицевого счета и справки об отсутствии задолженности по коммунальным и иным платежам (с целью установления отсутствия задолженности по коммунальным платежам); справок на объект недвижимого имущества, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю и КГУП «Забайкальское БТИ» (отсутствие ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости).

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что данные требования к документации выдвинуты с целью защиты прав социально незащищенной категории граждан – детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от недобросовестных продавцов, отсутствия прав на жилые помещения третьих лиц и т.д., а так же с целью обеспечения указанных граждан жилым помещением вне очереди в кратчайшие сроки в течение финансового года, в целях своевременного исполнения судебных решений.

Так, в соответствии с положениями Закон Забайкальского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой и попечительством) жилой площадью» № 304-ЗЗК от 18.12.2009 г., установлено, что органы местного самоуправления наделены государственным уполномочием по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет субвенций бюджетам муниципальных образований и городских округов, предоставляемых из бюджета края.

При этом нереализованные субвенции подлежат возврату в бюджет края в конце финансового года.

Не смотря на данные обстоятельства, Государственной финансовой инспекцией по Забайкальскому краю вынесены предписания о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок с учетом внесенных в документацию об аукционе изменений и о внесении изменений в документацию об аукционе, касающихся исключения требования в составе заявок участников сведений и документов, не предусмотренных законодательством, что приведет к затягиванию сроков приобретения жилья, а по окончанию финансового года - к возврату денежных средств выделенных на данные цели, так как проведение повторного аукциона в оставшиеся сроки является невозможным.

Довод представителя Инспекции о том, что требование копий документов, предусмотренных пунктом 8 Документации об аукционе «Документы на квартиру» могло повлечь за собой ограничение круга участников размещения заказа, суд находит так же несостоятельным.

В течение всего времени рассмотрения данного гражданского дела заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1 действия муниципального заказчика не оспаривали, решение Инспекции не обжаловали, более того, ФИО2 пояснил, что квартиру, выставленную для участия в аукционе, он уже продал и к данному делу интереса не имеет.

Привлеченные к рассмотрению дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, разместившие свои заявки на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), жилой площадью в 2010 году, указывали, что в связи с вынесением предписания сроки подведения итогов аукциона и заключения гос. контрактов были необоснованно затянуты, что затрагивает их права. Иных лиц, права которых были нарушены не имеется..

Соответственно, данные обстоятельства, в конечном счете, отрицательно сказываются только на лицах ожидающих внеочередного жилья.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое отражение факт нарушения трехдневного срока, предусмотренного ч. 8 ст. 60 Закона о размещении заказов Инспекцией копии решения от 06.07.2010 г. № 10 и предписание об устранении нарушений от 12.07.2010 г. № 05-05-375/685, которые были вручены лишь 12.07.2010 г., так как размещение решения в сети «Интернет» не свидетельствует об официальном вручении решения.

С учетом всех обстоятельств дела, доводов участвующих лиц, суд находит требования Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «город Чита» обоснованными, а п. 2, 3, 4 решения Государственной финансовой инспекции по Забайкальскому краю подлежащими признанию недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «город Чита» удовлетворить.

Признать недействительным п. 2, 3, 4 решения от 06.07.2010 г. № 10 и предписание об устранении нарушений от 12.07.2010 г. № 05-05-375/685 Государственной Финансовой инспекции Забайкальского края по рассмотрению жалоб по лотам № 3, № 5 о нарушении законодательства при размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков