Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 - представителя ОАО «...» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на основании доверенности №3713 от 15.06.2009г.,

в качестве свидетеля представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ – Г.Р.В.,

в отсутствие представителя прокуратуры г.Салават, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 22.09.2010г. №А...

рассмотрев жалобу представителя - и.о.начальника юридического управления ОАО «...» ФИО2 на основании доверенности №3984 от 23.06.2009г. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01.09.2010г., которым:

юридическое лицо ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, по которой подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу №... от 06.08.2010г. государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 при проведении со 02.08.2010г. по 06.08.2010г. плановой проверки ОАО «...» (г.Салават, ул....,...) на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды выявлено нарушение ст.9 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» об экологических требованиях при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в использовании для рекультивации карьера площадки «Д»:

отработанных масляных фильтров автомобильных, являющихся отходом 3 класса опасности для окружающей среды;

отхода 4 класса опасности для окружающей среды – несортированного мусора от бытовых помещений организаций, что не предусмотрено приложением к лицензии №... от .... на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданной Управлением Ростехнадзора по РБ.

За указанные действия в отношении юридического лица ОАО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением суда от 01.09.2010г. юридическое лицо ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, по которой подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представителя ОАО «...» ФИО2, адресованной в Верховный суд Республики Башкортостан, предлагается отменить постановление суда, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что наложенный штраф не основан на законе и нарушает имущественные права ОАО «...». При рассмотрении дела судом допущен к участию представитель Управления Росприроднадзора по РБ ФИО4, который является заинтересованным лицом в исходе дела и не относится к лицам, перечисленным в главе 25 КоАП РФ. Его устные выступления, и возражения не могли не повлиять на формирование субъективного мнения судьи, что привело к принятию оспариваемого постановления.

В дополнении к жалобе представителем ФИО1 по доверенности от 15.06.2009г. №3713 указывается, что на момент вынесения оспариваемого постановления ОАО «...» постановлением от 16.08.2010г. №... Управления Росприроднадзора по РБ уже было привлечено к административной ответственности за то же самое нарушение. Протокол об административном правонарушении неправомерно вынесен в отсутствие надлежащего извещения ОАО «...» о времени и месте его вынесения. Вид отхода – отработанные масляные фильтры автомобильные на предприятии не образуются и не используются. Административным органом не представлены доказательства принадлежности отработанных масляных фильтров предприятию и отнесение их к 3 классу опасности. Фильтры попали в карьер через мусорные контейнеры, расположенные за пределами Общества. В связи с чем, данный вид отхода с целью его дальнейшей передачи на обезвреживание организации, имеющей лицензию на это, был оприходован, что подтверждается приходным ордером №4900401469 от 01.09.2010г. Отсутствие в приложении к лицензии №... от .... разрешения на использование мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный) связано с технической ошибкой лицензирующего органа при выдаче лицензии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «...» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, в качестве свидетеля представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ – Г.Р.В., обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов лицензируется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Эти требования закона ОАО «...» не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ОАО «...» осуществляет деятельность по использованию отходов согласно лицензии №... от ...., выданной Управлением Ростехнадзора по РБ, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Приложением к лицензии разрешено только размещение (временное хранение, транспортировка) отработанных масляных фильтров автомобильных, являющихся отходом 3 класса опасности для окружающей среды, и несортированного мусора от бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный). Разрешение на их использование предприятию не дано (л.д.48-50).

Рекультивация карьера ОАО «...» предусмотрена с использованием отходов 3-5 класса опасности, образующихся при деятельности ОАО «...».

Доводы жалобы, что не доказана принадлежность отработанных масляных фильтров автомобильных ОАО «...», а прием и использование отработанного в организации мусора для рекультивации карьера осуществляется в соответствии с Приложением к лицензии, где допущена опечатка, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается юридическим лицом, при проведении проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды на рекультивируемом карьере на площадке «Д», принадлежащего ОАО «...» обнаружен мешок с находящимися в нем тридцатью отработанными масляными фильтрами автомобильными (протокол осмотра с фотографиями л.д.11-15).

Согласно объяснению специалиста УДР ОСР ДПБ А.И.И., который, согласно служебной записке от .... №..., на момент осмотра территории карьера 02.08.2010г. исполнял обязанности (с 19.07.2010г. по 02.08.2010г.) начальника участка дорожного ремонта и утилизации твердых бытовых и промышленных отходов отдела сопровождения ремонтов управления снабжения и эксплуатации департамента поддержки бизнеса управления (УДР ОСР ДПБ) ОАО «...», размещение промасленных фильтров на карьере произошло в конце июля 2010 года.

Согласно статотчету по форме №... (отходы) за 2009 год (строка 410) в 2009 году образовались отходы 4 класса опасности для окружающей среды - несортированный мусор от бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный) в количестве 753,293т, (л.д.51-52). Согласно журналам учета отходов за 2009 год, за 2010 год данный вид отхода принимался и использовался для рекультивации карьера площадки «Д» в том же количестве, что и образовался – 753,293т.

Вина ОАО «...» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2010г., согласно которому при осмотре рекультивируемого карьера на площадке «Д» ОСР ДПБ обнаружено: на расстоянии 4,3м от основания северного борта и 25,8м от восточного борта (находится) размещено пастообразное вещество черного цвета с запахом нефтепродукта в объеме 3,2куб.м. Площадь, занятая веществом составляет 5,8кв.м.

По объяснению кладовщика ОСР ДПБ ОАО «...» Б.А.А., им был принят на карьер 27.07.2010г. КАМАЗ ... со шламом после очистки аппаратов и оборудования, который разрешен приложением Б Инструкции по обращению с отходами производства и потребления, используемых для рекультивации карьер № .... Водитель этого автомобиля представил паспорт отхода. Согласно журналу учета данный отход завезен 27.07.2010г. с 14 цеха ... в количестве 2,920т, № паспорта .... Транспортировка данного отхода осуществлялась ООО «...». На расстоянии 2,8м от основания северного борта и 20,8м от восточного борта обнаружен мешок с находящимся в нем 30 шт. фильтров промасленных от КАМАЗа (предположительно). Учет промасленных фильтров в журнале учета не отражен (л.д.11-13);

объяснениями А.И.И., что прием шлама очистки аппаратов и оборудования разрешен согласно перечню разрешенных отходов, используемых для рекультивации карьера в районе площадки «Д». Транспорт заказывает ... ОАО «...». Кладовщик карьера принимает отходы по паспорту сдачи производственных отходов. Разрешение на размещение масляных фильтров никто не давал. При осмотре кладовщиком транспорта, фильтры не были обнаружены. Фактически под завалом мусора фильтры не были видны. Обучение в области обращения с отходами не проходил. Размещение фильтров на карьере было в конце июля (л.д.16); фототаблицей (л.д.14,15).

Приведенные доказательства свидетельствует о размещении и использовании предприятием для рекультивации карьера данных видов отходов 3-4 класса опасности в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и выданной лицензии, которой разрешено предприятию только размещение (временное хранение и транспортировка), а не использование обнаруженных отходов. Факт образования отработанных масляных фильтров автомобильных в процессе деятельности предприятия подтверждается Приложением к лицензии о разрешении размещения данного вида отходов. Поэтому доводы о их непринадлежности предприятию, надуманны, поскольку они обнаружены на карьере предприятия, куда доступ посторонних лиц ограничен.

Факт несоблюдения юридическим лицом экологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления доказан и подтверждается материалами дела. Юридическая оценка действия по ст.8.2 КоАП РФ дана правильная.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество должно было выполнить обязанность по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, в частности, экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, что не исполнило, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о доказанности вины ОАО «...» в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о привлечении юридического лица за аналогичные действия постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора от 16.08.2010г. №... по ст.8.2 КоАП РФ на результаты рассмотрения настоящей жалобы повлиять не могут. Со слов представителей, указанное постановление должностного лица обжаловано, сведения о результатах его обжалования не представлены, следовательно, его нельзя считать вступившим в законную силу.

Доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате возбуждении дела являются необоснованными. Извещение ОАО «...» о возбуждении дела административным органом 06.08.2010г. в жалобе представителя ФИО5 по существу не отрицается. Им признается получение извещения №1922 от 04.08.2010г., по его мнению, о явке для участия в административных процедурах, связанных с возбуждением разных дел об административных правонарушениях на одно и то же время и место. Он полагает, что такое неконкретное извещение воспрепятствовало явке для участия при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

С такой позицией стороны защиты согласиться нельзя. Указанное извещение, в котором генеральный директор предприятия, приглашался для участия при составлении протокола об административном правонарушении на 06.08.2010г. 16час., было вручено в канцелярии ОАО «...» нарочным сотруднику Н.Т.Т. 04.08.2010г. (л.д.10), о чем свидетельствует ее отметка в получении извещения. В извещении вопреки доводам жалобы не указано несколько административных дел, а приведены нормы о нарушении природоохранного законодательства, выявленные в ходе проверок, за которые предусмотрена ответственность по ст.ст.8.1, 8.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 06.08.2010г. был составлен с участием представителя по доверенности - начальника отдела экологической безопасности и охраны окружающей среды ОАО «...» К.О.Р. по доверенности №028-202Д от 16.07.2010г., в которой подробно оговорены его полномочия, в том числе право на подписание протокола об административном правонарушении (л.д.19). Вынесение протокола об административном правонарушении в 17.30 часов (позже назначенного времени – 16.00 часов) не влечет нарушение порядка возбуждения административного дела.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. В пределах, установленного ст.4.5 КоАП РФ, годичного срока давности юридическое лицо привлечено к административной ответственности. Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием представителей юридического лица ФИО1, ФИО6 При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмене постановления суда первой инстанции, с законностью и обоснованностью которого не согласиться оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Абдрахманова Э.Я.

дело № ...6