Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с привлечением к ограниченной материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности командира кадра батальона войсковой части .

На основании приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ за бесконтрольность в вопросе сохранности военного имущества войсковой части он был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, в сумме .

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просит признать незаконным пункт 12 приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, в сумме и обязать командира войсковой части отменить данный пункт приказа и выплатить ему указанные денежные средства.

ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

При этом заявитель пояснил в суде, что при расформировании войсковой части ему не предоставили возможность контролировать процесс сдачи военного имущества, числящегося за его формированием, сдача имущества происходила без него, претензий по недостаче при сдаче должности к нему не предъявлялись. Также ФИО1 пояснил, что он не должен нести материальной ответственности за ущерб, который был обнаружен по прошествии шести месяцев после сдачи им дел и должности командира кадр батальона войсковой части , сославшись при этом на ст. 4 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Также заявитель пояснил, что добровольно не вносил денежные средства по возмещению материального ущерба войсковой части , данные денежные средства удерживали из его денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа командующего № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командира войсковой части , сдал дела и должность и убыл для постановки на все виды довольствия в войсковую часть поселка Центральный. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части .

Из исследованного в суде приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 бывший командир кадр батальона войсковой части за бесконтрольность в вопросе сохранности военного имущества привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме . Из данного приказа также усматривается, что административное расследование было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в суде квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что Егоров внес в бухгалтерию войсковой части денежные средства на общую сумму .

В соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) обязан организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности.

В соответствии со ст.ст. 132 того же Устава командир батальона в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона.

Из представленного должностным лицом заключения по материалам административного расследования по факту выявленной некомплектности техники, переданной из расформированной войсковой части в другие воинские части от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по докладам начальника хранилища, техника и техническое имущество формирования, (командиром которого был ФИО1), было сдано в полном объеме, что также подтверждается и объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в суде приказов о привлечении заявителя к ограниченной материальной ответственности и исключении его из списков личного состава воинской части видно, что в период проведения административного расследования ФИО1 не исполнял своих должностных обязанностей командира кадр батальона установленных ст.ст. 82, 132 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, так как был исключен из списков личного состава части.

Более того приказ командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности был издан через 6 месяцев после исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностным лицом в суд не было представлено доказательств вины ФИО1 в причинении материального ущерба по неосторожности, ненадлежащего исполнения контроля за сохранностью военного имущества войсковой части , следовательно доказательств правомерности издания пункта 12 приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ограниченной материальной ответственности.

Относительно доводов заявителя о том, что он добровольно не вносил денежные средства по возмещению материального ущерба войсковой части , а данные денежные средства были удержаны из его денежного довольствия, то суд находит доводы заявителя достоверными, поскольку должностным лицом не было доказано обратного.

Оценивая изложенные данные в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности издания п. 12 приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным пункт 12 приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.

Обязать командира войсковой части отменить пункт 12 приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части выплатить ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов