Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление МИФНС России № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МИФНС России № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в сумме 4000 руб.

ФИО2 (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление необоснованно и незаконно и подлежит отмене, поскольку его вина в совершеном административном правонарушении не установлена.

МИФНС России № по РО предоставило подлинное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2

Представитель МИФНС России № по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минут сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области в ходе проведения проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов » (ИНН №), расположенным по адресу: г. установлено нарушение требований пункта 3 приложения № Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации у общества отсутствует изолированное помещение кассы, отвечающее определенным требованиям, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств; в проверяемом периоде общество имело наличные денежные средства и совершало с ними операции (принимало, выдавало и хранило в течении рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы. Наличные денежные средства поступают в кассу предприятия для выдачи заработной платы, что подтверждается записями в кассовой книге:

-ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО3 аванс по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000.00 рублей по приходному кассовому ордеру №; сдано в банк 100000.00 рублей по расходному кассовому ордеру №; принято из банка 117413.00 рублей по приходному кассовому ордеру №; выплата заработной платы за май месяц в сумме 17413.00 рублей по расходному кассовому ордеру № и платежной ведомости №; выдано ФИО4 100000.00 рублей возврат займа учредителю согласно договору № бот ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принято из банка 200000.00 рублей (чек №) по приходному кассовому ордеру №; выдано ФИО4 200000.00 рублей возврат займа учредителю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ выдан аванс в сумме 12000.00 рублей по платежной ведомости № и ДД.ММ.ГГГГ выдана заработная плата за июнь в сумме 18230.00 рублей по платежной ведомости №.

» арендует у » нежилое помещение общей площадью 20.5 кв. м., для использования в качестве офиса №, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На арендуемой площади оборудованная кассовая комната отсутствует. В помещении, где осуществляются операции с наличными денежными средствами располагаются рабочие места финансового директора и двух сотрудников организации. В Порядке ведения кассовых операций оговорено, что в каждой организации должна быть кассовая комната, и в Приложении № определены требования по её технической укрепленности и по её оборудованию. Факт нарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением директора по финансам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями отчетов кассира, приходных и расходных ордеров за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушены п. 3, п. 29, п. 30 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (утв. Решением Совета Директоров ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №). Вина ФИО2 заключается в том, что им не исполнены организационно-распорядительные функции по контролю за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, установленного «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденным решением Совета Директоров ЦБР ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ). Ответственность предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановляя оспариваемое постановление, должностное лицо МИФНС России № по РО посчитало установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ФИО2 в его совершении. На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что указанные выводы МИФНС России № по РО являются правомерными. В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что организация предоставила копиями отчетов кассира, приходных и расходных ордеров за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ.. соответственно » установлено нарушение требований пункта 3 приложения № Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации у общества отсутствует изолированное помещение кассы, отвечающее определенным требованиям, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств; в проверяемом периоде общество имело наличные денежные средства и совершало с ними операции (принимало, выдавало и хранило в течении рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы. Наличные денежные средства поступают в кассу предприятия для выдачи заработной платы, что подтверждается записями в кассовой книге.

Согласно п.1 ст. 7 Закона 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ), налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона, осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.

В соответствии с п. 29 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденное ЦБ РФ от 22.09.1993г. N 40 (далее - Порядок) руководители предприятий обязаны оборудовать кассу - изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

В Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию помещений касс предприятий. В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других помещений; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки и открывающуюся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами: оснащено средствами механической защиты и охранной сигнализацией.

В ходе проверки установлено отсутствие изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, оборудованного в установленном порядке, что не соответствует Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в отсутствии оборудованного помещения кассы (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), в связи с чем не обеспечивается сохранность наличных денежных средств и ценностей.

Данный факт подтверждается так же объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ директора по финансам ФИО5

Налоговыми органами установлены нарушения п. 3. п. 29. п. 30 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (утв. Решением Совета Директоров ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно, в отсутствии оборудованной кассовой комнаты при осуществлении операций с наличными денежными средствами, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, постановлению № и другими материалами дела наличные денежные средства поступают в кассу предприятия для выдачи заработной платы, что подтверждается записями в кассовой книге: -ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО3 аванс по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000.00 рублей по приходному кассовому ордеру №; сдано в банк 100000.00 рублей по расходному кассовому ордеру №; принято из банка 117413.00 рублей по приходному кассовому ордеру №; выплата заработной платы за май месяц в сумме 17413.00 рублей по расходному кассовому ордеру № и платежной ведомости №: выдано ФИО4 100000.00 рублей возврат займа учредителю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Диспозиция статьи 15.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров. неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15.1. КоАП РФ ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Налоговый орган назначил наказание в пределах санкции предусмотренной статьи.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом следует учесть, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью, суда.

Наличие договорных отношений между (арендатором) » и », по мнению суда не моет служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с изложенным, судья не находит установленных законом оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление МИФНС России № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья: