Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу (ОАО) Консервный завод «Ставропольский», Конкурсный управляющий белозерцев М.Л. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 15893 рубля 48 коп. в пользу ФИО1.

В обоснование требований в иске указано, что ОАО Консервный завод «Ставропольский» не выплатило и не выдало заработную плату ФИО1, работающей на заводе с ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика стерилизации консервов. Период невыплаты заработной платы ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет Согласно справе о задолженности по заработной плате общая сумма задолженности по выплате заработной платы ФИО1 составляет Считает, что ФИО1 самостоятельно обратиться в суд не может. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав ФИО1 в связи с тем, что она находится в служебной зависимости от работодателя, не имеет юридического образования, из-за тяжёлого материального положения, связанного с невыплатой заработной платы, лишена возможности оплатить услуги по предоставлению квалифицированной юридической помощи, работодатель препятствует в предоставлении ей расчета по задолженности по заработной плате, в связи с чем, она не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Сурич П.Г. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнила, что основанием предъявления прокурором в суд заявления в интересах ФИО1, является ее обращение в прокуратуру Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о невыплате ей заработной платы в ОАО Консервный завод «Ставропольский». В данный момент определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Консервный завод «Ставропольский» возбужденно дело о банкротстве. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

Денежные обязательства ответчика возникли перед ФИО1 после возбуждения дела о банкротстве, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок. Заявлений от нее в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель ответчика ОАО «Консервный завод «Ставропольский» по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В письменных возражениях представитель ответчика указала, что 07.10.2010г. Арбитражным судом Ставропольского края принято решение о признании ОАО консервного завода «Ставропольский» несостоятельным (банкротом) и в отношении завода открыто конкурсное производство, которое введено на срок до 6 месяцев. С этой даты срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Очередность удовлетворения текущих платежей погашается в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно данному закону установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. Требования работника по погашению задолженности по заработной плате удовлетворяются во вторую очередь в порядке календарной очереди. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в сумме не выплачена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условиями труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплатить работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ОАО Консервный завод «Ставропольский» заключен трудовой договор № (л.д.6-8).

В соответствии с трудовым договором ФИО1 принята на работу на предприятие ОАО Консервный завод «Ставропольский» в структурное подразделение – участок ОСК в должности «аппаратчик стерилизации консервов» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 указанного трудового договора размер тарифной ставки составил 32,02 руб. в час. Срок выплаты заработной платы – 20 числа текущего месяца (аванс), 12 числа последующего месяца (заработная плата).

Однако в нарушение условий трудового договора ответчик не производил выплату заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составила

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Консервный завод «Ставропольский» возбуждено дело о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»», дается оценка положений п. 1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ, о том, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве.

При этом в силу ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составляет в том числе – заработная плата за июнь и июль 2010г., . средний заработок работнику, приостановшему с ДД.ММ.ГГГГ работу в связи с задержкой заработной платы (выплаты компенсационного характера), август- сентябрь 2010г., однако из данной суммы на ДД.ММ.ГГГГ выплат произведено не было.

Ответчиком данная сумма не оспаривается, что указано в отзыве на исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя удовлетворить.

Взыскать с ОАО Консервный завод «Ставропольский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Маслова И.Н.