Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова Анатолия Валентиновича, ФИО1 к ОАО «Сахарный завод » о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, а также перерасчете и взыскании недовыплаченных при увольнении сумм за неиспользованный отпуск и выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенников А.В., ФИО1, обратились в Никифоровский районный суд с иском к ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, также перерасчете и взыскании недовыплаченных при увольнении сумм за неиспользованный отпуск и выходного пособия, с учетом включения в расчет премий по итогам работы за 2008 и 2009 год, по следующим основаниям. Гребенников А.В. работал в ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия, ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены согласно соглашения о прекращении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2010 года, администрацией Никифоровского сахарного завода было принято решение о выплате трудовому коллективу премии по итогам работы за 2009 год. В связи с тем, что истцами 2009 год, был отработан полностью, нарушений трудовой дисциплины, а также других оснований для лишения премии не было, полагают, что имеют право на получение указанной премии по итогам работы за 2009 год, что также подтверждается проведенной по их коллективному заявлению проверкой прокуратуры, по результатам которой администрации завода выдано предписание об устранении нарушений их прав и выплате премии, что до настоящего времени не исполнено. Кроме этого при увольнении, был произведен расчет среднего заработка за 2009 год без включения в расчет премий по итогам работы за 2008 и 2009 год, что повлекло уменьшение подлежащих выплат, а именно компенсации за неиспользованный отпуск, а Гребенникову А.В. кроме этого выходного пособия. Данные обстоятельства подтверждены проверкой прокуратуры и трудовой инспекцией, которые не исполнены до настоящего времени в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Кроме этого, в обоснование своих требований пояснили, что в конце мая начале июня 2010 года, узнав, что на ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» выплачивается премия по итогам работы за 2009 год, обратились к администрации за выплатой премии и перерасчет сумм подлежащих выплате при увольнении. После неоднократных обращений им было отказано, в связи с чем они обратились в прокуратуру и Трудовую инспекцию по . Проведенными проверками было установлено нарушение трудового законодательства при расчете их среднего заработка и сумм подлежащих выплате при увольнении, а также отказе в выплате премии по итогам работы предприятия за 2009 год и включении ее в расчет среднего заработка. В адрес администрации вынесены соответствующие предписания об устранении допущенных нарушений выплате им премии и перерасчету сумм подлежащих выплате при увольнении. Срок исполнения до сентября 2010 года. Администрация завода не исполнила указанные предписания в установленный срок, после чего они обратились с иском в Никифоровский районный суд. Согласны с расчетом сумм среднего заработка, и выплат подлежащих при увольнении, а также премии по итогам работы за 2009 год представленный истцом и просят удовлетворить свои исковые требования с учетом указанных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме и показал, что трудовые отношения с истцами прекращены согласно соглашения о прекращении трудового договора, и сокращении штата, таким образом, на момент принятия решения о начислении и выплате премии они в штате ОАО не состояли. Кроме этого, согласно соглашения о прекращении трудового договора ФИО1 была выплачена сумма за досрочное прекращение трудовых отношений, а ФИО1 причитавшееся пособие за два месяца, истцы претензий не имели. Премия, выплаченная в мае 2010 года, не является премией по итогам работы за год, а является стимулирующей и предназначена только для работающих. Премия по итогам работы за год, выплачивается по решению акционеров общества, акционерами в июне 2010 года было принято решение не выплачивать премию по итогам работы за 2009 год. Даже если расценивать данную премию как по итогам работы за год, то в соответствии с положением о премировании она выплачивается лицам, состоящим в штате на момент ее выплаты. Расчет среднего заработка истцов за 2009 год, произведен верно, без включения премии выплаченной в мае 2010 года и премии по итогам работы за 2008 год. Данные выплаты в соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат зачету при исчислении среднего заработка за 2009 год.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Батищев П.Д. показал, что работает государственным инспектором труда в Госинспекции труда , по заявлениям истцов им проводилась проверка трудового законодательства при увольнении истцов. Было установлено, что администрацией завода, незаконно не выплачивает указанным лицам премию по итогам работы предприятия за 2009 года, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в расчет среднего заработка за 2009 год не включили премию по итогам работы за 2008 год и за 2009 год, что повлекло существенное уменьшение сумм подлежащих выплате истцам при увольнении, а именно за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Заводу выдано предписание об устранении нарушений, в установленный срок оно не исполнено. Возбуждено административное производство за неисполнение предписания трудовой инспекции..

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель генерального директора ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» по персоналу ФИО2 показала, что она и начальник отдела кадров предприятия работают в данной должности с июня 2010 года, поэтому по процедуре увольнения истцов и выплате премии по итогам работы за 2009 год ничего пояснить не может. Решение о выдаче годовой премии принимает «РусАгро», и дает методику ее расчета. Расчет среднего заработка и размер подлежащих при увольнении выплат производиться бухгалтерией предприятия. По представлению прокурора , никакая работа не проводилась.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» ФИО7 в судебном заседании показала, при расторжении трудовых договоров с ФИО1, было заключено соглашение, в котором оговорены обязанности сторон, претензий она не имела. В мае 2010 года была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2009 год. Расчет средного заработка истцов произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № без учета премий по итогам работы за 2008,2009 год. Включение двух годовых премий в расчетный период может повлечь необоснованные выплаты указанным лицам при увольнении.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу, что требования Гребенникова Анатолия Валентиновича, ФИО1 к ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, а также перерасчете и взыскании недовыплаченных при увольнении сумм за неиспользованный отпуск и выходного пособия, подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчетов представленных ответчиком, по следующим основаниям.

Согласно Положения «О порядке и условиях выплаты премии по итогам года за производственные и финансовые результаты деятельности ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», «Начисление и выплата премии производиться исходя из финансовых результатов ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» за отчетный год по данным бухгалтерской отчетности на основании приказа Генерального директора Общества. В связи с чем, доводы представителя ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» о том, что решение о годовой премии принимается общим собранием акционеров, суд считает несостоятельными, данный довод представителя также противоречит и другим документам Общества, а именно Уставу в котором вопрос о премировании не включен в перечень вопросов подлежащих обязательному рассмотрению общим собранием акционеров, более того ст.10 п.10.5 возлагает на генерального директора Общества полномочия по распоряжению финансовыми средствами, изданию приказов и принятию мер поощрения работников и наложения на них взысканий. Коллективным договором ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в 2009 году, а также на момент увольнения работников, начисления и выплаты премии ст.6 п.6.2 предусмотрено, что « исходя из финансовых возможностей предприятия, наличия прибыли по итогам календарного года, работникам выплачивается премия за производственные результаты работы Общества в соответствии с Положением о премировании работников по итогам работы за год». Таким образом, при наличии финансовых возможностей и прибыли выплата годовой премии является не правом, а обязанностью работодателя, что также подтверждается п.9.9 данного договора, согласно которого « работодатель и профсоюзный комитет в целях обеспечения социальной справедливости, создания нормальных условий жизни, быта и отдыха работающих, способствующих производительности, творческой работе на предприятии и эффективности производства, от которых зависит благополучие предприятия и каждого его члена, обязуются: при финансовой возможности производить поощрение работников цехов, смен, участков, не имеющих нарушений охраны труда и техники безопасности, трудовой дисциплины по итогам года».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выплата премии по итогам работы за год, при наличии финансовой возможности является обязанностью Общества, производиться на основании приказа Генерального директора и в соответствии с Положением «О порядке и условиях выплаты премии по итогам года за производственные и финансовые результаты деятельности ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», коллективным договором ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» от ДД.ММ.ГГГГ, лицам, полностью отработавшим календарный год, без нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности.

Доводы представителя ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», о том что начисленная и выплаченная премия не является премией по итогам работы за 2009 год, а является стимулирующей и не подпадает под действие Положения «О порядке и условиях выплаты премии по итогам года за производственные и финансовые результаты деятельности ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», выплачивается только лицам, состоящим в штате на момент ее начисления и выплаты, противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании, а именно, согласно Приказа Генерального директора ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» п.1 «Приказываю: выплатить годовую стимулирующую премию работникам, отработавшим отчетный год полностью». Кроме этого согласно представленного в судебное заседание письма исх.21/76 РАЦ, за подписью директора по персоналу и организационному развитию, директора по производству «РУСАГРО», директору ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», сообщается, что принято решение по выплате премии по итогам работы за 2009 год, установлена общая сумма премии, без НДС-3500000 рублей, премию по результатам работы за год выплатить в соответствии с утвержденным Положением. Изложенное выше позволяет суду сделать вывод, что премия, назначенная и выплаченная на основании Приказа генерального директора Общества №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, является премией по итогам работы Общества за 2009 год, что подтверждается и показаниями главного бухгалтера Общества в судебном заседании.

Доводы представителя ОАО «Сахарный завод «Никифоровский»о невозможности выплаты премии по итогам работы за 2009 год, в связи с финансовыми трудностями не принимаются судом, так как опровергаются фактом выделения 3500000 рублей, на премирование.

Ссылка представителя ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» на п.14, протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого « премии сотрудникам Общества, членам Совета директоров и председателю ревизионной комиссии за 2009 год не выплачивать», судом не принимаются, так как решение данного вопроса не отнесено к компетенции общего собрания, и решение принято через полтора месяца, после начисления и выплаты премии.

Заявления представителя ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», что указанная премия положена только работникам, состоящим в штате предприятия на момент ее начисления и выплаты противоречат ст.2, ст.129 ТК РФ, Конвенции Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране заработной платы» (ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ, Рекомендации о порядке и условиях выплаты работникам предприятий и организаций народного хозяйства вознараждения по итогам работы за год. Утвержденных Госкотрудом СССР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых выплаты стимулирующего характера (премии) включаются в вознаграждения за труд, являются его составной частью и полагаются лицам, которые состояли в трудовых отношениях на момент окончания календарного года, за который производиться выплата вознаграждения.

Каких либо других оснований депремирования истцов, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя ответчика, о том, что при расторжении трудового договора с ФИО1 согласно соглашения она отказались от каких либо требований к ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», не принимаются судом, так не являются предметом судебного разбирательства, кроме этого на момент расторжения трудового договора истцам не было известно о премии по итогам работы за 2009 год, которое было принято, после их увольнения.

При определении размера подлежащей начислению и выплате истцам премии по итогам работы Общества за 2009 год, суд принимает во внимание, что размер премирования в данном случае не регламентируются Федеральным законодательством РФ, другими нормативными документами и внутренними документами Общества, работодателем вправе самостоятельно установить механизм годового вознаграждения, исходя из размера определенных на эти цели денежных средств. Согласно ст.144 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок в пользу работника. Однако установив систему премирования, работодатель возлагает на себя обязательства по выплате премии работникам, а у работника при выполнении им условий премирования возникает право требовать выплаты премии.

Кроме этого, вышеизложенные доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в ходе прокурорской проверки по жалобе истцов, оснований для невыплаты премии, перерасчета среднего заработка, и выплаты причитающихся при увольнении сумм, не установлено, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, директору ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, данное представление не обжаловано и не исполнено до настоящего времени. Факт нарушения трудового законодательства при начислении и выплате премии по итогам работы за 2009 год, перерасчете истцам среднего заработка нашел подтверждение в ходе проверки Гострудинспекции в , выдано предписание №-ОБ/72/3 от ДД.ММ.ГГГГ, о начислении и выплате истцам указанной премии, перерасчете среднего заработка с включением в него премии по итогам работы за 2008 и 2009 год, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением предписания, Общество привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - административный материал находиться на рассмотрении мирового судьи судебного участка .

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: п.2 а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Таким образом, при определении среднего заработка Гребенникова А.В., ФИО1 надлежит учитывать премию по итогам работы за 2008 год начисленную и выплаченную в 2009 году и премию по итогам работы за 2009 год, начисленную и выплаченную в 2010 году в связи с особенностями расчетного периода и положениями указанного Постановления.

Согласно требований ст. 1101 ч.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В настоящем судебном заседании и на подготовке гражданского дела к рассмотрению истцам разъяснялись обязанности по предоставлению доказательств обоснованности заявленных требований, что предусмотрено ст.131 ГПК РФ, о возможности ходатайствовать перед судом об оказании помощи в истребовании и предоставлении доказательств, ходатайств не заявлялось, других кроме имеющихся в деле доказательств не представлено.

С учетом стажа работы истцов на предприятии, отсутствием нарушений трудовой дисциплины, социального положения, оснований не выплаты премии по итогам работы за год и перерасчета среднего заработка, длительным неисполнением предписаний контролирующих и надзирающих органов (Гострудинспекции, прокурора ), требования истцов о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно по одной тысячи рублей, каждому из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» в пользу: Гребенникова Анатолия Валентиновича:

- 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей, премию по итогам работы за 2009 год;

- компенсацию отпуска при увольнении-2 480,89 (две тысячи четыреста восемьдесят рублей восемьдесят девять копеек ) рублей;

- выходное пособие – 10 422,72 (десять тысяч четыреста двадцать два рубля семьдесят две копейки).

ФИО1 – 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей;

- компенсацию отпуска при увольнении- 1767,47 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь рублей сорок семь копеек ) рублей;

Моральный вред – в пользу Гребенникова А.В. ФИО1 по– 1000 (одна тысяча) рублей, каждому.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» государственную пошлину, подлежащую уплате в местный бюджет в размере 5189,73 (пять тысяч сто восемьдесят девять рублей семьдесят три копейки) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судъя: Карев О.В.