Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермака ФИО9 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о заключении договора передачи

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы и просит обязать ответчика заключить с ним, в качестве доверительного управляющего договор передачи квартиры, расположенной по адресу: собственность его брака Ермака А.В., признанного решением суда безвестно отсутствующим, в связи с предоставлением компенсации взамен снесенного жилого помещения, ранее принадлежащего Ермаку А.В..

Истец, его представитель в судебном заседании по доверенности ФИО6, исковые требования поддержали, просили обязать заключить договор передачи указанной квартиры в собственность Ермака А.В., с истцом, который на основании действующего договора является доверительным управляющим над имуществом безвестно отсутствующего брата. В настоящее время с ним заключен договор краткосрочного найма на предоставленную взамен снесенной квартиру, ранее принадлежащей по праву собственности признанному безвестно отсутствующему Ермаку А.В.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что истец имеет возможность обратиться в суд с заявлением о признании брата умершим и принять имущество в порядке наследования, однако своим правом не воспользовался, тогда как оснований заключения договора на передачу в собственность жилого помещения лицу, которое отсутствует, оснований не представлено.

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Ермаку А.В. на основании договора купли-продажи от 23 августа 1999 года принадлежала комната в .

Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермак А.В. был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановление муниципалитета Матушкино от 04 июля 2007 года Ермак В.В. был назначен доверительным управляющим имуществом безвестно отсутствующего Ермака А.В.

04 июля 2007 года муниципалитет внутригородского муниципального образования Матушкино заключил договор доверительного управления имуществом с Ермаком В.В. в целях управления имуществом безвестно отсутствующего Ермака А.В.

В соответствии с п.2.1 договора доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

В качестве оснований прекращения договора доверительного управления предусмотрены смерть выгодоприобретателя, отказа доверительного управляющего или учредителя управления об осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управления.

Статьей 1024 ГК РФ в качестве оснований для прекращения договора доверительного управления факт уничтожения имущества переданного в доверительное управление также не предусмотрен.

Срок действия договора доверительного управления определен до 04 июля 2012 года и в настоящее время не прекратился.

02 ноября 2007 года между ДЖПиЖФ г.Москвы в связи со сносом и Ермаком В.В., доверительным управляющим комнатой № жилой площадью 15, 8 кв.м. в , принадлежащей на основании договора купли-продажи Ермаку А.В., заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого, взамен комнаты, Ермаку А.В., в качестве компенсации была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39, 8 кв.м. в .

По условиям указанного договора, после регистрации права собственности города Москвы, наймодатель обязался оформить договор передачи жилого помещения для собственников.

Срок действия договора неоднократно продлялся и до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен.

Истец просит обязать ответчика оформить с ним, как доверительным управляющим договор передачи в собственность брата Ермака А.В.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона учредитель управления передает другой стороне доверительному управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя или выгодоприобретателя. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Из материалов дела следует, что в доверительное управление истца было передано по договору доверительного управления доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: , которое в связи с распоряжением Префекта № 135 –рп от 15 февраля 2007 года подлежало сносу, а жители домов переселению.

В качестве равноценной компенсации Ермаку А.В., как собственнику доли, было предоставлено жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры. Однако в связи с тем, что на момент переселения, он был признан безвестно отсутствующим, все правомочия собственника, как это предусмотрено условиями договора, осуществлял доверительный управляющий Ермак В.В., который и подписал договор краткосрочного найма на предоставленное жилое помещение.

В соответствии с п.п 2, 3 ст. 1012 ГК РФ осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имущества. Сделки с переданным имуществом он совершает от своего имени, как доверительный управляющий.

Статьей 1013 ГК РФ в качестве объектов доверительного управления могут быть предприятия, имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

По смыслу ст. 128 ГК РФ определяющей понятие объектов гражданских прав, к ним относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги и т.д.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что являясь доверительным управляющим, Ермак В.В. приобрел в результате уничтожения принадлежащего Ермаку А.В. имущества, в виде доли в праве собственности, осуществляя правомочия собственника, имущественное право требования предоставления компенсации взамен снесенного жилого помещения собственнику Ермаку А.В.

Довод представителя ответчика о том, что истец имеет возможность обратиться в суд с требованием о признании брата Ермака А.В. умершим и ставить вопрос о получении принадлежащего ему имущества в порядке наследования, суд находит

несостоятельным, поскольку это право, а не обязанность истца и он вправе распоряжаться принадлежащими его правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Ермака В.В. о заключении с ним, в качестве доверительного управляющего, договора передачи в собственность Ермака А.В. в счет компенсации жилого помещения по адресу: являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что истец является доверительным управляющим имуществом, принадлежащим Ермаку А.В. и самостоятельного права на переданное по договору передачи имущество в виде не приобретает, а все права по договору на жилое помещение возникают у выгодоприобретателя Ермака А.В.

Руководствуясь ст.ст. 128, 1012, 1013, 1115 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермака ФИО10 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о заключении договора передачи удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: собственность Ермака ФИО11, в лице доверительного управляющего Ермака ФИО12, в порядке компенсации, в связи со сносом комнаты № жилой площадью 15,8 кв.м. в квартире по адресу: .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ