Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — Судебные акты

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 ноября 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер» о взыскании авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (далее по тексту РАО) обратилось в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения с ООО «Киномагия».

В обосновании иска указано, что юридическим лицом, осуществившим публичное исполнение аудиовизуальных произведений в киноцентре «Екатерининский», является ООО «Киномагия». В период с 15 августа 2008 г. по 15 ноября 2008 г. в залах (102места, 100 мест, 100 мест) киноцентра ответчиком публично демонстрировались следующие кинофильмы, сопровождающиеся музыкой, авторами которой являются: Жан-Мишель ФИО1, Джеймс Ньютон Ховард, Ханс Циммер, ФИО2, Ральф Венгенмайр, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Дьяди, Этли Орварссон, ФИО6, С.Шнуров, Брайан Тайлер, Эндрю Локингтон, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 ФИО12 Ульвеус, ФИО13, Ю.Потеенко, Картер Бурвилл, ФИО14, Джон ФИО15 ФИО6, ФИО16, ФИО17 Вочтел, Рами Джавади, К.ФИО18, ФИО19 Белтрами, ФИО20, Ханс Циммер, Эндрю Локингтон, Дэвид Арнольд, Джон Карбонара. Данные композиторы имеют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкальных произведений.

Следовательно, при показе аудиовизуального произведения в кинотеатре, кинотеатр обязан выплачивать вознаграждение авторам музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальные произведения.

Сбор вознаграждения за указанный способ использования музыкальных произведений РАО осуществляет в соответствии с п. З ст. 1244 ГК РФ и на основании Приказа Росохранкультуры № 15 от 15 августа 2008 года и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-028 от 24 декабря 2008 года. Таким образом, для выплаты авторского вознаграждения авторам музыкальных произведений при их публичном исполнении в составе аудиовизуального произведения при демонстрации такого аудиовизуального произведения в кинотеатре на территории Российской Федерации, необходимо заключить с РАО договор о выплате вознаграждения. Однако вознаграждение выплачено не было, чем были нарушены права указанных выше композиторов, как авторов музыки.

РАО просило взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере , что соответствует 3% от суммы валового сбора от продажи билетов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО21, являющийся собственником нежилого помещения, в котором расположен Киноцентр «Екатерининский», Общество с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер».

Поскольку в спорный период времени арендаторами данного помещения являлось Общество с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер», ответчик ООО «Киномагия» заменен на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер».

В судебном заседании представитель истца ФИО22 поддержал заявленный иск в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП ФИО21 пояснил, что он является собственником нежилого помещения, в котором расположен Киноцентр «Екатерининский». В период, указанный в исковом заявлении, арендаторами помещения киноцентра являлось Общество с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер»

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в период с 15 августа 2008 г. по 15 ноября 2008 г. в залах киноцентра «Екатерининский», расположенном по адресу: <...>, исполнялись (демонстрировались) следующие кинофильмы, сопровождающие музыкой:

Название кинофильмов

Автор музыки

Отпетые мошенники

Жан-Мишель Бернард

Хроники мутантов

Ричард Уэллс

Темный рыцарь

Джеймс Ньютон Ховард, Ханс Циммер

Солдаты неудачи

ФИО2

Переполох в Гималаях

Ральф Венгенмайр

Зеркала

ФИО3

Мираж

ФИО4

Махнем на Луну 3D

ФИО5 Дьяди

Вавилон нашей эры

Этли Орварссон

Новая земля

ФИО6

ДеньД

С.Шнуров

Опасный Бангкок

Брайан Тайлер

Путешествие к центру земли

Эндрю Локингтон

Смертельная гонка

ФИО7

Гитлер, капут!

ФИО8

С.СД.

ФИО9

Каменная башка

ФИО6, ФИО10

Мамма, миа!

ФИО11 ФИО12 Ульвеус

Нереальный блокбастер

ФИО13

Тот, кто гасит свет

Ю.Потеенко

После прочтения сжечь

Картер Бурвилл

Звездные войны: Война клонов

ФИО14, Джон Уильяме

Адмиралъ

ФИО6, ФИО16

Мальчикам это нравится

ФИО17 Вочтел

Сезон охоты-2

Рами Джавади

Приключения Аленушки и Еремы

К.ФИО18

Макс Пэйн

ФИО19 Белтрами

Непобедимый

ФИО20

Мадагаскар-2

Ханс Циммер

Город Эмбер: Побег

Эндрю Локингтон

Квант милосердия

Дэвид Арнольд

Свидание вслепую

Джон Карбонара

Киноцентр «Екатерининский» имеет 3 зала (на 102 места, 100 мест, 100 мест).

Собственником нежилого помещения, в котором расположен Киноцентр «Екатерининский» является ИП ФИО21.

Из договора аренды помещений, заключенного 01 июня 2008 года между ИП ФИО21, являющегося арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер», являющимся арендатором следует, что арендодатель передал арендатору часть нежилых помещений в ТРЦ «Екатерининский», на которых арендатор размещает помещения киноцентра «Екатерининский».

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Одним из способов использования произведения является публичный показ произведения. Под показом произведения понимается демонстрация оригинала или экземпляра произведения, при этом показ подразумевает осуществление прямого контакта с аудиторией, без посредников.

Вместе с тем, закон установил ограничения в отношении состава этой аудитории, так, данная аудитория должна состоять из лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска является требование о выплате ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, при демонстрации этих аудиовизуальных произведений в кинотеатрах.

В соответствии со ст. 1256 ГК РФ, исключительное право на произведения распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками)- гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу со ст. 1231 ГК РФ, при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защита определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или ГК РФ не предусмотрено иное.

РАО является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве некоммерческой организацией, которая на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 59 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», «организация по управлению правами на коллективной основе, независимо от того, выступает ли она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п.1 ст.1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Таким образом, для выплаты авторского вознаграждения авторам музыкальных произведений при их публичном исполнении в составе аудиовизуального произведения при демонстрации такого аудиовизуального произведения в кинотеатре на территории Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ, необходимо заключить с РАО договор о выплате вознаграждения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1).

Данные конституционные права на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации реализуются в гражданском законодательстве, предусматривающем, в частности, правовую охрану произведений науки, литературы и искусства (статьи 1, 2, 8, 128 и 1225 ГК Российской Федерации).

Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации).

С учетом специфики аудиовизуального произведения как объекта интеллектуальной собственности и субъектов соответствующих правоотношений законодатель при выборе модели регулирования использования охраняемых результатов такой интеллектуальной деятельности в пункте 3 статьи 1263 ГК Российской Федерации предусмотрел гарантию права на вознаграждение для автора музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, при публичном его исполнении или сообщении в эфир либо по кабелю.

Согласно пункту 4 статьи 1286 "Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения" ГК Российской Федерации Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

Так, пунктом 24 Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства") установлены минимальные ставки авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений, программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах: а) при платном для зрителей просмотре - 3 процента от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение всех произведений; б) при бесплатном для зрителей просмотре - 0,5 процента от суммы дохода плательщика. Согласно примечанию к данному пункту эти ставки применяются в случаях, если иное не определено в договоре между автором музыкального произведения и организацией, обладающей в установленном порядке правами на прокат аудиовизуального произведения.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК Российской Федерации).

Гарантия сохранения за автором музыкального произведения, использованного в фильме, права на вознаграждение при публичном исполнении такого произведения установлена в пункте 3 статьи 1263 ГК Российской Федерации с целью недопущения умаления законных интересов композиторов.

Поскольку вход для просмотра кинофильмов был платным, что подтверждается афишей, размещенной в рекламно-информационном журнале и социальной сети «Интернет», суд приходит к выводу, что заявленные суммы компенсации за незаконное использование авторских произведений подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер» - арендатора киноцентра «Екатерининский», в котором осуществлялось публичное исполнение.

Сумма авторского вознаграждения рассчитана истцом в размере по одному дню из периода проката вышеуказанных фильмов, исходя из 30-процентной наполняемости трех кинозалов, средней стоимости входных билетов, количества сеансов по одному конкретному дню.

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков, т.е. невыплаченного авторского вознаграждения (ст. 12 ГК РФ).

Ответчик, уклоняясь от заключения договора с РАО о порядке и размере выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе аудиовизуальных произведений, нарушил обязательство по выплате авторского вознаграждения, возложенное на него в силу действующего законодательства.

В связи с чем, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме .

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер» о взыскании авторского вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кино-Лидер» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) авторское вознаграждение в сумме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: