Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Новичихина В.М. – Вольнова А.Ю., действующего на основании доверенности от 09.11.2011 года, удостоверенной нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5, сроком на три года, без права передоверия,

ответчика – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Буковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года № 68, действительной по 31.12.2011 года включительно без права передоверия,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – представителя Корягиной Е.А. – Садового Р.Ю., действующего на основании доверенности от 11.08.2011 года, удостоверенной нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО6, сроком на три года, с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногвардейского сельского потребительского общества к Игнатову А.А., Новичихину В.М., Кищук С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации изменения состояния арестованного имущества и обязании привести имущество в первоначальное состояние, и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Корягиной Е.А. к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу, Игнатову А.А., Новичихину В.М. и Кищук С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации изменения состояния арестованного имущества и обязании привести имущество в первоначальное состояние,

установил:

Красногвардейское сельское потребительское общество обратилась в суд с иском к Игнатову А.А., Новичихину В.М., Кищук С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации изменения состояния арестованного имущества и обязании привести имущество в первоначальное состояние, указав, что кассационным определением от 23.11.2010 года по делу № 33-5099/10 Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда удовлетворены исковые требования Красногвардейского сельского потребительского общества к Игнатову А.А., Кищук С.В., Новичихину В.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже недвижимого имущества: 7/8 долей нежилого здания магазина «Детский мир», кадастровый номер №, находящийся на земельном участке общей площадью 955,75 кв.м., по адресу: , заключенный между Игнатовым А.А., Кищук С.В., Новичихиным В.М. и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4. Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Игнатова А.А., Кищук С.В., Новичихина В.М. на недвижимое имущество – 7/8 долей нежилого здания магазин «Детский мир», земельного участка под зданием магазина, расположенных по адресу: о государственной регистрации права собственности, а также применены последствия недействительной сделки (реституция).

На момент принятия Красногвардейским районным судом к производству вышеуказанного иска (2009 год), на имущество-предмет сделки Красногвардейским районным судом Ставропольского края Постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест: «Наложить арест на имущество:.. .здание магазина «Детский мир» кадастровый номер № инвентарный номер № с земельным участком (земли поселений) с кадастровым номером № площадью 955,75 кв.м., расположенные по адресу: ...». Собственниками здания на праве общей долевой собственности, в том числе, являлись:

гр. Игнатов А.А. – доля в праве 589/800 (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

гр. Кищук С.В. – доля в праве 49/800 (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

гр. Новичихин В.М. – доля в праве 49/800 (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако сразу после вынесения кассационного определения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда спорное имущество было отчуждено гр. Игнатовым А.А., Кищуком С.В. и Новичихиным В.М. третьему лицу – Горяйновой М.А. В связи с чем применить последствия недействительности сделки не представляется возможным.

Для устранения возникшего препятствия Красногвардейским сельским потребительским обществом в Арбитражный суд Ставропольского края подано исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения (виндикации). По иску возбуждено производство по делу № А63-1845/11.

В процессе рассмотрения иска в Арбитражном суде Ставропольского края стало известно, что за время нахождения имущества под арестом граждане Игнатов А.А., Кищук С.В.и Новичихин В.М. совершили действия по изменению свойств арестованного имущества с целью создания ситуации, когда применение виндикации становится невозможным по формальным основаниям (качественное состояние имущества).

Есть все основания считать заведомо противоправными не только действия вышеперечисленных лиц (направленные на умышленное неисполнение решения суда), но и действия должностных лиц регистрирующего органа – Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, осуществивших регистрационные действия в отношении арестованного имущества. Результатом которых, явилась регистрация арестованного имущества, как фактически, иного (нового) имущества.

По общему правилу наложение ареста на имущество является превентивно-обеспечительной временной мерой, отвечающей необходимости обеспечения возможного возврата имущества, которое, возможно, добыто в результате незаконной деятельности (как в уголовно-правовом, так и гражданско-правовом смысле) в ущерб обществу. Содержание этой меры состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения сокрытия, отчуждения либо изменения имущества с целью обеспечить исполнение судебного акта в части имущественных взысканий либо возврата имущества (приобретателем по сделке – в случае применения последствий недействительности сделки; владельцем имущества – при удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При этом ограничения, при аресте накладываемые на имущество, подлежат исполнению как должностными лицами государственных учреждений, регистрирующих оборот такого имущества (в нашем случае – должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю). Так и лицами, владеющими имуществом (в данном случае – гр. Игнатовым А.А., Кищуком С.В. и Новичихиным В.М.).

Красногвардейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ гр. Игнатову А.А., Кищуку С.В. и Новичихину В.М. выданы Свидетельства о государственной регистрации права № соответственно. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества сделана новая запись регистрации за номером №.

Из текста свидетельств о государственной регистрации права следует, что объект, ранее имевший наименование «Нежилые помещения магазина «Детский мир»», получил наименование «Магазин промышленных товаров с закусочной». Также изменилась площадь объекта (увеличилась с 1424.48 кв.м. до 1486.60 кв.м.) и появились номера помещений на поэтажном плане.

При этом в свидетельствах в строку «Существующие ограничения (обременения) права» внесена запись: «Арест (в том числе запрещение)». Что достаточно странно, т.к. на имущество «Магазин промышленных товаров с закусочной» арест не накладывался. Видимо, у государственного регистратора не хватило смелости для завершения комбинации по укрытию арестованного имущества таким откровенным способом и пришлось использовать «двухходовку»: первоначально меняются свойства имущества, но арест (формальный) сохраняется. А когда наступает момент возврата имущества, - вдруг «обнаруживается», что имущество, находясь под арестом, чудесным способом утратило одни свойства и приобрело другие. Следствием чего является формальная невозможность исполнения судебного решения.

Надо отдать должное специалистам Красногвардейского отдела регистрационной службы, в первую очередь, исполняющим так называемые «правовые экспертизы». Они не только не имеют элементарного представления о проведении общих собраний и их документальном оформлении. Но и имеют весьма специфическое понимание о содержании и назначении такой обеспечительной меры как арест имущества...

В любом случае, даже если гр. Игнатов А.А., Кищук С.В. и Новичихин В.М. не считают должным исполнять законы Российской Федерации, должностные лица государственного регистрационного органа (на тот момент – Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю) не имели никаких правовых оснований для совершения таких действий.

Вообще, если обычный гражданин Российской Федерации решит произвести какие-либо манипуляции с арестованным недвижимым имуществом, по существующей практике у него даже не примут заявление на государственную регистрацию. При желании это совершенно нетрудно проверить.

Даже если гражданин проявит сверх настойчивость и подаст такое заявление, радость у него будет недолгой. Ведь в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав... . Государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста.

Таким образом, государственная регистрация изменений арестованного имущества, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ, - является незаконной, выполнена с нарушением пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». А имущество подлежит приведению в первоначальное состояние.

До начала разбирательства дела по существу не представляется возможным сформулировать исковые требования о приведении имущества в первоначальное состояние. Это обусловлено тем, что в его распоряжении отсутствуют документы, из которых было бы ясно, какие конкретные изменения были внесены в имущество, и, соответственно, подлежат устранению. В связи с чем, данные исковые требования по этому предмету иска будут в дальнейшем уточнены.

Решением Арбитражного суда от 12.11.2007 года по делу № А63-11760/07-С5-29 Красногвардейское сельское потребительского общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – в пределах, порядке и на условиях, определенных вышеуказанным законом, в том числе по распоряжению имуществом должника.

Просит:

признать незаконной государственную регистрацию объекта недвижимого имущества «Магазин промышленных товаров с закусочной» кадастровый номер № площадью 1486,60 кв.м.,. местоположение: «»;

признать недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности гр. Игнатова А.А., Новичихина В.М. и Кищук С.В. на недвижимое имущество «Магазин промышленных товаров с закусочной» кадастровый номер № площадью 1486,60 кв.м., местоположение: «» и Свидетельств о государственной регистрации права;

обязать Игнатова А.А., Новичихина В.М. и Кищук С.В. привести в первоначальное состояние согласно данным технической инвентаризации на момент ареста объект недвижимого имущества: здание магазина «Детский мир» кадастровый номер №, расположенное по адресу: .

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, – Корягина Е.А. обратилась в суд с иском к Игнатову А.А., Новичихину В.М., Кищук С.В., указав, что она является на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, пайщиком Красногвардейского сельского потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и исковые требования её совпадают по предмету, основаниям, правам и обязанностям данного спора, но в части спорного объекта.

Красногвардейское сельское потребительское общество, пайщиком которого она является, владело на праве собственности объектом недвижимости: 7/8 долей нежилого здания магазина «Детский мир», кадастровый номер №, находящийся на земельном участке общей площадью 955,75 кв.м., по адресу: .

Данный объект недвижимости, противоправно, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был продан гражданам Игнатову А.А., Кищуку С.В. и Новичихину В.М. председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4.

То, что договор противоправен, подтверждается кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Судебным актом удовлетворены исковые требования Красногвардейского сельского потребительского общества к Игнатову А.А., Кищук С.В., Новичихину В.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже недвижимого имущества: 7/8 долей нежилого здания магазина «Детский мир», кадастровый номер №, находящийся на земельном участке общей площадью 955,75 кв.м., по адресу: , заключенный между Игнатовым А.А., Кищук С.В., Новичихиным В.М. и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО4. Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Игнатова А.А., Кищук С.В., Новичихина В.М. на недвижимое имущество – 7/8 долей нежилого здания магазин «Детский мир», земельного участка под зданием магазина, расположенных по адресу: и Свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также применены последствия недействительной сделки (реституция).

Однако во время судебного разбирательства по делу, несмотря на то, что спорный объект был арестован, ответчики, с целью уклонения от исполнения негативного для них судебного решения в части реституции, совершили противоправные действия по изменению имущества, чтобы в дальнейшем иметь возможность ссылаться на то, что реституцию невозможно применить по причине того, что объект отсутствует в первоначальном состоянии. Вместе с тем, правовое ограничение в виде ареста накладывается именно с той целью, чтобы, в случае, если суд решит, что имущество находится у владельца незаконно, имелась возможность вернуть это имущество законному владельцу.

Кроме того, действия Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации ДД.ММ.ГГГГ за тем же кадастровым номером, фактически параллельно объекту недвижимости «Магазин «Детский мир»», нового объекта – «Магазин промышленных товаров с закусочной» (Свидетельства о государственной регистрации права № – незаконны.

Такие действия прямо нарушают права и законные интересы Корягиной Е.А., в связи с чем, она просит:

В судебном заседании истец настаивает на иске, каких – либо уточнений исковых требований со стороны конкурсного управляющего Красногвардейского сельского потребительского общества Скорицкого Ф.В. не имеется, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, – настаивает на иске, ответчики: Красногвардейское сельское потребительское общество иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, – признают, Новичихин В.М. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю иск не признают.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, – Корягина Е.А. не явилась в судебное заседание в виду её преклонного возраста, ответчики Игнатов А.А. и Кищук С.В. просят, согласно письменных заявлений, рассмотреть дело без их участия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, – Горяйнова М.А. не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом была уведомлена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки о вручении лично ей судебной повестки и копий определений суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения субъектов права и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма гарантируется от нарушений, в том числе и средствами уголовно-правовой охраны.

Ответственность за злостное неисполнение судебного акта установлена ст. 315 УК РФ. Диспозиция нормы охватывает все постановления суда, обладающие свойством исполнимости. Таким свойством в гражданском процессе обладают: решение суда по иску о присуждении, судебные приказы, определения суда об утверждении мирового соглашения, частные определения суда, заключительные постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Указанные требования содержатся в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под данными постановлениями понимаются все и каждая из разновидностей процессуальных документов, перечень которых приведен в законе.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18.08.2008 года наложен арест по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ч. 4 ст. 159, 199.2, 196 УК РФ, ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на здание магазина «Детский мир», кадастровый номер №, инвентарный номер №, с земельным участком (земли поселений) с кадастровым номером №, площадью 955,758 кв.м., расположенные по адресу: (т. 1 л.д. 39).

Кищук С.В., Игнатов А.А. и Новичихин В.М. согласно поданных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права общей долевой собственности «Магазина промышленных товаров с закусочной», кадастровый номер №, литер А, площадь общая: 1486,60 кв.м., по адресу: , сославшись на основание регистрации объекта – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным архитектором администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (т. 1 л.д. 67 – 69).

Указанное свидетельствует о том, что реконструкция здания магазина «Детский мир» была произведена Кищук С.В., Игнатовым А.А. и Новичихиным В.М. в период наложенного судом ареста на данный объект недвижимости по уголовному делу.

Кищук С.В., Игнатов А.А., Новичихин В.М. и ФИО1 обращались в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, в котором указали, что в 2009 году (арест наложен ДД.ММ.ГГГГ) была произведена реконструкция магазина «Детский мир» под магазин промышленных товаров с закусочной в .

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО4, просили суд отменить арест магазина промышленных товаров с закусочной в , № , кадастровый номер № с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 955,75 кв.м.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кищук С.В., Игнатову А.А., Новичихину В.М. и ФИО1 о снятии ареста на здание магазина промышленных товаров с закусочной и земельного участка, а именно:

отменить арест магазина промышленных товаров с закусочной в , № , кадастровый номер № с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 955,75 кв.м., – отказано (т. 1 л.д. 42 – 44).

Однако из указанного постановления следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителями, Кищук С.В. имеет общую долевую собственность, доля в праве: 49/800, магазина промышленных товаров с закусочной, этаж 3, нежилое назначение, площадь 1486,60, кадастровый номер №, по адресу: ., а также иные участники общей долевой собственности в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Но из указанного Свидетельства усматривался другой объект, нежели объект, на который был наложен арест постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент заявители Игнатов А.А., Новичихин В.М. и ФИО1 вообще не предоставили соответствующих документов о государственной регистрации права на указанный объект.

Кроме того, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955,758 кв.м. был наложен совместно с магазином «Детский мир».

Указанное подтверждает, что изменения в объект недвижимости, находившийся под арестом по уголовному делу, были внесены ответчиками, заведомо знавшими о наложенном аресте на имущество. Ими же совершены действия по изменению свойств арестованного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Красногвардейского сельского потребительского общества, в лице конкурсного управляющего Скорицкого Ф.В. к Игнатову А.А., Кищук С.В., Новичихину В.М. о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, – отменено, и постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности сделки (т. 1 л.д. 15 – 25).

Однако в период нахождения имущества под арестом ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация объекта недвижимого имущества «Магазин промышленных товаров с закусочной» кадастровый номер № площадью 1486,60 кв.м.,. местоположение: «» и внесена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности гр. Игнатова А.А., Новичихина В.М. и Кищук С.В. на недвижимое имущество «Магазин промышленных товаров с закусочной» кадастровый номер № площадью 1486,60 кв.м., местоположение: «» и выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Из свидетельств следует, что документом-основанием для совершения регистрационных действий является «Разрешение на ввод в эксплуатацию, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано главным архитектором администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края». Следовательно, изменение арестованного имущества осуществлено ответчиками во время ареста этого имущества. Изменение арестованного имущества имеет существенное значение, а именно: из текста свидетельств о государственной регистрации права следует, что объект, ранее имевший наименование «Нежилые помещения магазина «Детский мир»», получил наименование «Магазин промышленных товаров с закусочной». Также изменилась площадь объекта (увеличилась с 1424.48 кв.м. до 1486.60 кв.м.) и появились номера помещений на поэтажном плане. В свидетельствах в строку «Существующие ограничения (обременения) права» внесена запись: «Арест (в том числе запрещение)» (т. 1 л.д. 51 – 54).

Указанные действия ответчиков по изменению свойств недвижимого имущества и его государственная регистрация в новом виде, хотя с ограничениями по его аресту, нарушают права Красногвардейского сельского потребительского общества, которое лишена тем самым возможности вступить в права на данное имущество во исполнение судебного решения суда кассационной инстанции и реализовать правомочия собственника по своему усмотрению.

Государственный регистратор не должен был проводить государственную регистрацию объекта «Магазин промышленных товаров с закусочной», ссылаясь на то, что в постановлении суда о наложении ареста на магазин «Детский мир» от ДД.ММ.ГГГГ не указывалось о запрещающих действиях в отношении данного объекта по его реконструкции, изменению свойств, площадей и т.д. Поскольку судом арест был наложен по уголовному делу по уголовно-правовым основаниям в соответствии со ст. 115 УПК РФ, согласно которой наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, государственная регистрация изменений арестованного имущества, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ, – является незаконной, выполнена с нарушением пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». А имущество подлежит приведению в первоначальное состояние.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – Корягиной Е.А. также подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны.

Несмотря на то, что спорный объект был арестован, ответчики, с целью уклонения от исполнения негативного для них судебного решения в части реституции, совершили противоправные действия по изменению имущества, чтобы в дальнейшем иметь возможность ссылаться на то, что реституцию невозможно применить по причине того, что объект отсутствует в первоначальном состоянии. Вместе с тем, правовое ограничение в виде ареста накладывается именно с той целью, чтобы, в случае, если суд решит, что имущество находится у владельца незаконно, имелась возможность вернуть это имущество законному владельцу.

Такие действия прямо нарушают права и законные интересы Корягиной Е.А., как пайщика Красногвардейского сельского потребительского общества.

Руководствуясь ст. ст. 218, 167 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красногвардейского сельского потребительского общества к Игнатову А.А., Новичихину В.М., Кищук С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации изменения состояния арестованного имущества и обязании привести имущество в первоначальное состояние, – удовлетворить.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Корягиной Е.А. к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу, Игнатову А.А., Новичихину В.М. и Кищук С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации изменения состояния арестованного имущества и обязании привести имущество в первоначальное состояние, – удовлетворить.

1. Признать незаконной государственную регистрацию объекта недвижимого имущества «Магазин промышленных товаров с закусочной» кадастровый номер № площадью 1486,60 кв.м.,. местоположение: «».

2. Признать недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности гр. Игнатова А.А., Новичихина В.М. и Кищук С.В. на недвижимое имущество «Магазин промышленных товаров с закусочной» кадастровый номер № площадью 1486,60 кв.м., местоположение: «» и Свидетельств о государственной регистрации права.

3. Обязать Игнатова А.А., Новичихина В.М. и Кищук С.В. привести в первоначальное состояние согласно данным технической инвентаризации на момент ареста объект недвижимого имущества: здание магазина «Детский мир» кадастровый номер №, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней, начиная с 05.12.2011 года.

Судья

Красногвардейского районного суда

Ставропольского края: Л.В. Гетманская.