Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зп ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме рублей.

В постановлении указано, что г ЗР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в распоряжением № утвердил конкурсную документацию (номер закупки №), не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 указал, что указанное постановление незаконно и необоснованно в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению ФИО1 проверка соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования была проведена неуполномоченным органом - КАФНП, так как указанный орган имеет полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг только для государственных нужд .

ФИО1 так же указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, дело об административном правонарушении так же рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении в отношении него не указаны место, время, совершения правонарушения, считает так же, что подлежит освобождению от административной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что должностные лица КАФНП превысили свои полномочия, они не имели право составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении, место и время совершения правонарушения в протоколе и постановлении не указаны. ФИО1 пояснил, что письменного извещения о времени и месте рассмотрения дела не получал, был лишь звонок по телефону от сотрудника КАФНП, о чём он сообщал, ФИО1 не помнит. Рабочий телефон ФИО1 - . Несоответствие утверждённой им конкурсной документации требованиям законодательства ФИО1 не оспаривает.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, выслушав его объяснения, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как обоснованно указано в постановлении зп ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, г ЗР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в распоряжением № утвердил конкурсную документацию (номер закупки №), не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства выразилось в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 10 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ определено, что конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе.

Из содержания конкурсной документации (номер закупки №), утвержденной распоряжением г ЗР от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что пунктом 8.1 данной конкурсной документации было установлено требование к участникам размещения заказа: неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, положение пункта 8.1 конкурсной документации не соответствовало требованиям пункта 3 части 1 статьи 11 и пункта 10 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ определено, что муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Положение пункта 16 информационной карты конкурсной документации, определяющее начало течения срока заключения муниципального контракта с даты подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, противоречило данному требованию Закона.

Пунктом 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ определено, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 данного Закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Пунктом 23 «Подача заявки» конкурсной документации заказчиком было установлено требование к форме, оформлению и порядку подачи заявок на участие в конкурсе участниками размещения заказа.

Пунктом 23.1 конкурсной документации было определено, что участники должны представить заявку с прилагаемыми документами в запечатанном конверте. При этом возможность подачи заявки на участие в конкурсе в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, данной конкурсной документацией предусмотрена не была.

Таким образом, установление в конкурсной документации требования о предоставлении заявки на участие в аукционе только в письменной форме является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 22 и подпунктов «д» и «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в конкурсной документации не были установлены требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявок на участие в конкурсе следующих обязательных документов:

- копий учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);

- решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, являются крупной сделкой.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ определено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 данного Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

Пунктом 21.3 конкурсной документации было установлено требование представить участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе копию свидетельства о регистрации средства массовой информации, выданного УФСН по федеральному округу.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия была преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

Согласно пункту 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, регистрацию средств массовой информации осуществляет Роскомнадзор.

Таким образом, установление в конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии свидетельства о регистрации средства массовой информации, выданного только УФСН по федеральному округу, является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22 и подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

Пунктом 21.2 конкурсной документации был определен следующий состав документов, который должен был представить участник размещения заказа в составе заявки на участие конкурсе:

общие сведения об участнике с приложениями (форма № 3 раздела VIII документации «Общие сведения об участнике»);

расчет стоимости ценового предложения (локальную смету) (форма № 4 раздела VIII документации «Расчет стоимости ценового предложения»);

ведомость объемов и сроков выполнения работ (форма № 5 раздела VIII документации «Ведомость объемов и сроков выполнения работ»);

предлагаемые условия заключения контракта (форма № 6 раздела VIII документации «Предлагаемые условия заключения контракта»).

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в раздел VIII конкурсной документации не были включены вышеуказанные формы документов.

При этом пунктом 27.3 конкурсной документации было определено, что при рассмотрении заявок участник не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, если отсутствует или в ненадлежащем виде или неполно оформлена какая-либо форма, предусмотренная конкурсной документацией. .

На основании протокола избирательной комиссии мо ЗР от ДД.ММ.ГГГГ и решения ЗРСД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вступил в должность г ЗР с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно должностное лицо муниципального заказчика - г ЗР ФИО1 в , утвердив распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсную документацию (номер закупки №), не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: конкурсной документацией, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава мо ЗР, копией распоряжения о приёме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства по делу оценены должностным лицом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Должностным лицом дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с данной оценкой следует согласиться.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены правильно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что проверка проведена неуполномоченным органом, не имеют правового значения, так как акт проверки мо ЗР по вопросу реализации полномочий в области размещения муниципального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой сотрудником отдела по контролю за размещением государственного заказа ФИО3, явился лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, дело об административном правонарушении рассмотрено так же уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.66 КоАП РФ руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, и их заместители уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьёй 7.30 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 3, 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, пункта 1 Постановления Администрации края от 01 июля 2008 г. № 260 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Алтайского края, осуществляющем контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Алтайского края», КАФНП является органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения государственного заказа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа КАФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах дела, М.Д. - предоставлено право составления и подписания протоколов по делам об административных правонарушениях в сфере размещения государственного (муниципального) заказа.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано время и место совершения административного правонарушения: имеется указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 подписал распоряжение № об утверждении конкурсной документации.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещён надлежащим образом, что подтверждается представленной по запросу суда КАФНП телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и детализацией телефонных переговоров, из которой следует, что во время, указанное в телефонограмме - ДД.ММ.ГГГГ действительно был звонок на рабочий телефон ФИО1 .

В тексте постановления имеется описка - указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Дата вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что год совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указан ошибочно, данное указание является технической ошибкой, опиской, поэтому не может являться основанием для отмены законного по существу постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом с учетом характера совершённого им правонарушения, личности виновного, в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления заместителя председателя комитета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление зп ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.