ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Красноглинский районный суд г. Самара Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноглинский районный суд г. Самара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 30 декабря 2011 год
Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Ерофеевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бегуна ВВ на незаконные бездействия сотрудника полиции,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудника полиции ФИО2, выразившееся в сокрытии уголовного преступления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара сгорел жилой дом, три автомобиля и все нажитое имущество за 71 год трудовой деятельности. На неоднократные обращения в полицию он получал только отписки. И.О. начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Самаре подполковник полиции БГА не оказал помощь ФИО1, пострадавшему от уголовного преступления – поджога жилого дома по адресу: , отказав в возбуждении уголовного дела. Неправомерные действия подполковника полиции БГА подтверждаются отпиской от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Заинтересованное лицо - подполковник полиции заместитель начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Самаре БГА в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что обращения ФИО1 рассматривались, по ним проводилась проверка, по результатам которых заявителю были даны ответы.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах ОМ № 8 УВД по г.Самаре КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к начальнику ОМ №8 УВД по г. Самаре, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении начальника АМВ за ее бездействие относительно строительства бани на границе соседних участков, не отвечающей требованиям противопожарной безопасности. По результатам проверки доводов указанного заявления УУМ ОМ №8 УВД по г. Самаре ст.лейтенантом милиции БША было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в местное отделение Красноглинского района г.о. Самара Самарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», в котором просил оказать содействие в социальной помощи погорельцу по вине застройщика бани, не отвечающей противопожарным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполнительного комитета местного отделения СОЕ в адрес начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Самаре подполковнику милиции МВН было направлено письмо с просьбой проверить законность данного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Самаре подполковником полиции БГА руководителю исполнительного комитета местного отделения Красноглинского района г.о. Самара Самарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» СОЕ был дан ответ, из которого следует, что по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности начальника отдела АМВ, которая незаконно разрешила строительство бани на границе земельных участков № и № по , была проведена проверка, по результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24, ст. 144,145,148 УПК РФ. Из ответа также следует, что согласно архивной выписки из похозяйственной книги № выданной Администрацией Красноглинского района г. Самара, по адресу: , сгоревшая баня была возведена в году.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
ФИО1 в своем заявлении ссылается на бездействие полковника полиции БГА «как сокрытие уголовного преступления». Однако им не приведены доводы о том, каким именно образом нарушены его права, чем созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. На него не была незаконно возложена какая-либо обязанность, он не был незаконно привлечен к ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в соответствии с ГПК РФ не имеется. ФИО1 не лишен возможности обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бегуну ВВ о признании незаконным бездействия сотрудника полиции – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 10 января 2012 года.
Председательствующий