Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседание представитель ФИО1 по доверенности просит иск удовлетворить по следующим основаниям, его доверительница пыталась путем обращения в мировой суд определить часть домовладения в которую могла бы вселиться, до продажи дома, мировым судом ей отказано

Ранее обращалась в суд о выселение из домовладения ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярском горсуде заключено мировое соглашение согласно которому ФИО1 отказывается от требований к ФИО2, о выселении из домовладения, находящегося по адресу: , Домовладение по адресу: подлежит разделу между ФИО1. и ФИО2 в следующих долях: 1/4 доля целого домовладения принадлежит на праве собственности ФИО1;

3/4 доли целого домовладения принадлежит на праве собственности ФИО2 право собственности ФИО1 и ФИО2 подлежит государственной регистрации путем внесения новой записи в ЕГРПН вместо записи за № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1. и ФИО2 обязуются при наличии покупателя продать указанное домовладение, находящееся по адресу: , за цену и на условиях по взаимному согласованию. Деньги, полученные за продажу домовладения, ФИО1 и ФИО2 обязуются разделить между собой согласно закрепленным долям. Производство по гражданскому делу по иску - прекратить. Определение вступило в законную силу.

Причиной обращения в суд явилось то, что в течение года ФИО2 мер к продаже домовладения не принял и создал препятствия вследствие которых ФИО1. лишена возможности проживать в доме, несмотря на то, что мировое соглашение не включает условий препятствующих проживанию. в доме до момента продажи.

ФИО1. вынуждена проживать на квартире у родственницы, что влечет для нее неудобства и дополнительные расходы.

Просит о вселение ФИО1. в домовладение. В мировом соглашение не оговорено, что его доверительница на период продажи теряет право на проживание в домовладение, он просит вселить ее в дом до решения вопроса о продаже.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал и показал, что в иске следует отказать по следующим основаниям, по делу имеется мировое соглашение согласно которого стороны выразили и закрепили намерение продать домовладение в мировом соглашение право истице на проживании ее в доме не оговорено, следовательно она права на проживание не имеет, кроме того решением Мирового суда истице отказано в определение долей в натуре и определение порядка пользования домовладением, следовательно суд не определил в какое именно помещение она подлежит вселению. Его доверитель не препятствует продаже домовладения он давал объявления о продаже, но в настоящее время нет клиентов таким образом требования истицы на законе не основаны и в их удовлетворение следует отказать. Геворкян вселению в домовладение не подлежит.

Суд пришел к следующим выводам: из исследованного в суде мирового соглашения утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны пришли к соглашению о следующем ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о признании недостойным наследником ФИО1., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, признании права собственности на домовладение, находящееся по адресу: , а ФИО1. принимает отказ от иска;

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО6 об их выселении из домовладения, находящегося по адресу: , а ФИО2 и ФИО6 принимают отказ от иска; Домовладение, находящееся по адресу: подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 в следующих долях:

1/4 доля целого домовладения принадлежит на праве собственности ФИО1;

3/4 доли целого домовладения принадлежит на праве собственности ФИО2;

право собственности ФИО1. и ФИО2 подлежит государственной регистрации путем внесения новой записи в ЕГРПН вместо записи за № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 и ФИО2 обязуются при наличии покупателя продать указанное домовладение, находящееся по адресу: , за цену и на условиях по взаимному согласованию. Деньги, полученные за продажу домовладения, ФИО1 и ФИО2 обязуются разделить между собой согласно закрепленным долям.

Таким образом срок продажи домовладения необусловлен определенным временем и мировое соглашение не содержит каких либо оснований для ограничения возможности проживания Геворкян в домовладение.

Отказ ответчика вселить Геворкян в домовладение и не препятствовать ее проживанию на законе не основан и ущемляет законные права владелицы лишая её возможности пользования принадлежащим ей имуществом.

Геворкян является владелицей 1/4 домовладения и ее право собственности подлежит защите в силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из справки выданной на перевод наследства на имя ФИО7 усматривается, что она имеет право на домовладение, расположенное в -5.

Из свидетельства о регистрации права усматривается, что за ФИО7 зарегистрировано право на домовладение, расположенное -5 Из выписки из домовой книги усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в указанном домовладение с ДД.ММ.ГГГГ. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение пригодно для проживания.

Из инвентарного плана усматривается, что домовладение имеет четыре комнаты и отдельно стоящую кирпичную кухню, т.е. возможность раздельного проживания и вселения в домовладение имеется. Довод о том что домовладение не разделено в натуре необоснован, так как стороны не ставят вопрос об определение долей в наследственном имуществе, а определили свои доли в идеальных долях. поскольку определение доли в реальных долях и переоформление долей вызвало бы задержку с продажей домовладения. Сделано это по согласованию сторон.

Суд находит препятствия, чинимые вселению ФИО1 в домовладение, расположенное в -5 необоснованными и иск следует удовлетворить.

Статья 12 ГК РФ закрепляет перечень способов защиты права : признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В силу ст. 304. ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Воспрепятствование собственнику 1/4 домовладения во вселение в домовладение по тем мотивам, что в настоящее время не определен порядок пользования домовладением на законе не основано и нарушает права собственника на использование своего имущества, ФИО1 в домовладение, расположенное в -5 прописана и состоит на регистрационном учете как проживающая в указанном домовладение, утратившей право на проживание в домовладение суд её не признавал, решения такого нет, права ФИО1 на проживание в домовладение ущемлены и подлежат судебной защите в силу ст. 304 ГК РФ.

На основание ст. 304 ГК РФ, на основании изложенного, руководствуясь ст.193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселение в домовладение расположенное по адресу: РД, . удовлетворить

ФИО1 вселить в домовладение, расположенное по адресу: РД, .

Решение суда в силу ст. 193 ГПК РФ может быть обжаловано в Верховный Суд в течение десяти дней с момента ознакомления и получения решения в окончательной форме.

Судья Ю. Л. РЕЗНИК