Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующий - судья Будай Р.А., при секретаре Разумовском С.В., с участием заявителя Струкалиной Н.И. и ее представителя Гафуровой И.Н., а также представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № – Локтева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ефрейтора Струкалиной ФИО7 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

у с т а н о в и л:

В заявлении и судебном заседании Струкалина Н.И. пояснила, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командованию войсковой части № с ходатайством для ее включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, однако в этом ей было отказано.

Уточнив свои требования в судебном заседании, заявитель просит суд признать незаконным и недействующим с момента принятия решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязать эту жилищную комиссию отменить протокол в указанной части, а также обязать командира войсковой части № оформить список для ее включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы со ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель просит взыскать с войсковой части № в свою пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере рублей и издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере рублей.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № в судебном заседании требования Струкалиной не признал и пояснил, что Струкалина на момент обращения с ходатайством о включении ее с реестр участников накопительно-ипотечной системы заключила третий контракт о прохождении военной службы, в то время как такое право предоставлено военнослужащим рядового и сержантского составов только в период действия второго контракта, поэтому удовлетворение не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные суду доказательства, в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к убеждению, что заявление Струкалиной подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Струкалина зачислена в списки воинской части в связи с поступлением на военную службу по контракту, и ей присвоено звание «рядовой».

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выраженное заявителем желание быть включенной в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано во включении ее в указанный реестр.

В соответствии с п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в том числе, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Норма такого же содержания предусмотрена п.п. 4 п.1 ст.9 Федерального закона «"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", при этом п.п.4 п. 2 указанной статьи определено, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников для сержантов и старшин, солдат и матросов является их обращение в письменной форме о включении в реестр участников.

Путем системного толкования указанных норм суд считает установленным, что юридически значимыми обстоятельствами для реализации военнослужащими с воинским званием солдат и матросов права на участие в накопительно-ипотечной системе являются прохождение военнослужащим военной службы в соответствии со вторым и далее контрактом, а также выраженное ими в письменной форме желание для включения в такой реестр.

Консультант Волгоградского филиала ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Михина Н.В. в судебном заседании пояснила, что Федеральный закон не ограничивает право солдат и сержантов, заключивших третий контракт о прохождении военной службы, на их участие в накопительно-ипотечной системе. Датой возникновения основания для включения в реестр является дата регистрации в журнале учета служебных документов соответствующего обращения военнослужащего

Действительно, Федеральный закон «"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержит в себе запрет для включения в число участников такой системы солдат и сержантов, которые заключили третий контракт о прохождении военной службы, по смыслу Закона такой запрет существует только в отношении указанной категории военнослужащих, проходящих службу в соответствии с первым контрактом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявителю, проходящему военную службу в соответствии с третьим контрактом, необоснованно отказано во включении в реестр участников указанной системы.

Согласно п. № приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России" командиры (начальники) воинских частей (организаций), в которых хранятся личные дела (первые экземпляры) на офицеров, прапорщиков (мичманов), сержантов и старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, ежемесячно формируют личные карточки участников по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом, а также список для включения военнослужащего в реестр.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность реализации права военнослужащего на участие в накопительно-ипотечной системе возложена непосредственно на командира воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями жилищной комиссии войсковой части 3642 нарушено право заявителя, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 258 суд считает необходимым восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд признает незначительным уровень сложности подготовки заявления по данному делу ввиду устоявшейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров, учитывает небольшой объем изученных материалов данного дела, и соответственно, объем проделанной работы, поэтому приходит к выводу о том, что сумма гонорара в размере рублей, которые уплачены заявителем за консультацию и составление заявления в суд, явно превышает разумные пределы, поэтому эти расходы подлежат возмещению на сумму в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

Заявление военнослужащего войсковой части № ефрейтора Струкалиной ФИО8 оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента принятия решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения Струкалиной Н.И. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения Струкалиной Н.И. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № оформить на Струкалину Н.И. список для ее включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с войсковой части № в пользу Струкалиной Н.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере и издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере ) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, подлинное за надлежащей подписью.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда Будай Р.А.

Секретарь судебного заседания Разумовский С.В.