Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — Судебные акты

Мотивированное решение составлено 31.01.2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

31.01.2012 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Доевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ,

установил:

Терентьева И.Г. предъявила ЗАО «Лаки Моторс» иск о защите нарушенных прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 09.12.2008 между Терентьевой И.Г. и ЗАО «Лаки-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля . В ходе эксплуатации обнаружены существенные недостатки, в связи с чем было невозможно использовать автомобиль 51 день, за устранениями которых неоднократно обращался в гарантийный период. 09.09.2011 ответчику направлена претензия о замене автомобиля ненадлежащего качества, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Просит заменить автомобиль на иной надлежащего качества и взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копчук У.В. поддержала полностью исковые требования, пояснила, что 14.12.2011 вновь было обращение к ООО «АВА моторс» для диагностики автомобиля. 30.01.2012 истец сообщил ей о наличии посторонних шумов в подвеске автомобиля.

Представители ответчика ЗАО «Лаки-Моторс» по доверенности Русакова С.Ю. иск не признала полностью, ссылаясь на то, что автомобиль исправен, пригоден к эксплуатации, наличие шумов не говорит о том, что это недостаток, все неисправности автомобиля истца устранялись по гарантии, но это занимало непродолжительное время, каждый раз в течение одного дня, за исключением замены опоры двигателя, когда автомобиль находился на ремонте 14 дней и была запрещена эксплуатация. Истец воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатков товара в гарантийный срок и не может требовать замены автомобиля.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ существенным нарушением требований к качеству товара является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2008 автомобиль принадлежит Терентьевой И.Г. (л.д.15-16).

Требование о расторжении договора купли-продажи предъявлено в ЗАО «Лаки Моторс» 09.09.2011, что подтверждается копией требования с отметкой о принятии (л.д.51).

В соответствии с представленным истцом заказ-нарядом № (л.д.84) проведена диагностика подвески, ходовая часть и подвеска исправны, сведений о неисправности иных узлов и агрегатов автомобиля истцом не заявлялось, то есть доказательств наличия неисправности, а тем более существенных недостатков автомобиля истцом суду не представлено.

Довод о нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не нашел своего подтверждения, так как в указанный истцом период простоя автомобиля на ремонте для замены левого зеркала заднего вида с 22.02.2011 по 09.03.2011 показания спидометра автомобиля изменились с 49117 км (л.д.42) до 49754 км (л.д.43),то есть автомобиль активно эксплуатировался. В любые иные периоды у истца не было случаев невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

Расходы на гарантийный ремонт за три года эксплуатации в сумме не могут быть признаны несоразмерными даже с учетом мнения представителя истца о разумных расходах на ремонт и техническое обслуживание автомобиля в сумме рублей в год.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования потребителя о замене автомобиля на иной надлежащего качества суд не усматривает.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о замене товара ненадлежащего качества и не подлежат удовлетворению при отказе в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Терентьевой Ирины Георгиевны к Закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: