Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора города Оренбурга о признании недействующими и не подлежащими применению в части Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (в редакции Решений Оренбургского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что нормы Правил содержания и благоустройства , утвержденные решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) не отвечают требованиям федерального законодательства.

В соответствие с п. 2.2 Правил, физические и юридические лица в границах собственной и прилегающей территории осуществляют содержание и благоустройство территорий. Указал, что прилегающая территория не является территорией собственника либо владельца. В соответствии с п. 2.3, 2.5 Правил, на собственников объектов внешнего благоустройства возложена обязанность по уборке прилегающей территории. Исходя из смысла п. 2.5 Правил, заявитель делает вывод, что данная обязанность возложена также и на владельцев помещений в многоквартирном доме. Согласно требований ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники данных помещений несут обязанность по благоустройству дома и расположенных на занимаемом таким домом земельном участке объектов только в пределах соответствующего земельного участка. Обоснованность позиции подтверждается и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в подпункте «в» пункта 15 которых в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения, находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Заявитель также указал, что в соответствие с п. 2.6 Правил на собственников индивидуальных жилых домов в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего имущества, а именно по содержанию прилегающей территории, в том числе по подкосу травы, очистке водоотводных каналов и труб, санитарной уборке данной территории.

В соответствие с пунктом 5.2 Правил, ответственность за санитарное состояние в радиусе не менее 3 метров, прилегающих к таксофонам, возлагается на владельцев таксофонов, т.е. возложена в нарушение ст. 210 ГК РФ необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, что может возникнуть исключительно из закона либо из договора.

В соответствие с пунктом 8.6 Правил, на организации и граждане при строительстве, ремонте зданий и сооружений, а также инженерных сетей и коммуникаций в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, а именно прилегающей к участку застройки улицы, тротуары и подъезды, что может возникнуть исключительно из закона либо из договора. Кроме того, подпунктом 8.6.1 Правил, предусмотрена необходимость в получении при производстве строительства либо ремонта не установленного федеральным законодательством документа – ордера на производство работ.

Пунктом 8.8 Правил, на владельцев водозаборных колонок в нарушение ст.210 ГК РФ возложена также необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории в радиусе не менее 3-х метров.

Пунктом 8.9 Правил, на владельцев трансформаторных и распределительных подстанций в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории в пределах 2-х метровой зоны по периметру границы сооружений.

Пунктом 8.10 Правил, на юридических лиц осуществляющих строительство в нарушение ст. 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории не менее 30-метровой полосы по периметру строительной площадки.

Пунктом 10.2 Правил на физических и юридических лиц осуществляющих торговлю в нарушение ст. 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории в радиусе 15 метров вдоль дороги, в случае если торговый объект является объектом дорожного сервиса.

Пунктами 14.3 и 14.4 Правил на гаражные кооперативы, автозаправочные станции и станции технического обслуживания, в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории в радиусе 30 и 20 метров от границ принадлежащих им земельных участков.

Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, вышеперечисленные обязанности могут возникать исключительно из закона либо договора.

Просил признать пункты 2.2, 2.5; подпункты 2.6.2, 2.6.3, 2.6.6. пункта 2.6 раздела 2; пункт 5.2 раздела 5; подпункты 8.6.1; 8.6.2 пункта 8.6; абзац 2 пункта 8.8; пункты 8.9, 8.10; абзац второй пункта 8.12 раздела 8; пункт 10.2; подпункты 10.9.1, 10.9.2 пункта 10.9 раздела 10; пункты 14.3, 14.4 раздела 14 Правил содержания и благоустройства , утвержденных решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решений Оренбургского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) противоречащими федеральному законодательству, недействующими и неподлежащими применению.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Оренбурга - Масалова О.Н., действующая на основании удостоверения, требования заявления поддержала и просила их удовлетворить, также пояснила, что просит признать недействующими вышеуказанные нормы правил с момента их принятия.

Представитель Главы администрации города Оренбурга ФИО1, действующий на основании доверенности, требования заявления прокуратуры города Оренбурга не признал и в их удовлетворении просил отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.251 ГПК РФ прокурор, в пределах своей компетенции, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно требованиям ст.ч.2 ст.253 ГПК РФ суд признав, что оспариваемый нормативный правой акт противоречит федеральному или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного времени.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.1.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенным признаком, характеризующими нормативно правовой акт является наличие в нем правовых норм(правил поведения), обязательных для не определенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Указанным постановлением судам в порядке подготовки необходимо приобщать текст оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем, судом не приводится полный текст оспариваемого нормативного акта, а лишь оспариваемые заявителем пункты.

Так, в соответствии с п. 2.2 Правил, физические и юридические лица в границах собственной и прилегающей территории осуществляют содержание и благоустройство территорий.

Исходя из определения, данного в 1.4.6 Правил, прилегающая территория не является территорией собственника либо владельца.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил, содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров, мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за малыми архитектурными формами, гостевыми стоянками, сохранение зеленых насаждений и уход за ними, в том числе покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15 см.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил, владельцы объектов внешнего благоустройства обязаны осуществлять ежедневную уборку, и дважды в год (в апреле и октябре месяце) производить генеральную очистку собственной и прилегающей территории.

Таким образом, на собственников объектов внешнего благоустройства, возложена необоснованная обязанность по уборке прилегающей территории.

Исходя из определения объектов внешнего благоустройства, данном пунктом 1.5 Правил, владельцами объектов внешнего благоустройства могут быть, владельцы помещений в многоквартирном доме, следовательно пунктом 2.5 Правил, на данных лиц также возлагается обязанность по содержанию прилегающей территории.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из изложенных положений действующего федерального законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязанность по благоустройству дома и расположенных на занимаемом таким домом земельном участке объектов только в пределах соответствующего земельного участка.

Обоснованность указанной правовой позиции подтверждается и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которыми определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил).

При этом в силу подпункта "в" пункта 15 указанных Правил в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил, собственники индивидуальных жилых домов обязаны:

обеспечивать сохранность имеющихся зеленых насаждений, производить на прилегающей территории покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15 см (пп. 2.6.2);

очищать водоотводные канавы и трубы, проходящие перед застроенным участком, в весенний период обеспечивать пропуск талых вод (пп. 2.6.3);

осуществлять санитарную уборку территории перед застроенным участком от линии застройки до кромки обочины или до бордюра проезжей части ( пп. 2.6.6).

Таким образом, пунктом 2.6 Правил, на собственников индивидуальных жилых домов в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, а именно по содержанию прилегающей территории, в том числе по покосу травы, очистке водоотводных канав и труб, санитарной уборке данной территории.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил, ответственность за санитарное состояние территорий в радиусе не менее 3 метров, прилегающих к таксофонам, возлагается на владельцев таксофонов.

Пунктом 5.2 Правил, на владельцев таксофонов в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории в радиусе не менее –3х метров. Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, данная обязанность может возникать исключительно из закона либо из договора.

Признавая данные положения недействительными, суд также считает, что данными пунктами правил на неопределенный круг лиц возлагаются обязанности, противоречащие действующему законодательству и нарушающие их права, поскольку содержание территории города Оренбурга возложено на лиц, не имеющих право собственности на прилегающие территории.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил, организации и граждане при строительстве, ремонте зданий и сооружений, а также инженерных сетей и коммуникаций обязаны соблюдать следующие правила:

получить ордер на производство работ ( пп.8.6.1);

в течение всего времени строительства содержать в чистоте участок застройки и прилегающие к нему улицы, тротуары, проезды, не создавать препятствий в работе городского транспорта и движению пешеходов, сохранять зеленые насаждения и обеспечивать постоянный уход за ними, сохранять на участке и прилегающих к нему улицах все подземные сооружения и обеспечивать беспрепятственный доступ к ним (пп. 8.6.2);

Пунктом 8.6 Правил, на организации и граждан, производящих строительство, ремонт зданий и сооружений, в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, а именно прилегающей к участку застройки улицы, тротуары и подъезды. Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, данная обязанность может возникать исключительно из закона либо из договора.

Кроме того, подпунктом 8.6.1 Правил, предусмотрена необходимость в получении при производстве строительства либо ремонта не установленного федеральным законодательством документа - ордера на производство работ.

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а именно ст. 51 ГрК РФ, строительные и ремонтные работы производятся на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил, владельцы водоразборных колонок должны осуществлять уборку прилегающей территории в радиусе 3-х метров от объекта. В зимнее время производить скалывание образующей наледи.

Пунктом 8.8 Правил, на владельцев водозаборных колонок в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории в радиусе не менее –3х метров. Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, данная обязанность может возникать исключительно из закона либо из договора.

В соответствии с пунктом 8.9. Правил, ответственность за состояние территорий, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также к опорам линий электропередач, байпасам, возлагается на владельцев соответствующих сооружений в пределах 2-метровой зоны по периметру границы сооружений.

Пунктом 8.9 Правил, на владельцев трансформаторных и распределительных подстанций в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории в пределах 2-метровой зоны по периметру границы сооружений. Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, данная обязанность может возникать исключительно из закона либо из договора.

В соответствии с пунктом 8.10 Правил, ответственность за состояние территорий строительных площадок и прилегающих к ним территорий (в том числе улиц и тротуаров) возлагается на строительные организации. Уборочная площадь определяется из расчета не менее 30-метровой полосы по периметру строительной площадки.

Пунктом 8.10 Правил, на юридических лиц осуществляющих строительство в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории не менее 30-метровой полосы по периметру строительной площадки. Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, данная обязанность может возникать исключительно из закона либо из договора.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил, при осуществлении уличной торговли в течение рабочего времени должна осуществляться уборка территории, прилегающей к месту торговли , после окончания торговли территория места торговли должна быть убрана.

Пунктом 10.9 Правил, установлены границы убираемых территорий соответствующим предприятиям торговли и общественного питания:

для торговых точек уличной торговли в радиусе 5 метров ( пп.10.9.1);

для объектов дорожного сервиса, расположенных в полосе отвода или прилегающей к ней местности, в том числе торгово-остановочных павильонов, в радиусе 15 метров по обе стороны вдоль дороги, кроме проезжей части (пп.10.9.2).

Пунктом 10.2 Правил, на физических и юридических лиц осуществляющих торговлю в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории не менее в радиусе 5-ти метров от торговой точки, и территории в радиусе 15 метров вдоль дороги, в случае если торговый объект является объектом дорожного сервиса. Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, данная обязанность может возникать исключительно из закона либо из договора.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил, уборка территорий ГСК, ГК организуется руководством с охватом территории в радиусе 30 метров от границ земельного участка, на котором расположены ГСК, ГК.

В соответствии с пунктом 14.4. Правил, АЗС, СТО, автомобильные мойки убирают территорию в радиусе 20 метров от границ земельного участка, на котором расположены АЗС, СТО, автомобильные мойки .

Пунктами 14.3 и 14.4 Правил, на гаражные кооперативы, автозаправочные станции и станции технического обслуживания, в нарушение статьи 210 ГК РФ возложена необоснованная обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества, территории в радиусе 30 и 20 метров от границ принадлежащих им земельных участков. Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, данная обязанность может возникать исключительно из закона либо из договора.

Утверждение муниципальным нормативным правовым актом правил устанавливающих для физических и юридических лиц обязанностей по содержанию не принадлежащего им имущества, ущемляет право данных лиц, так как возлагает на данные лица трудновыполнимые, обременительные обязанности, влекущие дополнительные материальные расходы.

Кроме того, указывая радиус выполнимых действий, муниципальное образование не проверяет, является ли эта территория свободной или имеет другого собственника земельного участка, либо строения находящегося в указанном радиусе, что также может нарушать права смежных пользователей либо собственников.

По мнению прокурора г.Оренбурга пункт 8.12 Правил содержит коррупциогенный фактор.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил, в целях сохранности конструкций городских улиц в весенний период, на срок, определенный администрацией , могут вводиться ограничения на движение грузовых автомашин и механизмов. В исключительных случаях выдается разрешение на разовый или постоянный вынужденный проезд по дорогам города Оренбурга грузовых автомашин и механизмов на период ограничения движения с возмещением причиненного ущерба.

При этом, принятие решений об исключительности конкретного случая оставлено на свободное усмотрение должностных лиц администрации.

Согласно Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96, коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Пункт 8.12 Правил не содержит понятия исключительности, что допускает возможность неограниченного усмотрения в применении указанных норм.

Неопределенность правовой нормы является самостоятельным основанием для признания ее недействующей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что суду, проверяя содержание оспариваемого акта, необходимо выяснять, является ли он определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части.

Доводы представителя Оренбургского городского Совета, о том, что в нормативном правовом акте отсутствует коррупциогенный фактор, так как аналогичная норма содержится в федеральном законодательстве являются необоснованными, поскольку коррупциогенность пункта 8.12 Правил заключается в том, что не определены основания, по которому случай выдачи разрешения на разовый проезд признается исключительным.

В пункте 2.7. инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, не говорится об исключительности случая, а констатируется, что в зависимости от категории перевозимых грузов, вида и характера перевозок владельцы или пользователи транспортных средств , перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, могут получать разовые разрешения или разрешения на определенный (конкретный) срок. Разовые разрешения выдаются на одну перевозку груза по определенному (конкретному) маршруту в указанные в разрешении сроки. Разрешения на определенный срок выдаются только для перевозки грузов категории 1 на срок от 1 до 3 месяцев или на определенное количество данного вида перевозок в течение указанного в заявлении времени, но не более чем на 3 месяца.

Относительно доводов Оренбургского городского Совета изложенных в возражении о том, что изменена редакция п. 25 ст. 16 Федерального закона РФ № 131, и что с ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления входит установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), суд приходит к следующему выводу: любые полномочия органов местного самоуправления должны быть реализованы в рамках федерального законодательства, установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающей территории, организация благоустройства территории округа не означает, что данный порядок может быть установлен без учета требований федерального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законами иным нормативным правовым актам Российской Федерации , а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Проанализировав указанные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что оспоренный муниципальный нормативный правовой акт должен быть признан недействующим и не подлежащим применению в части оспоренных прокурором пунктов со дня его издания, поскольку именно с этого времени на неопределенный круг лиц возложена обязанность по исполнению обязательств, не подлежащих выполнению. Кроме того, с введением в действие изменений в ФЗ № 362 от 30.11.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на которые, ссылается представитель Горсовета, правила в любом случае не должны содержать обязанности физических и юридических лиц, нарушающие их права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 251-253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора города Оренбурга о признании недействующими и не подлежащими применению в части Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решений Оренбургского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) удовлетворить в полном объеме.

Признать пункты 2.2, 2.5; подпункты 2.6.2, 2.6.3, 2.6.6. пункта 2.6 раздела 2; пункт 5.2 раздела 5; подпункты 8.6.1; 8.6.2 пункта 8.6; абзац 2 пункта 8.8; пункты 8.9, 8.10; абзац второй пункта 8.12 раздела 8; пункт 10.2; подпункты 10.9.1, 10.9.2 пункта 10.9 раздела 10; пункты 14.3, 14.4 раздела 14 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решений Оренбургского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) противоречащими федеральному законодательству, недействующими и неподлежащими применению с момента их принятия.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд .

Судья: подпись Петрова Т.А.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Петрова Т.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: