Решение № от 31.01.2012 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)

                                                                                    Промышленный районный суд г. Самары                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Промышленный районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению (жалобе) ООО «ТД Янтарный» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

  ООО «ТД Янтарный» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного документа по реализации доли должника ФИО2 в уставном капитале ООО «АЙСБЕРГ – АГРО» в размере 9166000 руб., в рамках исполнительного производства №, обязании устранить нарушение прав взыскателя в виде бездействия и исполнить исполнительный документ по реализации доли должника в уставном капитале.

В обосновании своих требований ООО «ТД Янтарный» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТД Янтарный» об обращении взыскания на долю ФИО2 в уставном капитале ООО ООО «АЙСБЕРГ – АГРО» в размере 9166000 руб. По сегодняшнее время указанное постановление о возбуждении исполнительного производства не исполнено, взыскание на долю должника в уставном капитале организации не обращено в связи с бездействием судебных приставов ОСП Промышленного района г. Самары.

Кроме того, взыскатель не обладает информацией о ходе исполнительного производства, о проводимых торгах по реализации доли, которая была арестована ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Организация ООО «АЙСБЕРГ-АГРО» зарегистрирована в МРИ ФНС № по Самарской области, местонахождение ее известно, а именно: 443067, , д. Белый Ключ, , копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЙСБЕРГ-АГРО» взыскатель представлял в службу судебных приставов . Заявитель дважды письменно обращался в службу судебных приставов с просьбой предоставить информацию об исполнении исполнительного документа, однако ответа не получил. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № является ФИО1

В судебное заседание заявитель жалобы ООО «ТД Янтарный» не явилось, просило рассмотреть без их участия, доводы своей жалобы поддержало в полном объеме, просило удовлетворить их требования, о чем направлено ходатайство телеграммой.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления ООО «ТД Янтарный» по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ООО «ТД Янтарный» по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход на место жительства должника с целью проверки имущественного положения должника и получения от должника необходимых документов для их дальнейшей реализации. Должника на месте приставы не застали. Оставлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Ростехинвентаризацию, ГИБДД и ИФНС в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный выход на место жительства должника, которого на месте не застали, была оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС по Самарской области для установления ИНН в отношении «АЙСБЕРГ-АГРО». ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС о представлении сведений об учредительных документах анизации ООО «Айберг- Агро». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника с целью предоставления должником учредительных документов ООО «Айберг- Агро». Со слов соседки должник по указанному адресу не проживает уже полгода. Имущество в доме отсутствует. Оставлена повестка в дверной проем. В настоящее время адрес проживания ФИО2 установлен. Запрос в Межрайонную ИФНС № по Самарской области направлен ДД.ММ.ГГГГ, и получен ИФНС №ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ИФНС о представлении сведений об учредительных документах организации ООО «Айберг- Агро».

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО3, данным производством начала заниматься судебный пристав-исполнитель ФИО1

В соответствии с п. 7,8 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые в ходе исполнительного производства сведения об имуществе судебный пристав-исполнитель в первую очередь получает у должника.

Как установлено в ходе судебного заседания, в октябре и ноябре 2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника ФИО2, с целью истребовать у него документы, необходимые для обращения взыскания и реализации доли в уставном капитале ООО «Айсберг-Агро» (учредительные документы, бухгалтерский баланс и т.д.). Однако застать должника по адресу регистрации не представилось возможным, по оставленным повесткам должник к судебному приставу-исполнителю не явился.

Так как мерами, принятыми в ходе исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не удалось получить от должника документы, необходимые для обращения взыскания и реализации доли в уставном капитале ООО «Айсберг-Агро» появилась необходимость запросить указанные документы в налоговых органах.

Однако, в исполнительном документе, сопроводительных письмах взыскателя отсутствовала информация о юридическом адресе и ИНН организации ООО «Айсберг-Агро», на долю в уставном капитале которой необходимо было обратить взыскание. В связи чем, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в УФНС с целью установить ИНН и юридический адрес ООО «Айсберг-Агро», а также запрос в ИФНС Промышленного района г. Самары с целью возможного получения необходимых документов именно в этом налоговом органе.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6, которая направила повторный запрос в ИФНС Промышленного района г. Самары, осуществила выход по адресу регистрации должника ФИО2, направила в адрес должника требование о предоставлении учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ и бухгалтерского баланса

ООО «Айсберг-Агро».

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1 и ФИО6 принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Не предоставление информации налоговыми органами не может являться основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Сведения о регистрации ООО «Айсберг-Агро» в МИФНС № стали известны судебному приставу-исполнителю в ходе судебного разбирательства по жалобе ООО Торговый Дом «Янтарный» в январе 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос в МИФНС№.

В настоящее время ведется розыск должника, ФИО2, так как в соответствии со ст.80 «Об исполнительном производстве» акт описи и ареста имущества осуществляется в присутствии должника и имущество должно быть оставлено на ответственное хранение в присутствии должника.

Тем самым, судом установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ совершаются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. При этом двухмесячный срок истек только 13.11.2011 г., судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих:

«Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту», т.е. а условия признания решений, действий (бездействия) должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований Заявителя».

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, своевременно и правильно принял меры принудительного исполнения, при указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований ООО «ТД Янтарный».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Янтарный» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2012г.

  Председательствующий: (подпись) И.В.Абдурахманова.

Решение вступило в законную силу: ______________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: