Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1, -ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3, о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы-убытков в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг(выполнении работ), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствие с поданным в Апанасенковский райсуд СК исковым заявлением представителя ФИО1,-ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3, представитель истца просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежную сумму-убытки в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг(выполнении работ) в размере а также- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме судебные издержки-.,указав на следующее.

ФИО3, взял у истца денежную сумму в размере При получении данной суммы ФИО3 оформил и подписал тогда же расписку в подтверждение получения денег,при этом,в кратчайшие сроки обязался оформить земли под строительство гаражей в , или в течение одного года вернуть истцу полученную сумму.После этого ФИО3 никаких мер по исполнению обязательств по оформлению земли под строительство гаражей не предпринял,уклоняется от возвращения суммы истцу и обьяснения причин неисполнения обязательств.

С учетом требований ст.307,ст.309,ст.407 ГК РФ, о том,что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором;прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором;по обязательству-одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, то есть выполнить работу,а также поскольку работа ФИО3 не выполнена,и ответчик не возвратил истцу взятую денежную сумму,(основной долг .),истец просит взыскать с ответчика соответствующую сумму,а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с по на эту сумму в размере .В связи с понесенными судебными расходами-оплатой услуг представителя в сумме .,транспортными расходами по проезду- .,почтовыми расходами-взыскать соответствующие расходы.

Из пояснений истца ФИО1 в обоснование иска в суде следует.Примерно в 2007г. он был избран председателем ,образованного учредителем ФИО для оформления,предоставления земельного участка около 30 соток, под гаражи для граждан,проживающих в близлежащих домах.С 1989 -90 г. на этом участке самовольно людьми были поставлены железные гаражи,используемые до настоящего времени.ФИО согласился предоставить деньги для оформления земли,с условием,что часть земельного участка,около 8 мест под гаражи размером 4 на 8 м будет выделена ему.. он написал заявление на мэра города,начал оформлять землю,но попал в больницу.В больнице .,в присутствии его сына ФИО,ФИО3,ФИОФИО сказал ему,что в оформлении земли под гаражи ему поможет его знакомый,юрист-ФИО3,при этом ФИО отдал ему\истцу\ наличными,а он сразу отдал эти деньги ФИО3,при этом он написал расписку ФИО,а ФИО3 передал ему\истцу\ напечатанную заранее расписку,что получил от него .В расписках не указывалось,что деньги получаются,передаются-для оформления гаражей.Он считал,что указания в расписках,что деньги переданы,получены,паспортных данных,подписей достаточно.При передаче денег ФИО3 сказал,что будет оформлять землю под гаражи, принесет пакет документов на землю под все гаражи для Каким образом ФИО3 будет оформлять землю,какие именно документы получать, куда,в каких суммах тратить деньги,конкретные сроки оформления земли- они не договаривались.ФИО3 сказал,что у него есть связи,знакомые в Земельной палате,органах власти,с помощью которых он оформит землю.Никаких документов в подтверждение полномочий ФИО3 на оформление земли для - ФИО3 не давалось.Он\истец\ доверял ФИО,ФИО3,что земля под гаражи будет оформлена.Он точно не помнит,примерно через неделю,или возможно ., в больнице или возле его дома ФИО дал ему еще . под его расписку, а он отдал эти деньги ФИО3,который дал ему заранее напечатанную расписку,как и первую.Это было сделано по предложению ФИО3,так как денег на оформление земли под гаражи не хватало.Куда,на какие цели дополнительно передавались деньги –не договривались.Полученные от ФИО деньги он принимал в частном порядке,считал своими деньгами и передавал их ФИО3 как частное лицо.Через 1-2 месяца ФИО3 предложил ему заменить 2 расписки на данные им\истцом\ ФИО о получении от последнего денег - на 1 расписку на .,он согласился,они встретились возле его дома, и он забрал у ФИО3 и уничтожил 2 расписки, подписал и отдал заранее напечатанную ФИО3 1 расписку на . на получение . от ФИО,зачем это понадобилось ФИО,ФИО3,он не знает.Когда прошел год,примерно в апреле 2009г.,он стал звонить ФИО3,спрашивать за землю,тот говорил,что занимается оформлением.Он пошел по в общий отдел градостроительства города,где сказали,что документы по земле на не закончены,сданы в архив,поскольку менялись мэры,и узнал,что ими никто не занимается, в деле были еще сделанные им самим в Земельной палате документы до марта 2008г.- градостроительное заключение,проект границ,их помогал ему сделать знакомый из Земельной палаты,но не ФИО3,эти документы сделаны еще в .,до получения денег ФИО,на них есть даты.Он стал сам заниматься оформлением земли,брал за свой счет кредиты на расходы для этого, повторно написал мэру ФИО5 заявление о продолжении оформления,выдела земли под гаражи для мэр поставил резолюцию для начальника градостроительства ФИО-оформить.Потом ему сообщили,что в связи с предоставлением старого участка под гаражами- детсаду и на расширение дороги,им будет предоставален участок в другом месте,рядом,и предложено убрать гаражи со старого участка,после чего он сам занимался новым межеванием,заключением санэпиднадзора,но их заявление до настоящего времени так и не удовлетворено,земля до конца не оформлена,гаражи стоят на старом месте.В начале 2009г.,весной,в офисе ФИО,он познакомился с ФИО,тот сказал ему,что занимается оформлением земли с ФИО3,будет заниматься оформлением земли для гаражей.Так как ФИО3 не занимался оформлением земли,с начала 2009г. он\истец\ стал требовать от него вернуть деньги.ФИО3 сказал,что отдаст,сейчас денег нет,часть денег якобы ФИО3 отдал ФИО.Предварительной договоренности при отдаче денег, с ФИО3,что тот потом отдаст деньги ФИО,и ФИО будет заниматься оформлением земли,-не было.В июле 2009г. ФИО позвонил,сказал,что отдаст деньги,они встретились у стадиона,где ФИО отдал ему сказал,что остальные он\Кулевской\ истратил на оформление документов по земле,просил вернуть обе расписки от ФИО3 на .Какие ФИО сделал документы,-тот не говорил,но ему известно-никаких.Он отдал ФИО одну расписку от ФИО3 на простив ему не возврат денег по этой расписке,с учетом возврата ..Вторую расписку он отказался отдавать, оставил себе,так как считает что ФИО3 ничего не сделал по оформлению земли, и эти деньги ему должен вернуть ФИО3.Передавались ли в действительности ФИО3 деньги ФИО,он не знает. В последующем он неоднократно по телефону требовал у ФИО3 вернуть догонял его на автомобиле,а когда догнал,ФИО3 сказал,что у него нет сейчас денег,будут-отдаст.Примерно в декабре 2009г.,ему позвонил ФИО,они встретились, и тот отдал ему еще .,он\истец\ считает,что эти деньги отданы в счет не возвращенных в полной сумме . Осенью 2009г. по просьбе ФИО,как директора футбольного клуба предоставить в долг на месяц деньги для на организацию соревнований-оплату судей,питание игроков и др., он дал ФИО свои личные деньги в офисе клуба в гостиннице ,при этом ими был подписан договор займа с клубом.Кулевской пояснял,что деньги из бюджета будут выделены через месяц, и он вынужден занимать деньги у частных лиц для соревнований,уверял,что деньги будут возвращены в срок.Какие-либо приходные,кассовые ордера по предоставлению денег ФИО ему не дал.Через 2 месяца он там же потребовал от ФИО вернуть занятые 115т.р.,но ФИО ответил,что денег нет.На последующие требования денег,ФИО отвечал,что поступят деньги на строительство стадиона,он оттуда возьмет,потом говорил,что этот долг возьмет на себя , в связи с невозвратом денег он обратился в милицию,после чего на ФИО возбудили уголовное дело,он скрылся и находится в федеральном розыске.Пояснения ФИО3,что им были оформлены градостроительное заключение,проект границ на участок,привозились люди для межевания участка;что по договору займа между ним\истцом\ и на якобы с его согласия и по тройной договоренности\его,ФИО3,ФИО\ долг ФИО3 в по земле переведен на ФИО, – не соответствует действительности. не имеют никакого отношения к деньгам отданным ФИО3 на оформление земли,эти деньги были заняты им именно переданы лично им - ФИО в офисе клуба,никто ФИО3 не освобождал от обязанности вернуть ему\истцу\ деньги .,а долг подтвержден Поскольку ФИО3 не сделал работу,не вернул деньги,он просит взыскать также проценты на основной долг.При этом,он\ФИО1\ не предьявляет иска к иным лицам,кроме ФИО3.После сообщения им ФИО,об обстоятельствах не выполнения работы и невозврата денег ФИО3,ФИО, ФИО согласился с его действиями по взысканию этих денег в пользу истца в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2 в суде поддержал предьявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3, с иском в суде не согласился,в удовлетворении просил отказать,при этом пояснил следующее.Ранее он в течение 4 лет занимался разной юридической деятельностью, в том числе-оформлением земельных участков в для разных лиц,работал в паре с ФИО Он\ФИО3\ долго работал с Земельной палатой,был знаком с ее юристом и обращался к нему с просьбами по оформлению земельных участков.В его задачу входило выполнение технической работы-«привезти,отвезти,подать»,а ФИО занимался продвижением выдачи постановлений о выделе,предоставлении земли в администрации города.Как это делал ФИО,он не знает.ФИО являлся замдиректора имел другие должности.Как-то он встретился в отделе архитектуры-строительства с ФИО,с которым был знаком с детства по жительству в ,и тот предложил ему помочь оформить землю под гаражи, он согласился,сказал, что потребуется сумма подготовил печатную расписку на эту сумму от ФИО1.Он должен был получить деньги от частного лица,но оформить землю для его полномочия для работы никак не оформлялись.Для оформления земли в то время не требовалось оформление полномочий,не было жестких требований,все было на личном контакте. В начале 2008г.,в 3-й горбольнице находились он,ФИО,ФИО1 и сын ФИО1.ФИО1 отдал ему под ранее напечатанную расписку .Он знал,что эти деньги дал ФИО.Договорились,что он оформит землю,но в какие сроки,и что вернет деньги в течение года-не договаривались.Тогда же он сказал ФИО,что привлечет для работы еще одного человека.Полученные от ФИО 170т.р. он передал ФИО без оформления. С его\ФИО3\ помощью были сделаны градостроительный проект,межевое дело-Земельной палатой,проведена технико-геодезическая сьемка на участке,он привозил специалиста,при этом присутствовал ФИО1,на это было потрачено около конкретно на что,он не помнит.ФИО потребовались еще деньги,на что он не помнит, он сообщил об этом ФИО1,и потом он по такой же расписке возле дома ФИО1 получил от него еще для оформления земли.На следующий день он передал эти возле автовокзала также без оформления,ФИОС помощью ФИО должно быть оформлено постановление на выделение земельного участка.Что сделал ФИО для этого –он не знает.Потом он узнал,что оформить землю не получается,якобы не возможно получение разрешения санэпиднадзора.ФИО1 стал требовать деньги назад. ФИО сказал,что отдал ФИО1 денег.После этого он по трехсторонней договоренности с ФИО1,ФИО,чтобы вывести его-Довголюка из этих отношений,должников ФИО1, предложил ФИО заключить с ФИО1 договор,что якобы ФИО взял у ФИО1 и этот договор был заключен.Почему договор был заключен с а не с ФИО, - он не знает.Пояснения ФИО1,что он\ФИО3\ ничего не сделал для оформления земли,что договор на .-деньги взятые в долг футбольным клубом-не соответствуют действительности.ФИО говорил ему,что не брал у ФИО1.Почему он\ФИО3\ ранее по уголовному делу давал пояснения,что ФИО действительно заключал с ФИО1 договор займа по которому брал денег для футбольного клуба на соревнования, и почему в договор займа на не были включены условия о его\Довголюка\ долгах перед ФИО1,что это деньги взятые для оформления земли-он считает это не обязательно с учетом свободы договора.Он не помнит обстоятельства замены 2 расписок от ФИО1 на ФИО на на одну расписку на ..Первоначальные его письменные пояснения о договоре на не соответствют действительности,а пояснения в суде-правдивые.В настоящее время на ФИО возбуждено уголовное дело,где он находится, ему не известно.

Из письменного отзыва ответчика ФИО3 на исковое заявление(л.д.21)следует,что при получении денег у ФИО1,ФИО3 обязался,действовать в его интересах и по его поручению, а не одалживал эти деньги сроком на один год,и утверждение истца-о договоренности о возвращении денег в течении года-не соответствует действительности.Во исполнение принятых обязательств по поручению ФИО1, им было оказано содействие в заключении договора между и истцом,с заключением этого договора его обязательства перед ФИО1 прекратились. Все полученные деньги были им переданы, с ведома ФИО1, заместителю руководителя что подтверждается договором. Часть денег была возвращена ФИО1 на руки, почему при этом ФИО1 не уничтожил его расписку, ему не известно. Истец злоупотребляет правами, пытается дважды -в уголовном и гражданском порядке взыскать с разных лиц одну и ту же сумму.Требования истца о взыскании с него процентов на сумму переданных необоснованны,незаконны.

Из пояснений в суде представителя ответчика ФИО4 следут,что он просит отказать в иске,поскольку по соглашению,распискам между истцом,ответчиком не были оговорены конкретные условия обязательств,между ними не было отношений займа,заключения договора.ФИО1 не является надлежащим истцом,он не собственник денег,так как деньги передавались учредителем ФИО3,истцом может выступать юридическое лицо.

В соответствие с исследованными в судебном заседании представленными сторонами,истребованными судом письменными доказательствами:

-распиской и копией расписки(от имени) ФИО1 от ,-ФИО1 взял у ФИО денежную сумму в размере

-распиской и копией расписки(от имени) ФИО3 от ,-ФИО3 взял у ФИО1 денежную сумму в размере .\л.д.10\,

-копии договора № беспроцентного целевого займа между физическим и юридическим лицом от ,-между ФИО1(займодавцем) и в лице генерального директора ФИО(заемщиком), - заключен договор о том,что займодавец передает в течение 1 дня со дня подписания договора в собственность заемщика беспроцентно с целью проведения игр на срок до и заемщик обязуется до возвратить займодавцу сумму займа перечислением на банковский счет займодавца\л.д.22\,

-справки и копии справки от №,-подтверждено о наличии договора № беспроцентного целевого займа на сумму между физическим и юридическим лицом от ,-между ФИО1 и в лице генерального директора ФИО;не поступлении суммы займа в кассу клуба;отсутствии ФИО на работе с \л.д.31\,

-копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ,вынесенного следователем СУ при УВД по г.Ставрополю ФИО,-по заявлению генерального директора и ФИО1, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по ст.160ч.2 УК РФ,в связи с обстоятельствами получения ФИО как директором от ФИО1 по договору займа не внесении денег в кассу организации и присвоении денег, с причинением ущерба организации\л.д.32\,

-копией обьяснений ФИО1 от из ОБЭП УВД г.Ставрополя,-ФИО1 даны пояснения о заключении договора займа между ним и в лице ФИО,с передачей ФИО в офисе клуба денежной суммы- на цели проведения матчей на срок до ,последующем уклонении ФИО от возврата займа ФИО1\л.д.46\,

-копией протокола опроса ФИО3 от из ОБЭП УВД г.Ставрополя,-ФИО3 даны пояснения об известности ему обстоятельств заключении договора займа между ним и в лице ФИО,с передачей ФИО1 в разное время и несколькими суммами ФИО всего-.(в том числе-через ФИО3-.) на цели проведения матчей в связи с нефинансированием команды со стороны местных властей;возврате в конце 2009г. ФИО –ФИО1 .,\л.д.48\,

-копией обьяснений ФИО1 от из ОБЭП УВД г.Ставрополя,-ФИО1 даны пояснения о заключении договора займа между ним и в лице ФИО,с передачей ФИО в офисе клуба одной суммой-.,последующем невозвратом ФИО в полном обьеме этого займа ФИО1;предоставлению ФИО1 – ФИО3 для оформления земли для возвращении ФИО,ФИО3 ФИО1 в том числе суммой в .,наличии долга перед ФИО1 у ФИО3,ФИО на .;непередаче ФИО1 через ФИО3 для ФИО никаких денег\л.д.51\,

-копией протокола опроса ФИО от из ОБЭП УВД г.Ставрополя,-ФИО даны пояснения о заключении договора займа между ФИО1 и в лице ФИО,с передачей ФИО1 в разное время в разных местах и несколькими суммами ФИО всего- на цели проведения матчей неоприходованием этих денег по кассе организации,с последующим расходованием денег только на нужды команды,-выплатой зарплаты судьям,питание и др.;невозвращении денег ФИО1,кроме в конце 2009г.,наличием у правопреемника клуба- обязательств по возврату этого займа ФИО1,\л.д.52\,

-претензии о досудебном урегулировании ситуации от ФИО1 на имя ФИО3,-ФИО1 предлагается в 15-дневный срок ФИО3 возвратить .,взятые в долг для выполнения обязательства по оформлению земли под гаражи в в связи с непринятием мер по оформлению земли\л.д.11\.

Выслушав стороны,их представителей,исследовав доказательства в материалах дела,суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствие со ст.8,12,15,182,393,395,397,421,422,430,432,307,309,313,807,980,971,1064,1102 ГК РФ,-

-в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие,как то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда,из иных оснований по ГК РФ(в силу закона,из неосновательного обогащения),

-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требований закона,а при отсутствии условий и требований,в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями;односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается;в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать услугу,кредитор вправе потребовать от должника возмещения понесенных убытков;за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,неосновательного получения за счет др. лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере,определяемом учетной ставкой банковского процента,

-должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением обязательства(расходы,кторые необходимо понести лицу,право которого нарушено-для восстановления права,в том числе-утрата имущества),

-договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;стороны могут заключить договор,как предусмотренный,так и не предусмотренный законом,условия договора определяются по усмотрению сторон;договор считается заключенным,если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;существенными являются в том числе - условия о предмете договора;

-по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой(заемщику) деньги,вещи,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег,или такие же вещи;при представительстве,одним лицом(представителем) от имени другого(представляемого) в силу полномочия,основанного на доверенности,законе. акте органа государственной,муниципальной власти совершается сделка,которая создает,изменяет,прекращает гражданские права представляемого;по договору поручения одна сторона(поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны по ее указанию и на основании выданной ему доверенности(доверителя) определенные юридические действия,с последующим возникновением прав и обязанностей по сделке совершенной поверенным непосредственно у доверителя,указания доверителя должны быть правомерными,осуществимыми и конкретными;действия в чужом интересе без поручения,предполагают совершение одним лицом в непротивоправных интересах другого лица,без поручения,указания и заранее обещанного согласия другого лица каких-либо действий;по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказщика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказщик обязуется оплатить эти услуги;лицо,которое без установленных законом,сделкой приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение);вред,причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Как установлено с достоверностью в судебном заседании на основе пояснений сторон,расписок выданных истцом,ответчиком,др. доказательств,ФИО1 в связи с исполнением обязанностей председателя в целях приобретения земельного участка в г.Ставрополе для размещения на них в установленном порядке гаражей граждан,в том числе получения земельного участка для размещения нескольких гаражей ФИО,- в 2008г. были получены от ФИО,как от частного лица деньги с приобретением этих денег в собственность ФИО1 Тогда же данные денежные суммы были переданы ФИО1 – ФИО3(и получены последним) для оказания им услуг,в результате которых для на законных основаниях должен быть предоставлен земельный участок в Суд считает не нашедшим подтверждение на основе достаточных,достоверных доказательств – заключение при этом сторонами какого-либо договора(в том числе- о возвращении денег ответчиком истцу в течение года),поскольку отношения ФИО1 и ФИО3 носили достаточно неконкретный,неопределенный характер(ст.432 ГК РФ),между ними не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора,в том числе- о предмете договора,о том,какие именно действия,услуги должен был совершить ответчик,в какой срок,какие именно документы и кем должны быть предоставлены какое получить вознаграждение.Предусмотренное нормами ГК РФ положение о «свободе договора»,не позволяет считать договором отношения лиц,без достижения соглашения по всем необходимым существенным условиям договора и не слагает с участников договора предусмотреть и согласовать такие условия. По мнению суда,между сторонами отсутствовало надлежащее соглашение о выполнении поручения,представительства,займа,действий в чужом интересе,как равно и соглашения об оказании услуг(достоверные и достаточные доказательства наличия договора истцом не представлены).При этом суд учитывает,что полномочия ФИО3 на совершение каких-либо юридически значимых правомерных действий лично для истца,либо – не оформлялись.(По смыслу,характеру этих отношений,что следует из пояснений сторон,- ФИО1 отдал деньги ФИО3 без всякого оформления полномочий ответчика от истца, для осуществления ответчиком действий в интересах по предоставлению органами власти последнему земельного участка за счет и на основании знакомства,связей ФИО3 с должностными лицами органов власти, ведающими решением вопросов предоставления земли,выдачи разрешений для ее предоставления,с использованием для этих же целей предоставленных ФИО1 денег).

Суд относится критически с точки зрения достоверности к пояснениям ответчика о выполнении в интересах истца, услуг,работ,поручения и обоснованном расходовании(в интересах и для пользы указанных лиц)-полученных от ФИО1 денег в сумме .,а также к пояснениям о том,что Договор займа от ФИО1 с является притворной(мнимой)сделкой,прикрывающей принятие на себя ФИО обязательств в отношении денежной суммы .,ранее полученной ответчиком,в связи с непредставлением в подтверждение этого доказательств,опровержении утверждений ответчика – истцом,письменными обьяснениями истца,ответчика,ФИО из УВД г.Ставрополя,договором займа,справкой непризнания в судебном порядке этой сделки недействительной.

Суд считает также несостоятельными ссылки представителя ответчика на необходимость отказа в иске по мотивам того,что денежная сумма была получена(предоставлена) ответчику – от и лишь юридическое лицо вправе предьявить соответствующие требования ФИО3,а не ФИО1,поскольку из вышеперечисленных доказательств-пояснений,письменных обьяснений сторон,расписок с определенностью следует о неучастии юридического лица в предоставлении денег ответчику и предоставлении их именно истцом как своих денег.

В связи с непредставлением истцом доказательств заключения с ответчиком договора,а следовательно, - непредставлением доказательств наличия у ФИО3 денежного обязательства из договора,в удовлетворении исковых требований,по указанным в иске определенным основаниям - о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами в счет исполнения обязательств именно по договору и в связи с неисполнением условий договора(условий «о возврате денег в течение года»), - следует отказать.При этом,в соответствие со ст.196ч.3 ГПК РФ,суд не выходит за пределы исковых требований(основания иска),не рассматривая вопрос о наличии-отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по иным основаниям(из вреда,неосновательного обогащения и пр.,в том числе- наличия-отсутствия обязательств перед истцом у иных лиц).

Суд также считает отсутствующими основания,предусмотренные ст.215 ГПК РФ для приостановления производства по данному гражданскому делу до окончания расследования уголовного дела № в отношении ФИО по ст.160ч.2 УК РФ,в связи с возможностью рассмотрения данного гражданского дела по существу(с учетом характера исковых требований,предьявленных к определенному лицу,конкретных оснований иска) независимо от разрешения уголовного дела.

В связи с отказом в удовлетворении иска,должно быть отказано и во взыскании судебных расходов истца(ст.101 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1, -ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы-убытков в сумме , взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме судебных издержек-оплаты услуг представителя .,транспортных расходов- почтовых расходов .,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 7.04.2011года.

Председательствующий

судья: