Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Чигарова В.В., с участием заявителя ФИО1, представителя начальника филиала № капитана ФИО2, при секретаре Шведове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала №, связанных с отказом в возмещении расходов по проезду из служебной командировки к месту службы,

У С Т А Н О В И Л :

Гецман обратился в военный суд с заявлением, в котором просит возместить ему расходы по проезду из служебной командировки к месту службы по маршруту Санкт-Петербург — Мурманск в размере 5100 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 200 рублей. Кроме того, заявитель просит взыскать с филиала № в его пользу 1000 рублей в счет возмещения денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании заявитель Гецман, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что имеет право на возмещение расходов по оплате за счет личных денежных средств стоимости проезда при следовании из командировки, а отказ довольствующего органа в оплате проезда не соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель начальника филиала № ФИО2 требования заявителя не признал, пояснив, что для оплаты проезда заявитель должен был представить документы, подтверждающие фактические затраты, а именно квитанцию по установленной форме К-95 или кассовый чек.

Заслушав заявителя Гецмана, представителя начальника филиала № ФИО2, исследовав материалы дела, военный суд находит заявление Гецмана подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из копий командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ и посадочного талона, рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и письменного ответа на него начальника филиала № следует, что из служебной командировки к месту службы по маршруту Санкт-Петербург — Мурманск заявитель следовал воздушным транспортом с оплатой стоимости проезда за счёт личных средств. Затраты по проезду составили 5100 рублей. В возмещении указанных расходов Гецману финансовым довольствующим органом отказано по тому основанию, что заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату проезда по электронному билету (бланк строгой отчетности — квитанция К-95 или кассовый чек).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки и обратно.

Исходя из пунктов 316 и 317 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации 2006 года № 200, военнослужащим, направляемым в командировку, возмещаются расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту службы.

При этом согласно пункту 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации 2001 года № 200, основанием для возмещения командировочных расходов по проезду являются документы, подтверждающие фактически произведенные затраты.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08 ноября 2006 года № 134 (в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 117) маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

При таких данных военный суд считает, что Гецман, представивший по возвращению из командировки для оплаты маршрутную квитанцию электронного пассажирского билета и посадочный талон, имеет право на возмещение расходов по проезду от места командировки к месту службы по маршруту Санкт-Петербург — Мурманск в размере фактически произведенных затрат в сумме 5100 рублей, а отказ финансового довольствующего органа в оплате заявителю расходов по проезду из командировки к месту службы является необоснованным.

Квитанцией подтверждается, что заявитель затратил 200 рублей на уплату государственной пошлины при обращении в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает требование заявителя о возмещении ему этих расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование заявителя о компенсации ему морального вреда, военный суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Поскольку в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причинённого военнослужащим нарушением их имущественных прав и, в частности, в случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, то требование заявителя о компенсации ему морального вреда, связанного с неоплатой проезда от места командировки к месту службы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № в пользу ФИО1 5100 (пять тысяч сто) рублей в счет возмещения командировочных расходов, связанных с оплатой проезда от места командировки к месту службы, а также 200 (двести) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требования заявителя в части компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Верно.

Председательствующий по делу В.В.Чигаров