Гражданский кодекс часть 1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации (штраф уплатил),

У С Т А Н О В И Л А:

Протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом – заместителем начальника ОУФМС РФ по РБ в Калининском районе г.Уфа ФИО3, 17.03.2011г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за проживание с 01.03.2011г. на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, чем нарушен режим пребывания.

Постановлением суда иностранный гражданин Кумар признан виновным по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Не соглашаясь с постановлением суда, Кумар обжаловал его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что по прибытию в РФ 27.02.2011г. он зарегистрировался в г.Москва по месту своего жительства и пребывания: г.Москва, ..., .... Поездка в Уфу имела непродолжительный характер, он намеревался вернуться в Москву, но не успел, в связи с тем, что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Судом не исследовано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания г.Москва, что повлекло вынесение незаконного постановления. Суд при вынесении постановления необоснованно учел, что в 2005 году он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, с момента привлечения за которое прошло более пяти лет.

Изучив материалы дела, выслушав Кумар, его адвоката Назарову И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной Миграционной службы по РБ ФИО2 о нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление суда подлежащим изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Кумар является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, поскольку прибыл в Российскую Федерацию на основании визы и не имеет разрешения на временное проживание в России.

Согласно ст.ст.7, 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, обязаны в случае нахождения в месте пребывания встать на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Случаев, освобождающих заявителя от выполнения данной обязанности, указанных в п.2 ст.20 названного закона, не имеется.

Согласно ст.24 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин Кумар прибыл в Россию на основании многократной визы на срок 90 дней из каждых 180 дней, выданной на период с 25.02.2011г. по 16.08.2011г. По прибытии 27.02.2011г. в Россию встал на миграционный учет в г.Москва по ул...., д.... кв.... с 28.02.2011г. по 27.05.2011г. (л.д.6).

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что Кумар сообщил о своем пребывании у принимающей стороны Ш.К. в г.Москва по ул...., д.... кв.... с 28.02.2011г. по 27.05.2011г. (л.д.6).

Протоколом об административном правонарушении от 17.03.2011г. зафиксирован факт нарушения режима пребывания иностранным гражданином вследствие пребывания в г.Уфа Республики Башкортостан вне миграционного учета с 01.03.2011г. Иностранный гражданин Кумар выявлен пребывающим 17.03.2011г. по ул...., ... в г.Уфа, где не состоит на миграционном учете (л.д.3).

Таким образом, с 01.03.2011г. Кумар проживает на территории РФ вне миграционного учета по месту пребывания в г.Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем обоснованно судом привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания.

Данное обстоятельство иностранным гражданином при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не оспаривается, им указывается, что он прибыл в г.Уфа для ознакомления с работой ООО «...» и решения вопроса о возможности ведения в регионе фармацевтического бизнеса, пытался найти жилье и встать на миграционный учет, однако граждане РФ в последний момент отказывали ему в постановке на учет.

Объяснениями свидетелей З.Р.Г., Х.Р.М., С.З.Т., Х.А.Р., Ф.Э.Г. подтверждается пребывание Кумар с 01.03.2011г. в г.Уфа (л.д.8,9,10,11,12).

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание в виде штрафа отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Применение дополнительного наказания в виде выдворения суд мотивировал привлечением иностранного гражданина к ответственности за аналогичное правонарушение в 2005г. Однако такой вывод суда противоречит положениям ст.4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поэтому эти суждения подлежат исключению.

Данных, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным исключить из постановления суда дополнительное наказание в виде выдворения Кумар за пределы РФ, считая в данном конкретном случае его применение преждевременным.

Порядок и срок привлечения Кумар к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с его и адвоката Платонова О.А. участием.

При составлении протокола об административном правонарушении Кумар были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, что зафиксировано его подписями.

Самостоятельным постановлением районного суда от 17.03.2011г. постановлено адвокату Платонову О.А., назначенного судом для обеспечения защиты Кумар при рассмотрении дела, взыскать 343,13руб. за счет федерального бюджета, которые судом в порядке регресса не взысканы с Кумар в возмещение расходов бюджета, что возможно разрешить при рассмотрении настоящей жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Калининского районного суда г.Уфа от 17.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить,исключить из постановления указание на его выдворение за пределы Российской Федерации, на учет совершения им в 2005 году аналогичного административного правонарушения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 343,13руб. – средства, затраченные на участие адвоката Платонова О.А. по назначению суда при рассмотрении дела в отношении ФИО1

В остальном - постановление суда оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Савинова Е.Л.

дело № ...8