Гражданский кодекс часть 1

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сидоровой С.М., при секретаре Урмаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/10 по иску Мещанского межрайонного прокурора к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным проведения переустройства помещения террасы и обязании привести помещение террасы в первоначальный вид,

РЕШЕНИЕ:

Мещанский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным проведения переустройства и обязании привести помещение в первоначальный вид. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиками произведено переустройство по адресу , Протопоповский пер, , стр.2. В ходе проверки установлено, что переустройство вышеуказанной квартиры производится на основании распоряжения Мосжилинспекции № ц-№ от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение Мосжилинспекции о переустройстве производится по результатам рассмотрения представленного в службу « Одного окна» Мосжилинспекции пакета документов. Ответчиками при подаче документов было представлено заключение ГУП « ГлавАПУ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации, выданное ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» ДД.ММ.ГГГГ и Санитарно- эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Роспотребнадзора по . Однако по информации полученной из Управления Роспотребнадзора по санитарно- эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным в связи с допущенными исправлениями в адресе квартиры. Учитывая отзыв санитарно- эпидемиологического заключения и, то, что проект переустройства помещения, до утверждения в установленном порядке и оформления разрешительного документа на проведения работ, должен быть согласован с управлением Роспотребнадзора по , Распоряжение Мосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействующим. Кроме того, терраса на которой произведено переустройство является одновременно крышей соседнего подъезда в этом же доме, террасу необходимо считать общим имуществом собственников, в связи с чем, все работы на террасе должны проводится только с общего согласия всех собственников дома. Производство работ по переустройству помещений, принадлежащих на праве общей долевой собственности без согласия всех собственников помещения может в будущем привести к изменению функциональных особенностей части задания ( крыши подъезда), чем нарушит интересы иных собственников помещений в стр.2 по Протопоповскому переулку .

Представитель Мещанской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Мосжилинспекции- ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, показал, что перепланировка была согласована по представленной технической документации. Для согласования с Мосжилинспекцией достаточно согласования ГлавАПУ Москомархитектуры. Отзыва согласования ГлавАПУ Москомархитектуры не было, таким образом, основания для признания Распоряжением Мосжилинспекции недействующим отсутствуют. Также пояснил, что терраса является неотъемлемой частью квартиры, собственниками которой являются ответчики, а потому согласия других собственников дома на переустройство и перепланировку террасы не требуется.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : , № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии .

Распоряжением Мосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения и производства ремонтно- строительных работ в выше указанном жилом помещении.

Согласно п.4.1.1 Порядка подготовки и оформления проектной документации на переустройство и ( или) перепланировку жилых и нежилых помещений, проведение которых в том числе связано с необходимостью незначительных изменений фасадов зданий, утвержденного распоряжением « Москомархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ГУП «ГлавАПУ» (Главное архитектурно-планировочное управление Комитета по архитектуре и градостроительству ) включает условия получения по необходимости в зависимости от места размещения и значимости объекта, объема и вида предполагаемых работ (до утверждения в установленном порядке проекта и оформления разрешительного документа на проведение работ, предусмотренного действующим в городе Москве положением) согласования с Территориальным управлением Федеральной службы Роспотребнадзора по городу Москве или его отделов в административных округах только для нежилых помещений.

Между тем, ФИО1 и ФИО2 было получено санитарно-эпидемиологическое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по городу Москве о соответствии проекта переустройства жилого помещения санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, которое было представлено в Мосжилинспекцию в составе пакета документов.

При оформлении данного заключения была допущена техническая ошибка в адресе: вместо адреса переустраиваемого помещения () в заключении был указан адрес (, кор.1, ).

Как следует из объяснений ответчика, данный адрес является адресом места регистрации ФИО2

Данная ошибка была исправлена самим Управлением Федеральной службы Роспотребнадзора по городу Москве: на заключении имеется надпись от ДД.ММ.ГГГГ «исправленному верить» и печать Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по городу Москве.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по сообщило ФИО6, что санитарно-эпидемиологическое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибкой в адресе квартиры следует считать недействительным ( л.д.47)..

После признания санитарно- эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ответчики получили новое санитарно- эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют исправления в адресе.

Кроме того, срок выполнения ремонтно-строительных работ, установленный Распоряжением Мосжилинспекции №№ дважды продлевался решением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53) и решением Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ( 54).

Таким образом, оснований для признания недействующим Распоряжения Мосжилинспекции № ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка по адресу: осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве неотъемлемых частей данная квартира имеет жилые комнаты, вспомогательные помещения (кухню, санузел, уборную и коридор), а также иные помещения: лоджию площадью № № и террасу площадью №

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей на жилые помещения» площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу п.4 ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей на жилые помещения» в общую площадь жилого помещения балконы, лоджии, веранды и террасы не включаются.

Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Принадлежность ФИО1 и ФИО2 права собственности на террасу, как неотъемлемую часть была подтверждена информационными ответами ТБТИ «Центральное» № и Управления ФРС по Москве №

В силу п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, терраса как неотъемлемая часть является собственностью ФИО1 и ФИО2, и в силу п.1 ст.36 ЖК РФ не может рассматриваться как общее имущество собственников жилых помещений в , стр.2 по Протопоповскому переулку .

В связи с чем, суд полагает, что довод прокуратуры о том, что переустройство террасы требовало получения согласия всех собственников квартир в доме, является не обоснованным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что, проект переустройства и перепланировки указанного жилого помещения согласован Распоряжением Мосжилинспекцией от ДД.ММ.ГГГГ № ГлавАПУ Москомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением Роспотребнадзора по , переустройство и перепланировка осуществляется в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы граждан, требование прокуратуры об обязании ФИО1, ФИО2 привести помещения террасы в первоначальный вид, а именно восстановить устройство подоконных частей террасы ; ликвидировать остекление террасы, металлопластиковый каркас, заполненный одинаковыми стеклопакетами, демонтировать кровлю над террасой, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещанской межрайонной прокуроры о признании незаконным проведение переустройства террасы и обязании ФИО1, А., ФИО2, А. привести помещение террасы в первоначальный вид, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сидорова С.М.