Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что работает у ответчика в должности .... Заработная плата составляет 7800 рублей в месяц. За период с сентября 2009 г. по декабрь 2009 г. заработная плата не выплачивалась. За указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 31200 рублей. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который оценивает в 50 тысяч рублей. За оказание юридической помощи истцом было уплачено 15 тысяч рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика общую сумму в 96200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 41183 руб. 70 коп., сумму материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы в сумме 1722 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1722 руб.21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей.

Представитель ответчика МУП «Волжсксельхозэнерго» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования, касающиеся взыскания основного долга в размере 41 183 рубля 70 копеек, поддерживает, в остальной части иск не признает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работает в МУП «Волжсксельхозэнерго» в должности оператора.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

МУП «Волжсксельхозэнерго» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО3 в размере 41183 руб. 70 коп. Указанную сумму ответчик не оспаривает в представленном отзыве на иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленного представителем истца расчета суммы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы следует, что указанная сумма составляет 1722 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела имеется акт от 15.03.10 об отказе истца в получении заработной платы, в связи с чем представитель ответчика считает, что сумма материальной ответственности, в соответствии со ст.236 ТК РФ, не может быть взыскана в пользу истца. Однако, в вышеуказанном акте нет сведений о том, какой размер заработной платы и за какой месяц истец отказался получить, не представлена платежная ведомость о начислении заработной платы за определенный месяц трудовой деятельности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за невыплату заработной платы в установленный срок, в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Суд считает, что ст. 395 ГК РФ является общей нормой, в то же время ст. 236 ТК РФ является специальной нормой, регулирующей трудовые отношения. При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, поскольку данный моральный вред выразился в том, что для истца это является единственным источником дохода, длительное отсутствие которого привело к депрессии, невозможности приобретения товаров первой необходимости.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, сложности данного дела, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к МУП «Волжсксельхозэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 41183 (сорока одной тысячи ста восьмидесяти трех) рублей 70 копеек, сумму материальной ответственности за задержку заработной платы в размере 1722 (одной тысячи семисот двадцати двух) рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего взыскать 49905 (сорок девять тысяч девятьсот пять) рублей 91 копейку.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 1687 (одной тысячи шестисот восьмидесяти семи) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Бурцев