Гражданский кодекс часть 1

И.И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работает у ответчика в должности слесаря. Заработная плата составляет 7800 рублей в месяц. За период с сентября 2009 г. по декабрь 2009 г. заработная плата не выплачивалась. За указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 31200 рублей. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который оценивает в 50 тысяч рублей. За оказание юридической помощи истцом было уплачено 15 тысяч рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика общую сумму в 96200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Я.С.Ю. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с с сентября 2009 г. по настоящее время в размере 36 475 руб. 64 коп., сумму материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы в сумме 1552 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1552 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей.

Представитель ответчика МУП «В*» - Ф.С.А. в судебном заседании исковые требования, касающиеся взыскания основного долга в размере 36 475 рублей 64 копейки, поддерживает, в остальной части иск не признает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования И.И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что И.И.В. работает в МУП «В*» в должности слесаря.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

МУП «В*» имеет задолженность по выплате заработной платы перед И.И.В. в размере 36475 руб. 64 коп. Указанную сумму ответчик не оспаривает в представленном отзыве на иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленного представителем истца расчета суммы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы следует, что указанная сумма составляет 1552 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за невыплату заработной платы в установленный срок, в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Суд считает, что ст. 395 ГК РФ является общей нормой, в то же время ст. 236 ТК РФ является специальной нормой, регулирующей трудовые отношения. При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с МУП «В*» в пользу И.И.В. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, поскольку данный моральный вред выразился в том, что для истца это является единственным источником дохода, длительное отсутствие которого привело к депрессии, невозможности приобретения товаров первой необходимости.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, сложности данного дела, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.И.В. к МУП «В*» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «В*» в пользу И.И.В. задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 36 475 (тридцати шести тысяч четырехсот семидесяти пяти рублей) рублей 64 копеек, сумму материальной ответственности за задержку заработной платы в размере 1552 (одной тысячи пятисот пятидесяти двух ) рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего взыскать 45 027 (сорок пять тысяч двадцать семь ) рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП «В*» государственную пошлину в доход государства в размере 1540 (одной тысячи пятисот сорока) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Бурцев