Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский колледж искусств» к Бухману В.С. о выселении из общежития,

у с т а н о в и л:

Директор государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский колледж искусств» (далее ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» Мананникова О.И., действующая на основании Устава, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском о выселении из общежития Бухмана В.С. в связи с окончанием срока договора найма от и нарушением правил проживания в общежитии.

Представитель истца Трушкова Е.А., действующая на основании доверенности № от в судебном заседании поддержал заявленные к Бухману В.С. требования, в обоснование которых пояснила, что на основании Постановления Правительства Свердловской области от 06.11.2009 №1609-П здание общежития, расположенного по в передано в оперативное управление ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств». с Бухманом В.С. был заключен договор найма жилого помещения – комнаты № дома № по ул., после чего ответчик вселился в указанное жилое помещение и был в нём временно в период с по зарегистрирован по месту жительства. По окончании срока действия договора Бухман В.С. жилое помещение не освободил. Оснований для заключения нового договора найма жилого помещения специализированного фонда, то есть общежития с Бухманом В.С. не имеется, поскольку ответчик не является ни работником, ни учащимся ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств». Кроме того, в период проживания Бухмана В.С. в общежитии он неоднократно нарушал условия договора найма, а также правила внутреннего распорядка общежития, утвержденные директором ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств».

В связи с чем она просит суд выселить Бухмана В.С. из жилого помещения комнаты № в доме № по улице , а также взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 4 000 рублей.

Представитель ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» Трушкова А.В., действующая на основании доверенности № от , исковые требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения, дополнив, что она работает заведующей общежития по , в котором согласно утвержденным директором колледжа Правилам внутреннего распорядка установлен пропускной режим, в соответствии с которым вход и выход в период с 23:00 до 06:00 в общежитие и из общежития запрещен. Бухман В.С., приходя и уходя в общежитие и из него в ночное время, данное правило нарушает, ведет себя неккоректно как по отношению к соседям, включая громко музыку, так и по отношению к дежурным, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Более того, дежурной 1 в ответ за то, что она не пропускала его в здание общежития в ночное время, он ударил дверью по ноге, в связи с чем женщина была некоторое время нетрудоспособна. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, Бухман В.С. разбил стекло на двери общежития, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. В добровольном порядке ответчик выселиться из спорного жилого помещения не желает, в связи с чем она лишена возможности заселить в комнату, занимаемую ответчиком, студентов, обучающихся в ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств». Из-за отсутствия мест в общежитии в начале учебного года / г. было отказано в предоставлении общежития 32 иногородним студентам.

Ответчик Бухман В.С. в судебном заседании исковые требования ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» не признал, указав, что он зарегистрирован по месту жительства в , в проживает с года. В указанном общежитии он проживал с года сначала как работник , затем он работал в а с года работает КЛПУ. Кроме того, начиная с года, он проживал в общежитии с гражданской женой с 2, с которой они имеют двоих малолетних детей. 2 Осуждена, отбывает наказание в виде лишения свободы. Дети в настоящее время проживают с бабушкой. 3, он тоже помогает в воспитании сына и дочери, забирает их к себе на выходные. В спорное жилое помещение он вселился на основании заключенного с ним договора найма и был временно там зарегистрирован, однако в указанном договоре не расписан порядок пропускного режима в общежитие. Он не отрицает факт привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что он в нетрезвом состоянии разбил стекло на двери общежития, но считает, что права соседей он не нарушает, жалоб от них не поступало. Он просит суд в иске отказать, поскольку он отремонтировал занимаемую им комнату и большинство жильцов общежития по также как и он не являются ни студентами, ни работниками колледжа, но их, тем не менее, не выселяют.

Представитель ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску Вельмискина М.В., действующая по доверенности от , пояснила, что в начале года к ним обратилась бабушка несовершеннолетних 4 и 5 3 по поводу уклонения родителей последних 2 и Бухмана В.С. от исполнения родительских обязанностей. Решением суда от 2 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, оснований для лишения или ограничения в родительских правах Бухмана В.С. не было, поскольку он общался с детьми и забирал их на выходные. Они обращались к директору колледжа за оформлением временной прописки детей в общежитии у их отца для того, чтобы упростить процедуру опеки бабушки над внуками. Иск, предъявленный ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» к Бухману В.С. права несовершеннолетних детей не нарушает, поскольку в настоящее время несовершеннолетние 4 и 5 проживают со своей бабушкой 3 в . Местом регистрации детей и 3 является .

Заслушав стороны, представителя ТОИОГВ СО УСЗН-МСЗН по г.Краснотурьинску, заключение прокурора, полагавшего иск ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленного представителем истца Постановления Правительства Свердловской области №1609-ПП от 06.11.2009 и приложения к указанному Постановлению (л.д.7-8) здание общежития общей площадью кв.м., расположенное по адресу: . литер , закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский колледж искусств»

между ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» в лице директора Мананниковой О.И. и Бухманом В.С. заключен Договор найма жилого помещения № сроком до (л.д.9-10).

По условиям данного договора Бухману В.С. предоставляется во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: – комната № в целях использования для проживания.

Условия, заключенного между сторонами договора найма соответствуют требованиям жилищного законодательства для договоров найма жилых помещений в общежитиях, здание, расположенное по адресу: , является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду.

Согласно ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Свердловской области от 12.07.2008 №67-ОЗ «Об управлении государственным специализированным жилищным фондом Свердловской области» жилые помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в общежитиях, принадлежащих государственным учреждениям Свердловской области могут предоставляться гражданам по договорам найма жилого помещения в общежитии.

В абзаце 2 ч.4 ст.26 вышеуказанного закона указано, что наниматели жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в общежитиях, принадлежащих государственным учреждениям Свердловской области, осуществляют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами и договорами найма жилого помещения в общежитии, по которым предоставлены эти жилые помещения.

Данная норма закона нашла свое отражение в Положении о студенческом общежитии ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» и Правилах внутреннего распорядка общежития, утвержденных директором ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» .

Законодатель в ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из смысла ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник, действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) предоставляет гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. При этом, наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В судебном заседании по данному гражданскому делу установлено, что с Бухман В.С. проживает в комнате № общежития по в без договора найма жилого помещения в общежитии, поскольку срок ранее заключенного с ним договора найма от истек , а заключать новый договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком истец не желает, считая, что отсутствуют основания для заключения указанного договора, поскольку ответчик не является студентом или работником ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» и, кроме того, нарушает правила проживания в общежитии. Проживание посторонних лиц в общежитии нарушает права студентов ККИ, часть из которых является несовершеннолетними, на проживание в общежитии, где предусмотрен соответствующий штат работников, имеются воспитатели.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из пояснений свидетеля 1 следует, что она работает дежурной в общежитие по с начала года. В соответствии с Правилами проживания в общежитии время посещений иными, не проживающими в нём лицами, а также время прихода и ухода из общежития проживающими в нем лицами, ограничен и общежитие закрывается в 23-00 часов. В ночь с на при выходе ответчика из общежития она напомнила ему о существующих правилах. Однако Бухман В.С. сорвал данное объявление с двери, смял и кинул ей в лицо, после чего она выпустила его из здания. Около 03:00 он вернулся и в связи с тем, что она его не впускала, стал бить ногой дверь, из-за чего разбилось стекло смотрового окна двери и она вынуждена была вызвать милицию. При этом он ударил её дверью по ноге, отчего палец на ноге распух и она в течение 10 дней находилась на больничном. Поведение Бухмана В.С. она может охарактеризовать как вызывающее и грубое. Перед ней он так и не извинился.

Свидетель 6 показала, что она около 1,5 лет работает дежурной общежития по в , в котором проживает ответчик. Год назад к нему приходила жена с детьми, но они в его комнате никогда не проживали. Бухман В.С. неоднократно приходил в общежитие в нетрезвом состоянии в ночное время, приводя с собой посторонних лиц. На замечания о соблюдении установленных правил проживания в общежитии не реагировал, но в последнее время нарушений за ним она не замечала.

Допрошенная в качестве свидетеля 7, работающая с дежурной общежития по дала аналогичные пояснения, дополнив, что в года в дежурство 8 Бухман В.С. в результате словесной перепалки с 9 по поводу оставления мусора подрался с последним. Осенью года был случай, когда Бухман В.С. вновь учинил драку с находящимся в нетрезвом состоянии сыном жильца общежития 10

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелем, поскольку их показания соответствуют пояснениям представителей истца и согласуются с письменными материалами дела, а именно: служебной запиской дежурных по общежитию на имя директора колледжа от , служебной запиской дежурной 1 и актом от о том, что Бухманом В.С. в ночь на было разбито стекло смотрового окна, копией больничного листа дежурной 1, а также справкой о привлечении к административной ответственности Бухмана В.С. по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выпиской из тетради замечаний за период с по в отношении Бухмана В.С.

Из пояснений свидетелей 11 и 12 следует, что они являются жильцами данного общежития и жалоб на Бухмана В.С. не имеют, поскольку он ведет себя спокойно, права соседей не нарушает, приводит в выходные детей.

Суд принимает во внимание пояснения данных свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, в частности, истцом не подтверждено поступление на Бухмана В.С. жалоб от соседей, указанные жалобы, либо иные доказательства, подтверждающие их наличие суду не представлены. Напротив, соседями по общежитию в отношении Бухмана В.С. дана положительная характеристика.

Правила внутреннего распорядка общежития колледжа является локальным нормативным актом, утвержденным в пределах своей компетенции директором колледжа и их выполнение в соответствии с п.2 раздела 1 Правил обязательно для всех проживающих в студенческом общежитии и лиц, находящихся в общежитии. Пункт 1 радела 3 правил ограничивает вход и выход из общежития с 23:00 до 06:00. Указанное положение неоднократно нарушалось ответчиком, что подтверждается пояснениями дежурных по общежитию, вышеуказанной выпиской из тетради замечаний и не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, обязанность нанимателя соблюдать Правила внутреннего распорядка общежития, прямо закреплена п.5.1.11 Договора найма, заключенного с ответчиком.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что в договоре найма, заключенном с ним не прописаны правила внутреннего распорядка общежития, в связи с чем он не ограничен во времени прихода и ухода из общежития, являются несостоятельными.

Как следует из указанного выше спорное жилое помещение было предоставлено Бухману В.С. во временное владение и пользование. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен и кроме самого договора найма о предоставлении ответчику жилья во временное пользование подтверждается также справкой ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств» от (л.д.11) о том, что Бухман В.С. в период с по имел временную регистрацию по месту проживания в общежитии по .

Срок заключенного с ответчиком договора найма спорного жилого помещения – комнаты№ окончен .

Нормы ст.ст. 101,103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают основания расторжения, прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, в результате которых наниматель обязан освободить занимаемое жилье.

Так, согласно части 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании установлено, что ответчик не находится в трудовых отношениях с истцом и не является студентом ГБОУ СПО СО «Краснотурьинский колледж искусств».

Пункт 9.4 договора найма предусматривает, что данный договор прекращается в связи с истечением срока, на который он заключен. При этом, по истечении срока действия договора найма в силу положений п.8.2 договора наниматель обязан выехать из жилого помещения.

Указанные положения согласуются с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

К лицам, которые не могут быть выселены из жилого помещения специализированного фонда в соответствии с частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, Бухман В.С. не относится.

Таким образом, суд считает обоснованным довод представителей ГБОУ СПО «Краснотурьинский колледж искусств» о выселении Бухмана В.С. в связи с прекращением договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного между сторонами на срок до

При этом, доводы Бухмана В.С. о возможности перезаключения с ним договора найма на новый срок не основан на законе и противоречит одному из основополагающих принципов гражданского законодательства РФ – свободе договора. Кроме того, как установлено в судебном заседании, оснований для заключения с Бухманом В.С. договора найма жилого помещения в общежитии не усматривается и в связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались правила проживания в общежитии и он, в соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к лицам, с которыми может быть заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде.

Также суд учитывает информацию, предоставленную истцом, согласно которой по состоянию на в ГБОУ СПО «ККИ» обучалось 215 человек, их которых 142 иногородних. По состоянию на в ГБОУ СПО «ККИ» обучаются 203 человека, их них 140 иногородних. на имя директора ГБОУ СПО СО «ККИ» на проживание в общежитии были поданы заявления от 91 студента. Данные студенты (возраст которых от 14 до 23 лет) являются иногородними. в общежитие было заселено 58 студентов, для проживания которых был оборудован 2 этаж. В предоставлении общежития было отказано 32 студентам в связи с тем, что свободных мест нет.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краснотурьинский колледж искусств» к Бухману В.С. о выселении из общежития удовлетворить,

выселить Бухмана В.С. из жилого помещения комнаты № в доме № по улице

Взыскать с Бухмана В.С. в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский колледж искусств» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья Радикевич З.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич