Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Первый» о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Первый» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ «Первый» от 10.09.2004г. в части взыскания дополнительной платы на обслуживание инженерных сетей и коммуникаций с собственников помещений соцкультбыта в размере 20% от стоимости предоставленных услуг по коммунальному и техническому обслуживанию помещений мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение на первом этаже общей площадью 164 кв.м. ( магазин «Фрегат») в многоквартирном , председателем ТСЖ «Первый» ей кроме начислений ЖКУ дополнительно выставляется к оплате сумма в размере за услуги по транзитному счету, ей был дан ответ, что данные суммы ей начисляются на основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.09.2004г., который ей представлен не был, данное решение принято без учёта ст.ст.39,46,137,154,158 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ нарушает ее права и законные интересы. Действующим законодательством не предусмотрено возможности изменения размера расходов для собственников нежилых помещений путем установления каких-либо дополнительных тарифов. Следовательно, тариф, предъявляемый для начисления платы за услуги по содержанию общего имущества, должен быть единым для всех собственников помещений дома вне зависимости от назначения помещения.

Ответчиком был предоставлен отзыв на иск из которого следует, что права истца по оплате расходов на содержание общего имущества в много квартирном доме пропорционально своей доле ответчик никоим образом не ущемляет. Дополнительная плата, взимаемая ответчиком за содержание внеплощадочных инженерных сетей, не входит в оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами №491 от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …» и актами, подписанными с ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ «Первый» содержит внеплощадочные инженерные сети, общей протяженностью более 900 м/пог, которые в общее имущество многоквартирного дома не входят. Истец оплачивает содержание общего имущества наравне со всеми собственниками помещений, помимо платы за содержание общего имущества с собственников нежилых помещений взыскивается плата за содержание внеплощадочных инженерных сетей, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ содержать внеплощадочные инженерные сети, по сути, содержание внеплощадочных инженерных сетей является хозяйственной деятельностью ТСЖ, т.е. ответчик оказывает собственникам дополнительную услугу. Общим собранием собственников помещений от 07.05.2010г. принято решение о взыскании с собственников помещений соцкультбыта дополнительной оплаты за содержание внеплощадочных инженерных сетей в размере 20% от суммы предоставленных услуг по коммунальному и техническому обслуживанию помещений. Ссылка истца на протокол от 10.09.2004г. как на основание взыскания платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме является необоснованным. Решение собственников о взыскании дополнительно 20% от суммы стоимости предоставленных коммунальных услуг за содержание и ремонт внеплощадочных инженерных сетей не применялся и на практике не реализовывался. Сумма, выплачиваемая истцом шла на возмещение затрат по реконструкции и капитальному ремонту магистральной теплотрассы от ЦТП 58 к и на установку ИТП, общая сумма затрат составляет , что подтверждается договором подряда №27/1 от 01.09.2008г., №15/1 от 01.06.2008г. и справками ф. КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, доля истца в возмещении затрат составляет , так как сумма является достаточно крупной, она была разделена на несколько месяцев. ТСЖ «Первый» несет расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт внеплощадочных инженерных сетей ежегодно в размере , доля истца в возмещении затрат составляет , на основании указанного истцу ежемесячно выставлялась сумма в размере , где за текущее обслуживание ТО внеплощадочных сетей, - возмещение капремонта (реконструкции). Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим и не может нарушать права истца, просят в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала суду пояснила, что решение общего собрания от 10.09.2004г. принято без учета норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, дополнительные услуги ТСЖ должны оплачивать все собственники, а не только собственники нежилых помещений, жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого, просит признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала отзыв на иск суду пояснила, что решение общего собрания от 10.09.2004г. не может быть признано незаконным, так как является недействующим, документы, предшествующие принятию решения, которое оспаривается истцом, отсутствуют из-за пожара и к истцу не применялось. ТСЖ «Первый» возлагая на себя дополнительную обязанность по содержанию внеплощадочных инженерных сетей, несет определенные финансовые затраты, законодательством не предусмотрена обязанность товарищества содержать внеплощадочные инженерные сети за счет платы собственников помещений за содержание жилья, за оказание услуг по содержанию внешних инженерных сетей ТСЖ вправе взыскивать плату, в ФЗ «О ТСЖ» не указан какой орган товарищества принимает решение об определении размера платы за оказанные услуги, ссылка истца на протокол от 10.09.2004г. как на основание взыскания платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме является необоснованным. Решение собственников о взыскании дополнительно 20% от суммы стоимости предоставляемых коммунальных услуг за содержание и ремонт внеплощадочных инженерных сетей не применялся и на практике не реализовывался.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания домовладельцев кондоминиума по адресу : от 10.09.2004г. принято решение взыскивать дополнительную плату на обслуживание инженерных сетей и коммуникаций с собственников помещений соцкультбыта в размере 20% от стоимости предоставленных услуг по коммунальному техническому обслуживанию помещений, дополнительные доходы от хозяйственной деятельности направить на ремонт содержание внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций.

Из справки о пожаре №1933 от 22.08.2005г. следует, что в связи с пожаром, произошедшим 02 июля 2005г. повреждены документы ТСЖ «Первый» на площади 2 кв.м.

Представитель ответчика суду пояснила, что оспариваемое решение в результате данного пожара уничтожено и к истцу не применялось.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 164 кв.м. в на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в много квартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в много квартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Внеплощадочные инженерные сети не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и обязанности их содержать у ТСЖ нет.

07.05.2010г. общим собранием собственников принято решение, что в связи с тем, что ТСЖ вынуждено нести дополнительные расходы и собственники помещений обязаны участвовать в этих расходах, взыскивать с собственников соцкультбыта плату за содержание и ремонт внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций в размере 20% от стоимости предоставленных услуг по коммунальному и техническому обслуживанию помещений и внести соответствующий пункт в договоры, указанные доходы направлять на содержание и ремонт внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций.

Следовательно, содержание внеплощадочных площадей это договорные отношения ТСЖ.

19.04.201г. ТСЖ «Первый» обратилось в Администрацию г.Сургута с просьбой обязать ГТС принять от ТСЖ на свой баланс внеплощадочные сети отопления, холодного и горячего водоснабжения в связи с тем, что их содержание ложится тяжким бременем на плечи жильцов, поскольку доходная часть бюджета ТСЖ складывается исключительно из квартплаты, в ТСЖ отсутствуют средства, которыми можно было бы перекрыть затраты на содержание и подготовку этих сетей к отопительному сезону.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон ( ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст.60 ГПК РФ).

Истцом оспаривается решение общего собрания ТСЖ «Первый» от 10.09.2004г. в связи с тем, что ей ответчиком предоставляются расчеты и акты на оплату услуг по транзитному расчету, однако доказательств, что данный расчет ответчиком произведен на основании оспариваемого решения от 10.09.2004г., суду не предоставлено, письмо ТСЖ от 11.11.2010г. таковым являться не может, согласно представленных актов заказчиком данных услуг является ФИО3, исполнителем ТСЖ «Первый» услуги выполнены полностью и в срок, заказчик при принятии услуг должна подписать, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, согласно письма ТСЖ «Первый» от 13.09.2010г. ФИО3 имеет задолженность по обслуживанию внеплощадочных инженерных сетей и ревизии промывки системы отопления в размере , т.е., между сторонами сложились договорные отношения по обслуживанию внеплощадочных инженерных сетей, имеется спор по размеру оплаты оказываемых услуг, однако ответчиком каких-либо требований к истцу не предъявлено, документ, на основании которого начислена задолженность, ее расчет, доказательств о выполнении услуги и ее стоимость, не приложены, ответчик отрицает факт начисления данных услуг на основании протокола общего собрания от 10.09.2004г., считает его недействующим.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, поскольку суд считает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, следовательно, судебные расходы в размере 25000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ТСЖ «Первый» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ «Первый» от 10,09.2004г. в части взыскания дополнительной платы на обслуживание инженерных сетей и коммуникаций с собственников помещений соцкультбыта в размере 20% от стоимости предоставленных услуг по коммунальному и техническому обслуживанию помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Г.Н.Кузнецова