Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице Таганрогского филиала к Федорцову А.Н., ООО «ТоргФлот» о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Руссккий Славянский банк» в лице Таганрогского филиала обратился в суд с иском к Федорцову А.Н. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. В последствии истец уточнил и увеличил свои требования, а именно привлек к участию в деле второго ответчика ООО «Торгфлот» и просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 2 800 000рублей сумму основанного долга по кредиту, 463 666,28 рублей процентов по состоянию на 19.01.2010г. и 20 000рублей расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований указал, что между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице Таганрогского филиала АКБ «Русславбанк», и ООО «ТоргФлот» в лице директора Федорцова А.Н. был заключен договор № об открытии заемщику, т.е. обществу, возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 3 000 000 руб.,- на срок до 3.04.2008г. под 17,5% годовых. В соответствии с условиями указанного договора, а именно, в соответствии с п. п. 4.4, 4.7,4.8 оплата процентов должна была производиться ежемесячно (с 25-го по 31-е число), причем с момента наступления срока уплаты процентов заемщик предоставил банку право осуществлять безакцептное списание начисленных процентов со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, а при наступлении срока погашения кредита, установленного до 3.04.2008г., заемщик предоставил банку право в счет погашения имеющейся задолженности списать причитающиеся ему суммы со всех счетов заемщика, открытых в банках в счет погашения имеющейся задолженности.

Более того, условиями п.3.4 договора было установлено правило, согласно которому срок пользования кредитом и его возврата, указанный в п.1.1 договора

( т.е. до 3.04.2008г,) считается автоматически продленным по 3.04.2009г. в случае, если до 1.04.2008г. банком не будет направлено заемщику письменное уведомление о закрытии кредитной линии и требование о возврате полученного кредита в установленный договором срок, при этом в случае продления срока, указанного в п.1.1 договора,- пользование кредитом осуществляется на тех же условиях.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии был заключен также договор поручительства № от 6г. между Русславбанком, с одной стороны, и Федорцовым А.Н., который, как указано выше, является директором ООО «ТоргФлот», с другой стороны, при этом Федорцов А.Н., как физическое лицо, взял на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «Торгфлот» условий договора об открытии кредитной линии в полном объеме в солидарном порядке с последним, в том числе и условий, касающихся случая автоматического продления действий договора об открытии кредитной линии до 3.04.2009г. и указанный в п.3.4 основного договора.

В то же время между банком и ООО «ТоргФлот» было заключено дополнительное соглашение, которым размер процентов пользования кредитом в сумме 3 000 000 руб. был снижен с 17,5% до 16%, также был снижен размер повышенных процентов, установленных на случай нарушения условий договора об открытии кредитной линии о возврате кредита- с 27,5% до 26%, а дополнительным соглашением, заключенным между Русславбанком и ООО «ТоргФлот» , указанный размер процентов был снижен, соответственно, с 16% до 15% и с 26% до 25%..

ООО «ТоргФлот» не соблюдал условия о выплате банку процентов в период с 25-го по 31-е число каждого месяца, в то же время до 1.04.2008г. банк не направил в адрес общества уведомление о закрытии кредитной линии и требование о возврате кредита, следовательно, действие договора автоматически было продлено до 3.04.2009г., однако, и по истечение указанного срока, - ООО «Торгфлот» задолженность по кредиту и процентам погашена не была, причем именно с 21.09.2008г. ООО «Торгфлот» прекратил надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору об открытии кредитной линии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в последней редакции поддержал и просил суд иск удовлетворить. Так же суду пояснил, что независимо от того, признан недействительным пункт 1.3 в договоре поручительства или нет Федорцов А.Н. как поручитель заключил с банком дополнительное соглашение от 2 июня 2008г., где взял на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

В судебном заседании Федорцов А.Н. и его представители возражали против удовлетворения иска именно к Федорцову А.Н., как к поручителю, суду сообщили, что текст договора об открытии кредитной линии неоднократно уточнялся и в окончательном варианте условия п.3.4 этого договора, которые первоначально действительно предполагали возможность автоматического продления срока действия кредитного договора до 3.04.2009г. Соответственно, и содержание раздела договора поручительства «Предмет договора», заключенного с Федорцовым А.Н., в окончательном варианте не содержит п.1.3, имевшегося в первоначальном варианте и касающегося автоматического продления срока договора поручительства до 3.04.2008г. Все последующие дополнительные соглашения, подписанные как со стороны Федорцова А.Н., как поручителя, ООО «ТоргФлот» и Банком не относятся к договору от , а есть нечто иное как взятие на себя- Федоцова А.Н. обязательства по исполнению образовавшейся задолженности ООО «ТоргФлот» в рамках законченного действия договора от Так же представили в судебное заседание платежное поручение от 26.05.2009г. об оплате 72 914,04рублей в чет погашения процентов по договору от

Представители ответчика Федорцова А.Н. суду сообщили, что Решением суда от 7 февраля 2011г. признан недействительным договор поручительства № от к кредитному договору № от , между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Федорцовым А.Н. в редакции, содержащим пункт 1.3. следующего содержания: «Срок действия кредитного договора, указанный в п. 1.1 настоящего договора, считается автоматически продленным по «03» апреля 2009 года в случае, если до «01» апреля 2008 года Кредитором (Залогодержателем) не будет направлено Заемщику (Залогодателю) письменное уведомление о закрытии кредитного договора и требование о возврате полученного кредита в установленный договором срок. При этом в случае продления срока действия кредитного договора настоящий договор поручительства считается продленным на тех же условиях».

Таким образом, срок действия поручительства от истек, т.к. он распространялся на год после истечения срока кредитного договора указанного в п.1.2 договора.

В судебном заседании Федорцов А.Н., действующий как единственный учредитель ООО «ТоргФлот» суду сообщил, что предприятие не работает, директор- он же, снял с себя полномочия директора, коллектив уволен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице Таганрогского филиала АКБ «Русславбанк» и ООО «ТоргФлот» в лице директора Федорцов А.Н. был заключен договор № об открытии заемщику, т.е. обществу с ограниченной ответственностью «ТоргФлот», возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 3 000 000 руб. на срок до 3.04.2008г. под 17,5% годовых. В соответствии с условиями указанного договора, а именно, в соответствии с п. п. 4.4, 4.7,4.8 оплата процентов должна была производиться ежемесячно (с 25-го по 31-е число), причем с момента наступления срока уплаты процентов заемщик предоставил банку право осуществлять безакцептное списание начисленных процентов со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, а при наступлении срока погашения кредита, установленного до 3.04.2008г., заемщик предоставил банку право в счет погашения имеющейся задолженности списать причитающиеся ему суммы со всех счетов заемщика, открытых в банках в счет погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии был заключен также договор поручительства № от 6г. между Русславбанком, с одной стороны, и Федорцовым А.Н., директором ООО «ТоргФлот», с другой стороны, при этом Федорцов А.Н., как физическое лицо, взял на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «Торгфлот» условий договора об открытии кредитной линии в полном объеме в солидарном порядке с последним, в том числе и условий, касающихся сроков исполнения договора.

Однако в судебном заседании было установлено, что при заключении указанного выше договора поручительства имело место две редакции договора, подписанные сторонами: одна редакция была без п.1.3., а вторая редакция с п. 1.3, который предусматривает «Срок действия кредитного договора, указанный в п. 1.1 настоящего договора, считается автоматически продленным по «03» апреля 2009 года в случае, если до «01» апреля 2008 года Кредитором (Залогодержателем) не будет направлено Заемщику (Залогодателю) письменное уведомление о закрытии кредитного договора и требование о возврате полученного кредита в установленный договором срок. При этом в случае продления срока действия кредитного договора настоящий договор поручительства считается продленным на тех же условиях».

Решением суда от 7 февраля 2011г. признан недействительным договор поручительства № от к кредитному договору № от , между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Федорцовым А.Н. в редакции, содержащим пункт 1.3. следующего содержания: «Срок действия кредитного договора, указанный в п. 1.1 настоящего договора, считается автоматически продленным по «03» апреля 2009 года в случае, если до «01» апреля 2008 года Кредитором (Залогодержателем) не будет направлено Заемщику (Залогодателю) письменное уведомление о закрытии кредитного договора и требование о возврате полученного кредита в установленный договором срок. При этом в случае продления срока действия кредитного договора настоящий договор поручительства считается продленным на тех же условиях». Решение суда вступило в законную силу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд рассматривает договор поручительства заключенный между Банком и Федорцовым А.Н. в редакции от без учета п.1.3, который был признан недействительным.

В то же время между банком и ООО «ТоргФлот» было заключено дополнительное соглашение (л.д.23), которым размер процентов пользования кредитом в сумме 3 000 000 руб. был снижен с 17,5% до 16%, также был снижен размер повышенных процентов, установленных на случай нарушения условий договора об открытии кредитной линии о возврате кредита- с 27,5% до 26%, а дополнительным соглашением, заключенным между Русславбанком и ООО «ТоргФлот» (л.д.24), указанный размер процентов был снижен, соответственно, с 16% до 15% и с 26% до 25%.

Несмотря на выполнение банком своего обязательства в полном объеме и выдачу ООО «ТоргФлот» денежных средств в размере 3 000 000 руб., заемщик ООО «ТоргФлот», а также и его поручитель Федорцов А.Н. принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии исполняли ненадлежащим образом, поэтому к моменту предъявления банком иска в суд основная сумма долга по кредитному договору, а также проценты остались банку невыплаченными.

В судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено два кредитного договора от

Так в одной редакции договора от п. 3.4. договора гласит:«Срок возврата кредита (отдельного транша) может быть продлен по согласованию сторон при наличии уважительных причин и ходатайства Заемщика, предоставляемого в Банк за 10 дней до наступления срока погашения кредита».

Договор в данной редакции был сдан в регистрационную службу при регистрации ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств по указанному обязательству, что не оспаривается сторонами.

В другой редакции договор от был подписан сторонами, в которой стороны изложили п. 3.4.:«Срок пользования кредитным договором и возврата кредита указан в п. 1.1. договора. Указанный срок считается автоматически продлённым по 03.04.2009 года в случае, если до 01.04.2008 года Банком не будет направлено заемщику письменное уведомление о закрытии кредитного договора и требование о возврате полученного кредита в установленный договором срок. При этом, в случае продления срока, указанного в п. 1.1. договора, пользование кредитным договором осуществляется на тех же условиях».

Не одна редакция кредитных договоров ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности и системности, суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен и действовал договор об открытии кредитной линии от именно в редакции п. 3.4.:«Срок пользования кредитным договором и возврата кредита указан в п. 1.1. договора. Указанный срок считается автоматически продлённым по 03.04.2009 года в случае, если до 01.04.2008 года Банком не будет направлено заемщику письменное уведомление о закрытии кредитного договора и требование о возврате полученного кредита в установленный договором срок. При этом, в случае продления срока, указанного в п. 1.1. договора, пользование кредитным договором осуществляется на тех же условиях». При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела Дополнительным соглашением, от , подписанным банком и ООО «ТоргФлот», в соответствии с которым кредитный договор пополняется п. 2.12. в следующей редакции:«Заемщик обязуется, начиная с производить ежемесячное погашение основного долга в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей». (л.д.160).

Дополнительным соглашением, от , к договору поручительства, в соответствии с которым в договоре поручительства меняется редакция
п. 1.1. и излагается в следующем виде:«Предметом настоящего договора является обязательство Поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Должником - ООО «ТоргФлот» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от , согласно которому Кредитор предоставил должнику кредит в размере 3000000 (Три миллиона) рублей с взиманием 15 (Пятнадцати) % годовых на срок по , начиная с , с ежемесячным погашением основного долга в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей» (л.д.163).

Таким образом, заключая дополнительные соглашения с банком Федорцов А.Н., как поручитель знал о продлении договора об открытии кредитной линии от 5.04.2006г., в связи с чем, в рамках договора поручительства обязан нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «ТоргФлот» в рамках договора от , тем более, что Федорцов А.Н. на момент заключения дополнительных соглашений являлся директором ООО «ТоргФлот» и поручителем, как физическое лицо.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п.1.1. договора поручительства от предметом настоящего договора является обязательство Поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Должником -ООО «ТоргФлот» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от , согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит по возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 3 000 000рублей на срок по с взиманием 17,5 процентов годовых.

Исходя из смысла указанной выше нормы с п.1.1. договора поручительства годичный срок предъявления требований к поручителю истекает 3 апреля 2009г., а Банк предъявил требование к Федорцову А.Н., как к поручителю 25.05. 2009г., т.е. за истечением годового срока. Указанная позиция обозначена как самим Федорцовым А.Н., так и его представителями.

Однако с такой позицией суд согласится не может по причине того, что Дополнительным соглашением от , к договору поручительства от , заключенного между Банком и Федорцовым А.Н., как поручителем в соответствии с которым в договоре поручительства меняется редакция
именно п. 1.1. и излагается в следующем виде:«Предметом настоящего договора является обязательство Поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Должником - ООО «ТоргФлот» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от , согласно которому Кредитор предоставил должнику кредит в размере 3000000 (Три миллиона) рублей с взиманием 15 (Пятнадцати) % годовых на срок по , начиная с , с ежемесячным погашением основного долга в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей» (л.д.163). В связи с чем, утверждение о том, что Банком пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю, не соответствует материалам дела.

Суд не может принять довод Федорцова А.Н. и его представителей о том, что заключенные дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии, поручительства есть не что иное, как взятие на себя обязательств по выплате 50 000рублей ежемесячно задолженности по кредиту и не является продлением кредитного договора и договора поручительства. При этом суд считает, что такие заявления являются юридически некорректными, т.к. из буквального толкования дополнительных соглашений все они заключены именно к указанным выше действующим договорам.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании в солидарном порядке с ООО «ТоргФлот» и Федорцова А.Н. сумму долга по кредиту и процентов заявлены правомерно.

При этом суд считает, что необходимо уменьшить сумму процентов на 72 914,04рублей, т.к. представленная в дело копия платежного поручения и выписки из Банка подтверждают уплату ООО «ТоргФлот» процентов по договору от , тем более, что и представитель банка не возражал против уменьшения процентов на указанную выше сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТоргФлот» следует взыскать госпошлину в сумме 20 000рублей, т.к. Федорцов А.Н. не может нести солидарную ответственность по уплате госпошлины по иску, т.к. исходя из смысла ст. 363 ГК РФ он, как поручитель несет солидарную ответственность, в данном случае, только в рамках кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО КБ «Руссккий Славянский банк» в лице Таганрогского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сФедорцова А.Н., ООО «ТоргФлот» в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге - 2 800 000рублей сумму основного долга, 390 752,24рубля процентов.

Взыскать с ООО «ТоргФлот» в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011г.

Председательствующий: _______Мосунов О.Л.