Гражданский кодекс часть 1

Судья Намского районного суда Республики (Якутия) Егорова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сомо5о» ФИО1 на постановление зам.начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучий человека по РС(Я) в Хангаласском районе ФИО2 от 04 мая 2017 г. о привлечении ООО «Сомо5о» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №21 от 04 мая 2017 г., вынесенным зам.начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучий человека по РС(Я) в Хангаласском районе ФИО2, ООО «Сомо5о» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Сомо5о» ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указывая на то, что главным специалистом экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Хангаласском районе, представительство в Горном районе ФИО3 протокол об административном правонарушении был составлен 27 апреля 2017 г., тогда как рейд проведен 04.04.2017 г., т.е. протокол составлен по истечении 23 суток, что является грубым нарушением административного законодательства и исключает производство по делу. Актами выявления нарушений законодательства не в полной мере подтверждается наличие правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. В актах указывается весьма незначительные нарушения, при этом каких либо анализов или исследований не проводилось на наличие опасности для окружающей среды, не выявлены вещества, разрушающие озоновый слой или опасные вещества. В данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, не имеется. ООО «Сомо5о» 05.04.2017 г, 06.04.2017 г. произведена очистка, уборка ТБО, ЖБО с придомовых территорий согласно утвержденному плану работы. Выявленное правонарушение совершено Обществом впервые. В данном случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, как отсутствует и причинение имущественного ущерба, в связи с чем ООО «Сомо5о» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании жалобу поддержал генеральный директор ООО ТД «Сомо5о» ФИО1 и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Хангаласском районе Представительство в Горном районе ФИО3 просит постановление оставить без изменения.

Выслушав сторон и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что 14.03.2017 г. в соответствии с ФЗ от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 25 октября 2001 г.№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 г. 688-З №267-IV «Об отходах производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)» было издано распоряжение главы МР «Горный улус» РС(Я) «О проведении в 2017 году двухмесячника по санитарной очистке и благоустройству на территории муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия)».

04 апреля 2017 г. с 10 ч 00 мин по 12 ч 50 мин. комиссией в составе главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском (Горном) районе ФИО3, главного государственного ветеринарного инспектора Территориального представительства Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутии) по Горному району ФИО4, ответственного секретаря административной комиссии муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) ФИО5 проведено рейдовое мероприятие с целью контроля исполнения вышеуказанного распоряжения на территории с. Бердигестях, в ходе которого при осмотре придомовых территорий многоквартирных домов было установлено следующее: многоквартирный дом по ул.<адрес> – разлитие сточных вод на надземной части канализационного сборника, загрязнение и затопление жидкими отходами с образованием наледи прилегающей к дому территории и выходом за ее пределы. Не произведена очистка придомовой территории от наледи; многоквартирный дом по ул.<адрес> – на надземной части которого разлиты сточные воды. Придомовая территория со стороны торца здания и ниже септика по косогору покрыта наледью желто-серо-коричневого цвета протяженностью около 35 м, выходящей за пределы придомовой территории. На наледи прослеживается расщелина, по которой с надземной части септика за пределы двора дома стекают сточные воды; многоквартирный дом по ул.<адрес> – загрязнение придомовой территории твердыми коммунальными отходами, вследствие несвоевременного вывоза накопившегося мусора. Установленный деревянный мусоросборник переполнен. Присутствует характерный запах гниения накопленного мусора; многоквартирный дом по ул.<адрес> – Переполнение деревянного мусоросборника, загрязнение придомовой территории твердыми коммунальными отходами. Присутствует характерный запах гниения накопленного мусора; многоквартирный дом по ул.<адрес> - переполнение деревянного мусоросборника, загрязнение придомовой территории твердыми коммунальными отходами. Присутствует характерный запах гниения накопленного мусора; многоквартирный дом по ул.<адрес> - загрязнение придомовой территории вследствие несвоевременного вывоза отходов потребления и переполнения установленного деревянного мусоросборника. Присутствует характерный запах гниения накопленного мусора; многоквартирный дом по ул. <адрес> - загрязнение придомовой территории вследствие несвоевременного вывоза отходов потребления и переполнения установленного деревянного мусоросборника. Присутствует характерный запах гниения накопленного мусора; многоквартирный дом по ул. Ленина, 11 - загрязнение придомовой территории жидкими и твердыми коммунальными отходами вследствие их несвоевременного вывоза и переполнения установленного деревянного мусоросборника. Присутствует характерный запах гниения накопленного мусора.

Факт нарушения юридическим лицом ООО «Сомо5о», в обязанности которого входит уборка ТБО и ЖБО с придомовых территорий с. <адрес> что не отрицается генеральный директором юридического лица, экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает и не отрицается самим должностным лицом, в том числе актом проверки №№1,2,4-9 от 04 апреля 2017 г.; протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2017 г.; постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 04 мая 2017 г. и в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении наказания в отношении ООО «Сомо5о» соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Составление должностным лицом протокола об административном правонарушении по истечении 23 суток с момента обнаружения административного правонарушения безусловно является нарушением требований КоАП РФ, однако, не является существенным, влекущим отмену постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба юридического лица подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление зам.начальника Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучий человека по РС(Я) ФИО2 от 04 мая 2017 г. о признании ООО «Сомо5о» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: А.М. Егорова