Решение № от 31.07.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Греков Ф.А. " номер обезличен "

Р Е Ш Е Н И Е

«31» июля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 26 апреля 2012 года " номер обезличен ", начальник АТП ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2012 года постановление государственного инспектора труда федеральной службы по труду и занятости от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 26 апреля 2012 года " номер обезличен ", производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, подержавшую доводы жалобы, выслушав представителя Федеральной службы по труду и занятости по доверенности ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей вынесено 04 июня 2012 года, сведений о вручении копии обжалуемого решения ФИО1 в материалах дела не имеется. Как указано в жалобе копия решения получена ФИО1 19 июня 2012 года, жалоба направлена в Советский районный суд г.Краснодара 26 июня 2012 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 13 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года, по заявлению ФИО4 и ФИО5, государственной инспекцией труда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ДЛ-Транс».

В ходе проведенной проверки государственной инспекцией труда выявлены нарушения трудового законодательства:

- в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, положения по оплате труда и трудового договора;

- по письменному заявлению работника ФИО5 работодатель не выдал работнику, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, копии документов, связанных с работой (нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ);

- допущено увольнение работника ФИО5 по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности в нарушение ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Трудовой договор " номер обезличен " от 11 августа 2011 года заключен между ООО «ДЛ-Транс» в лице начальника АТП ФИО1 и ФИО5

Исследуемый договор содержит ссылку на то, что ФИО1 действует на основании Генеральной доверенности " номер обезличен " от 01 января 2011 года.

Трудовой договор подписан ФИО1, ФИО5 и заверен печатью ООО «ДЛ-Транс» филиал в г.Краснодаре.

Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу " номер обезличен " от 11 августа 2011 года содержит сведения о руководителе организации - начальник АТП ФИО1, который так же подписан ФИО1 и заверен печатью ООО «ДЛ-Транс» филиал в г.Краснодаре.

Аналогичным образом составлен, пописан и заверен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) " номер обезличен " от 02 апреля 2012 года.

Таким образом, судья районного суда правильно указал, что исследованные документы свидетельствуют о наличии трудовых отношений, возникших между ООО «ДЛ-Транс» филиала в г.Краснодаре, в лице начальника АТП ФИО1, и ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

ФИО1, как руководитель предприятия обязан обеспечить исполнение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Вина директора начальника АТП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2012 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: