Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 Максину ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Максина ФИО11 к ФИО9 о признании договора поручительства прекращенным; по встречному иску ФИО10 к ФИО9 о признании договора залога товаров в обороте незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, Максину ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ....г. между ним и ФИО10 (заемщик) был заключен кредитный договор ..... (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 20 000 000 (Двадцать миллионов) руб. 00 коп. За пользование кредитом заёмщик ежемесячно до 05 числа месяца (включительно), следующего за текущим и в день окончательного погашения кредита должен был уплачивать проценты в размере 19% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 38% процентов годовых, в случае просрочки уплаты процентов по кредиту пеню в размере 0, 05 % процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (с учетом дополнительного соглашения ..... от ....г. к кредитному договору). Срок возврата кредита (основного долга) - .... г.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены: Договор залога товаров в обороте ..... от ....г. с Заемщиком, Договор залога недвижимости ..... от .... г. с ИП Овсянниковым С.В., зарегистрированный в УФРС по Воронежской области .... г., Договор поручительства ..... от .... г. с Максиным С.В.

В соответствии с Договором залога недвижимости ..... от .... г. ИП Овсянников С.В. в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору предоставил в залог Банку:

а) принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости:

-автозаправочная станция, литер ..... расположенная по адресу: ... площадью ..... кв.м. Кадастровый (или условный) номер ......

б) право аренды земельного участка (Арендодатель - ФИО20), расположенного по адресу: ... кадастровый (или условный) номер ....., площадью ...... м.

Указанный объект недвижимости и право аренды оценены в договоре сторонами в сумме 14 700 000 руб.00 коп., из которых право аренды оценено в сумме 178 434 руб. 00 коп.

Одновременно с оформлением залога объектов недвижимого имущества, как главных вещей, в обеспечение надлежащего исполнения основного обязательства Залогодержателю предоставлено в залог имущество, предназначенное для обслуживания главных вещей и связанное с их общим назначением (а именно инженерные сети, подземные резервуары под хранение нефтепродуктов и технологический трубопровод) (в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с договором залога товаров в обороте ..... от ....г. Заемщик передал Банку в залог следующие товары в обороте:

..... п/п

Наименование товара, ГОСТ

Единица измерения

Кол-во, тн

Цена, руб./кг

Оценочная (залоговая)

стоимость, без НДС, руб

Печное топливо (ТУ 38 101656-87 изм.1-6)

тн

3 677,68

15 609-25

28 703 000-00

ИТОГО

тн

3 677,68

15 609-25

28 703 000-00

Вышеуказанное имущество находится у Заемщика по адресу: ..., ....

Обязанность возвратить кредит в срок, предусмотренный кредитным договором (п.2.2., п.4.1.1. кредитного договора) не была исполнена Заёмщиком. В период с .... г. по .... г. Заёмщиком производились частичные погашения суммы основного долга в размере 100 руб., 200 руб., 50 руб.

Обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, пени (п.2.3., 4.1.2., п.2.4, п.2.5, п.4.1.3 кредитного договора) также не была исполнена Заёмщиком надлежащим образом.

.... г., .... г. ответчикам были направлены предсудебные уведомления, содержащие требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору и предупреждение об обращении Банка в суд с исковым заявлением в случае неисполнения данного требования. Однако по настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков: ФИО10 и Максина ФИО11 в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору ..... от .... г. по состоянию на ....г. в размере 24 860 357 (двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят семь)руб. 22 коп., из которых:

- 19 998 310 руб. – задолженность по основному долгу;

- 4 820 090,50 руб. – задолженность по процентам;

- 21 956,72 руб. – задолженность по пене;

- 20 000 руб. 00коп. - государственная пошлина, уплаченная за подачу иска и обращение взыскание на заложенное имущество;

Обратить взыскание на:

товары в обороте, принадлежащие ФИО10 и переданные в залог ФИО9 по договору залога товаров в обороте ..... от .... г.:

..... п/п

Наименование товара, ГОСТ

Единица измерения

Кол-во, тн

Цена, руб./кг

Оценочная (залоговая)

стоимость, без НДС, руб

Печное топливо (ТУ 38 101656-87 изм.1-6)

тн

3 677,68

15 609-25

28 703 000-00

ИТОГО

тн

3 677,68

15 609-25

28 703 000-00

находящееся у Заемщика по адресу: ..., ...;

и установить начальную продажную цену на вышеуказанное имущество в соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь, Максин С.В. обратился со встречным иском к ФИО9 о признании договора поручительства ..... от .... г. прекращенным, указывая, что прекращение договора залога недвижимого имущества, заключенного с ФИО27, является существенным увеличением ответственности Максина С.В., который является директором ФИО10, и договор поручительства ..... был заключен только как дополнительный способ обеспечения исполнения обязательства перед банком, с учетом того, что в случае неисполнения обязательства имеется договор залога недвижимого имущества.

ФИО10 также обратилось со встречным иском к ФИО9 о признании договора залога товаров в обороте ..... от .... г. незаключенным по тем основаниям, что в договоре залога отсутствуют условия о дате и способе погашения процентов по кредиту, т.е. отсутствует согласованное сторонами условие и сроке уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуринова Ю.А. исковые требования банка поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Насонова Э.В. в судебном заседании иск банка не признала, настаивала на удовлетворении встречных исков.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2008г. между ФИО9 и ФИО10 (заемщик) был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. л.д.20-22).

За пользование кредитом заёмщик ежемесячно до 05 числа месяца (включительно), следующего за текущим и в день окончательного погашения кредита должен был уплачивать проценты в размере 19% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 38% процентов годовых, в случае просрочки уплаты процентов по кредиту пеню в размере 0, 05 % процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (с учетом дополнительного соглашения ..... от ....г. к кредитному договору).

Срок возврата кредита (основного долга) - .... г.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены: Договор залога товаров в обороте ..... от ....г. с Заемщиком, Договор залога недвижимости ..... от .... г. с ФИО27., зарегистрированный в УФРС по Воронежской области .... г., Договор поручительства ..... от .... г. с Максиным С.В. л.д. 39-42, 25-27,31-33).

В соответствии с Договором залога недвижимости ..... от .... г. ФИО27. в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору предоставил в залог Банку:

а) принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости:

-автозаправочная станция, литер ....., расположенная по адресу: ..., ..., ..., площадью ..... кв.м. Кадастровый (или условный) номер .....

б) право аренды земельного участка (Арендодатель - ... ...), расположенного по адресу: ..., ..., ... кадастровый (или условный) номер ....., площадью ..... кв. м.

Согласно дополнительному соглашению ..... от ....г. к договору залога недвижимости ..... от ....г действие договора прекращается с даты государственной регистрации данного дополнительного соглашения. Отсутствие обременений на данное имущество подтверждается выпиской из ЕГРПН от ....г.

..... п/п

Наименование товара, ГОСТ

Единица измерения

Кол-во, тн

Цена, руб./кг

Оценочная (залоговая)

стоимость, без НДС, руб

Печное топливо (ТУ 38 101656-87 изм.1-6)

тн

3 677,68

15 609-25

28 703 000-00

ИТОГО

тн

3 677,68

15 609-25

28 703 000-00

находящиеся у Заемщика по адресу: ..., ....

Доводы истца о том, что заемщиком не была выполнена обязанность возвратить кредит в срок, предусмотренный кредитным договором (п.2.2., п.4.1.1. кредитного договора), а также обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, пени (п.2.3., 4.1.2., п.2.4, п.2.5, п.4.1.3 кредитного договора) подтверждаются материалами дела. В период с .... г. по .... г. Заёмщиком производились частичные погашения суммы основного долга в размере 100 руб., 200 руб., 50 руб.

Однако по настоящее время задолженность не погашена, вследствие чего, по состоянию на ....г. задолженность составляет:

- 19 998 310 руб. – задолженность по основному долгу;

- 4 820 090,50 руб. – задолженность по процентам;

- 21 956,72 руб. – задолженность по пене;

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1. Договора поручительства ..... от 23.06.2008 г. Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Банком всем принадлежащим ему имуществом в том же объёме, как и Заёмщик по кредитному договору, с учётом последующих изменений и дополнений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.1. указанного Договора поручительства предусмотрено, что Банк имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от Поручителя и Заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обоих ответчиков правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет 19 998 310 рублей 62 копейки в счет задолженности по основному долгу по кредитному договору ..... от .... г.; 4 820 090 рублей 50 копеек в счет уплаты процентов; 21 956 рублей 72 копейки в счет образовавшейся пени.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению встречный иск Максина С.В. о признании договора поручительства ..... от .... г. прекращенным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку договором поручительства обеспечивается обязательство ФИО10», возникшее на основании кредитного договора, то прекращение договора поручительства возможно в случае неблагоприятного для поручителя изменения обязательства, возникающего из кредитного договора (возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом, уплата повышенных процентов, уплата пени в установленных договором размере, сроке, порядке).

Учитывая, что залог недвижимого имущества в соответствии со ст.329 ГК РФ представляет собой способ обеспечения обязательств по кредитному договору, то прекращение договора залога недвижимого имущества, заключенного с ФИО27, не влечет увеличение ответственности Максина С.В. Невозможность обращения взыскания на заложенное имущество не может расцениваться как обстоятельство, являющееся основанием влекущим увеличение ответственности поручителя и освобождения его от взятых на себя обязательств по договору поручительства.

Ссылка Максина С.В., что при заключении договора поручительства он рассчитывал на то, что его поручительство является лишь дополнительным обеспечением и взыскание с него задолженности последует только в случае недостаточности заложенного имущества, не основаны на законе, в частности, ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, договор поручительства с Максиным С.В. заключен .... г., а договор залога недвижимости с ФИО27 заключен .... г., т.е. спустя почти год. Таким образом, Максин С.В. не мог знать на момент заключения договора поручительства о существовании залога недвижимости, в связи с чем, и не мог рассчитывать на погашение задолженности за счет заложенного по договору залога недвижимости имущества, поручаясь за исполнение обязательства заемщиком в полном объеме.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договором залога товаров в обороте ..... от .... г. (п.1.7.) установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенные товары преимущественно перед другими кредиторами в случае, если основное обязательство не будет исполнено надлежащим образом.

Таким образом, в силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.1.7 договора залога подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенные товары в обороте.

Встречный иск ФИО10 к ФИО9 о признании договора залога товаров в обороте ..... от .... г. незаключенным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Поскольку ФИО10 является залогодателем по договору залога товаров в обороте ..... от .... г., а также является заемщиком по кредитному договору ..... от .... г. (то есть должником в основном обязательстве), а также учитывая, что в п.1.1. договора залога товаров в обороте содержится отсылка к кредитному договору, регулирующему основное обязательство и содержащему условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, в том числе срок уплаты процентов за пользование кредитом (гл.2 кредитного договора), то суд считает согласованным сторонами условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Таким образом, необходимо обратить в пользу ФИО9 взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте ..... от .... г. печное топливо (ТУ 38 101656-87 изм.1-6) в количестве 3 677, 68 тонн в пределах стоимости, определенной сторонами в договоре залога на общую сумму 28 703 000 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, Максину ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10 Максина ФИО11 в пользу ФИО9

19 998 310 рублей 62 копейки в счет задолженности по основному долгу по кредитному договору ..... от .... г.;

4 820 090 рублей 50 копеек в счет уплаты процентов;

21 956 рублей 72 копейки в счет образовавшейся пени;

20 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины,

а всего 24 860 357 рублей 22 копейки.

Обратить в пользу ФИО9 взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте ..... от .... г. печное топливо (ТУ 38 101656-87 изм.1-6) в количестве 3 677, 68 тонн в пределах стоимости, определенной сторонами в договоре залога на общую сумму 28 703 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Максина ФИО11 к Акционерному ФИО9 о признании договора поручительства ..... от .... г. прекращенным – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО9 о признании договора залога товаров в обороте ..... от .... г. незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых