Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПолиСплав» к Тишковой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПолиСплав» обратилось в суд с иском к Тишковой Н.Я. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, указав, что 21 августа 2010 года ответчица Тишкова Н.Я.на основании договора купли-продажи приобрела у истца автомобиль марки FORDMONDEO, 2008 года выпуска, №

В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18%. С ответчицей цена была согласована.

Согласно п.2 Договора покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля в кассу ООО «ПолиСплав» (либо перечислением денежных средств на расчетный счет) в течении пяти календарных дней.

Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме. Автомобиль передан Тишковой Н.Я. в установленном договором срок, документы на автомобиль так же переданы ответчику.

Тишкова Н.Я. свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего времени денежные средства за автомобиль не оплатила. Претензий по качеству автомобиля истцу не представила. От оплаты автомобиля ответчица уклоняется. Автомобиль находится в ее собственности, а, следовательно, владении, пользовании, распоряжении.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с Тишковой Н.Я. сумму долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 6 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Вахрушина Ю.Э., действующая на основании доверенности от 22 марта 2011 года, подтвердила выше изложенное, на удовлетворении требований настаивала. Представила подлинник договора, в котором стоимость автомобиля указана 300 000 руб.

Представитель ответчика Грубинов М.А., действующий на основании доверенности от 03 августа 2011 года, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчиком представлен суду подлинник договора купли-продажи от 21 августа 2010 года в соответствии с которым сумма за автомобиль составляет 100 000 руб., которая Тишковой Н.Я. выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Договор, представленный истцом является недействительным, подпись в договоре ответчице не принадлежит. Просит в иске отказать и взыскать с истца расходы по составлению доверенности в размере 530 руб., расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2010 года между ООО «ПолиСплав» и Тишковой Н.Я. заключен договор купли-продажи автомобиля марки FORDMONDEO, 2008 года выпуска, №

Как установлено в судебном заседании автомобиль был передан покупателю не смотря на отсутствие оплаты за товар. Только после обращения в суд сумма в размере 100000 руб. была внесена Тишковой Н.Я.на счет истца, что подтверждается чеком-ордером от 27 апреля 2011 года филиала №8213/0101 Автозаводского отделения №8213 Сбербанка РФ (л.д.39).

Также установлено, что имеется 3 подлинных договора купли продажи спорного транспортного средства - истца, ответчика и в МРЭО ГИБДД.

Представитель истца пояснила, что подписи директора и печати организации в договорах не оспаривает. Считает, что верным является договор, хранящийся у истца, где стоимость а/м указана 300 000 руб. Не может объяснить, почему два договора написаны и подписаны Тишковой Н.Я. и стоимость указана 100000 руб. Тишкова Н.Я. в судебном заседании пояснила, что договора заполняла и подписывала она, стоимость автомобиля 100000 руб. В договоре, в котором стоимость указана 300000 руб. подпись не её.

От назначения по делу почерковедческой экспертизы стороны отказались, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 31 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи, представленный истцом, недопустимым доказательством.

Представитель истца допускает, что договор, хранящийся у истца и представленный в судебное заседание заполнен и подписан не Тишковой Н.Я., а возможно её сыном, поскольку а/м был продан ему. Не может пояснить, почему автомобиль был передан без перечисления денежных средств.

Как следует из договора купли-продажи, договор составлен в 2х экземплярах, 2 экземпляра договора написаны и подписаны Тишковой Н.Я., один из них представлен в МРЭО для регистрации а/м. Денежные средства по договору после вручения искового заявления перечислены истцу. Доказательств того, что до обращения в суд заявлялись требования о передаче денежных средств истцом не представлено. Основания заключения договора купли-продажи а/м, отношения между истцом, ответчиком, её сыном и истцом предметом данного спора не являются.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПолиСплав» к Тишковой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПолиСплав» расходы на представителя в размере 4 000 руб. в пользу Тишковой Н.Я.

Кроме этого, представитель ответчика просил суд взыскать с истца расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб. Однако суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в доверенности не указано, что она выдана представителю на ведение именно данного гражданского дела и, что указанные расходы не возмещены при рассмотрении других дел в порядке гражданского, уголовного либо административного судопроизводства. Срок доверенности 3 года, в материалах дела имеется ее копия, а подлинник находится у представителя истца, что дает ему право на участие в других делах с указанной доверенностью.

Руководствуясь ст. ст. 454-458 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПолиСплав» к Тишковой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля - отказать.

Взыскать с ООО «ПолиСплав» в пользу Тишковой ФИО9 расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Т. М. Филиппова