Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Ижевска о признании недействительным договора купли-продажи, проведении работ по приведению кухни в прежнее состояние, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации ... о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения № (1) по ..., заключенный -Дата- между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в части кухни, просит обязать выполнить работы по приведению кухни в прежнее состояние, убрать стену, взыскать судебные расходы в размере . Свои требования мотивировала тем, что -Дата- Индустриальным районным судом ... вынесено решение о признании договора передачи комнаты 14(1), в части кухни 10,39 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной на 5 этаже ... от -Дата-, заключенный между ... и ФИО2, ФИО3 недействительным. -Дата- Д-ны продали комнату № (1) ФИО4 В дальнейшем ФИО1 исковые требования дополнила тем, что, в соответствии со ст. 250 ГК РФ, Д-ны обязаны были известить о продажи комнаты 14 (1) письменно и получить ответ от истца, чего не было сделано. Истец перед покупкой квартиры предупреждала ФИО5 о том, что приватизация кухни Д-ными незаконна.

В судебном заседании ФИО1 требования иска подержала, дополнительно пояснила, что Д-ны изначально знали, что приватизация части кухни ими незаконна, так как перед приватизацией истец не дала согласия на перевод части кухни из нежилого помещения в жилое. Исковой срок давности не пропущен, так как составляет не 3 месяца, а 3 года. Трехмесячный срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, так как сначала необходимо было решить вопрос об отмене приватизации. О нарушенном праве узнала с января 2011 года, когда вынесено решение.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал на то, что между стонами имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда, которым договор приватизации между Д-ными и ... признан недействительным, этим же решением отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности данной сделки, так как предмет сделки находился не у стороны сделки. ФИО4, с илу ст. 302 ГК РФ, является добросовестным приобретателем данного имущества, так как на момент приобретения комнат не знала и не могла знать о недействительности договора приватизации. Истец не имеет права требовать признания последующих сделок недействительными, а также последствий применения недействительности таких сделок. При рассмотрении иска ФИО1, -Дата- судья Самоволькин С.М. привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 таким образом, прошло полтора года с момента, когда ФИО1 узнала о состоявшему договоре купли-продажи. С -Дата- начинает течь срок исковой давности. Пропущен и срок исковой давности по всем претензиям относительно перегородки кухни, поскольку перегородка установлена зимой 2008 года, договор приватизации заключен летом. ФИО1 не могла не видеть, что перегородку установлена, прошло более 3 лет.

Ответчик ФИО3 иск не признала, поддержала возражения на иск ФИО2

Представитель Администрации Индустриального ... ФИО6, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, так как пропущен срок оспаривания договора купли-продажи, кроме того, в настоящее время, иной собственник спорного объекта.

Представитель ответчика Администрации ..., ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 предупреждала ФИО4 о том, что часть комнаты приватизирована незаконно, так как ФИО1 не давала своего согласия на приватизацию. Данный разговор состоялся в коридоре в конце 2009 года.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № ..., выданного -Дата-, ФИО1 является собственном жилого помещения по адресу: ..., блок 14(2).

-Дата- состоялся договор купли-продажи жилого помещения №, состоящее их одной комнаты, площадью 15,7 кв.м., вспомогательные помещения площадью 11,6 кв.м, общей площадью 27,3 кв.м, в общежитии в блоке квартире) 14, состоящем из тринадцати комнат, находящемся по адресу: ... между ФИО2, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 и ФИО4 Отчуждаемое жилое помещение находится в долевой собственности ФИО2, ФИО2 и ФИО2 по 1\3 доли и принадлежит им на основании договора передачи комнат в квартире коммунального заселения в собственность от -Дата-, заключенного с Администрацией индустриального района ....

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, вступившим в законную силу, договор передачи комнаты 14(1), в части кухни площадью 10, 39 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной на 5 этаж ... от -Дата-, заключенный между ... и ФИО2, ФИО3, признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.ст. 181,199,250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов гражданского дела, в декабре 2009 года в спорное жилое помещение вселилась ФИО4, что не оспаривалось и самой ФИО1 С исковым заявлением о признании договора приватизации спорной площади ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд -Дата- (гражданское дело 2-134-11). При рассмотрении данного спора в качестве третьего лица привлечена ФИО4, являющаяся покупателем, с -Дата-, то есть уже с этого времени ФИО1, являющаяся инициатором спора, должна была знать о нарушенном праве.

С исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи, заключенному между ФИО7 и Д-ными, ФИО1 обратилась в суд -Дата-, то есть по истечении годичного срока обращения в суд, определенного ст. 181 ГК РФ.

Несмотря на то, что ей разъяснено о праве на обращение с заявлением о восстановлении срока, таким правом ФИО1 не воспользовалась, настаивая на том, что о нарушенном праве она узнала лишь после вынесения решения Индустриальным районным судом -Дата-, настаивая на исчислении срока исковой давности именно с этого времени.

Данные доводы истца по делу нельзя признать обоснованными. И ФИО1, и свидетель по делу ФИО8 пояснили, что в конце 2009 года в квартиру приходили различные люди – покупатели квартиры, то есть, истец уже в 2009 году знала, что Д-ны намерены продать спорную квартиру.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока со стороны истца ФИО1, отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, то в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации ... о признании недействительным договора купли-продажи от -Дата-, проведении работ по приведению кухни в прежнее состояние, надлежит отказать.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 15, Пленума ВАС РФ от -Дата- N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, предусматривающей, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ссылки ответчиков Д-ных на пропуск ФИО1 трехмесячного срока, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, несостоятельны, так как указанный срок является пресекательным к требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя. Как видно из материалов гражданского дела, исковых требований ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, в суд не направляла.

Исковые требования ФИО1 к Администрации ... и ФИО9 о приведении кухни в прежнее состояние являлось уже предметом судебного рассмотрения, по ним состоялось решение Индустриального районного суда ... от -Дата-, которым в удовлетворении этого требования отказано, решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, поэтому вновь рассмотрено быть не может, подлежит прекращению.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о приведении кухни в прежнее состояние удовлетворению не подлежат, так как не оспорено ее право собственности на спорное помещение.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 98-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации ... о признании недействительным договора купли-продажи от -Дата-, к ФИО4 проведении работ по приведению кухни в прежнее состояние, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования к Администрации ... и ФИО9 о приведении кухни в прежнее состояние прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 7 сентября 2011 года.

Судья С.А. Сутягина