Гражданский кодекс часть 1

При секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» на постановление мирового судьи судебного участка № Астраханской области Назаровой Н. Н. от 30 августа 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.6 ч 1 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ представителю разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2011 года в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» Назаровой Н.Н. было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Астраханской области о привлечении ее к административной ответственности по ст. 156 ч 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Назарова Н.Н. подала жалобу на постановление мирового судьи и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Основаниями для отмены постановления мирового судьи Назарова Н.Н. указала следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаровой Н.Н. налоговым органом был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч 1 КоАП РФ за нарушение законодательства о налогах и сборах, в связи с представлением с нарушением срока аудиторского заключения по предприятию за ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательства РФ. В соответствии с п. г п 2 ст. 13 указанного закона, у предприятий, подлежащих обязательному аудиту, неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности является аудиторское заключение, предоставляемое аудиторской фирмой по результатам проведенного аудита. ДД.ММ.ГГГГ повторным годовым общим собранием акционеров предприятия, аудитором общества было утверждено ООО «». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ аудиторская фирма уведомила общество о невозможности проведения аудиторской проверки завода за год без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», на котором новым аудитором утверждено ООО «». ДД.ММ.ГГГГ между заводом и ООО «» был заключен договор на оказание аудиторских услуг предприятия за год. Об указанных обстоятельствах налоговый орган был уведомлен в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ заводом было получено аудиторское заключение, которое немедленно было направлено в налоговый орган. Таким образом, не нарушил законодательство, в его действиях отсутствие состав административного правонарушения, так как он надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

В судебном заседании представитель Назаровой Н.Н. Ю.В. поддержала доводы жалобы Назаровой Н.Н. по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.30.6 п. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя Назаровой Н.Н. - Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что срок представления аудиторского заключения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете». Однако, Назарова Н.Н. не имела возможности представить в налоговый орган аудиторское заключение по уважительным причинам. В судебном заседании на основании письма ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное предприятия отказалось от проведения аудиторской проверки завода без объяснения причин. В указанных обстоятельствах, предприятие предприняло все необходимые меры к предоставлению аудиторского заключения в налоговые органы в установленные законом сроки: ДД.ММ.ГГГГ было проведении внеочередное общее собрание акционеров предприятия, на котором был утвержден новый аудитор ООО «», заключен договор на проведение аудиторской проверки. Однако, аудиторское заключение было готово только ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае отсутствует вина в нарушении законодательства РФ о бухгалтерском учете и не имеется основания для привлечения Назаровой Н.Н. к административной ответственности по ст. 15.6 ч 1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Назаровой Н. Н. к административной ответственности по ст. 15.6 ч 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Л.Б. Лапшина