Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ШАМИНОЙ Л.А. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС № 5) по возврату проездных документов и отказу в выплате компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Шамина Л. А. с 01 октября 2004 года по 21 июля 2011 года работала налоговым инспектором в Межрайонной ИФНС № 5. Во время очередного отпуска в 2011 году она вместе с двумя несовершеннолетними детьми выезжала по туристической путевке на отдых в город . По возвращении из отпуска 11 июля 2011 года сдала в бухгалтерию авансовый отчет с приложенными проездными документами на оплату проезда ей и детям к месту отдыха и обратно до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации (до города Сочи). Ей была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда до города Москвы и обратно, в части возмещения затрат в сумме 42504 руб. на авиабилеты по маршруту Москва – Сочи и обратно 14 июля 2011 года было отказано, а билеты возвращены со ссылкой на то, что общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «», которое выдало справку о стоимости авиаперевозки, не является транспортной организацией, так как не осуществляет перевозку пассажиров и багажа.

12 октября 2011 года Шамина Л. А. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5, выразившихся в возврате проездных документов и не выплате компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска до г. Анталья и обратно до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации – г. Сочи.

В обоснование своих доводов указала, что не согласна с отказом в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, так как предоставила работодателю все необходимые документы. ООО «» осуществляет деятельность по прямому договору с авиакомпанией «», и является уполномоченным агентом транспортной организации.

Представители Межрайонной ИФНС № 5 В. и Б. с доводами Шаминой Л. А. не согласились и пояснили, что документы были возвращены заявителю, поскольку они не соответствовали требованиям пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Шамина Л. А. должна была предоставить справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией. ООО «» таковой не является. Кроме того, Шамина Л. А. пропустила срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения заявителя, представителей Межрайонной ИФНС № 5, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила). Указанным Постановлением на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации возложена обязанность давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований установленных названными Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, Шамина Л. А. работала в Межрайонной ИФНС № 5 с 01 октября 2004 года по 21 июля 2011 года. Приказом № лс от 25 апреля 2011 года ей предоставлен отпуск с 23 мая 2011 года по 01 июля 2011 года с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (г. Анталия, по территории Российской Федерации до пересечения границы Российской Федерации с Турцией воздушным транспортом) ей, ее дочери Шаминой Татьяне, года рождения, и сыну Шамину Виктору, года рождения.

11 июля 2011 года Шамина Л. А. предоставила работодателю авансовый отчет на сумму 42504 руб., приложив к нему электронные билеты на себя и на детей на авиаперелет по маршруту Москва – Анталья (27 мая 2011 года) и Анталья – Москва (12 июня 2011 года), посадочные талоны, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 16 апреля 2011 года об оплате туристической путевки и справку ООО «» от 07 июля 2011 года.

Согласно справке, подписанной консультантом отдела по бронированию, ООО «» по договору с авиакомпанией «» № от 01 октября 2008 года подтвердило, что минимальная стоимость авиаперевозки в экономическом классе бронирования на рейсы авиакомпании «» до крайней точки пересечения границы Российской Федерации по направлению Москва – Анталья – Москва на дату продажи 16 апреля 2011 года, включенной в стоимость авиабилетов по направлению Москва – Анталья – Москва, составляет: для Шаминой Л. – 15609 руб.; для Шамина Виктора – 15609 руб.; для Шаминой Татьяны – 11286 руб. Ближайшей точкой пересечения границы Российской Федерации по маршруту Москва – Анталья является город Сочи (л. д. 28).

Перечисленные документы были возвращены Шаминой Л. А. на основании докладной записки начальника отдела финансового обеспечения Межрайонной ИФНС № 5 Б. по мотиву того, что к авансовому отчету приложена справка о стоимости авиаперевозки, выданная ООО «», которое не является транспортной организацией, так как не выполняло перевозку пассажиров и багажа. Рейс Москва – Анталья – Москва выполняла авиакомпания «», которая в данном случае является перевозчиком. На докладной записке имеется резолюция руководителя следующего содержания: «Документы вернуть. Компенсировать при условии предоставления справки о стоимости перевозки по территории РФ, выданной транспортной организацией, либо иной транспортной организацией».

На запрос суда ООО «» представило агентское соглашение № от 01 октября 2008 года, заключенного с открытым акционерным обществом «Авиационная компания «», являющимся авиаперевозчиком, по условиям которого ООО «» предоставлено право продажи авиаперевозок и других услуг от имени перевозчика и обязанность перечислять средства, полученные от третьих лиц за продажу услуг от лица перевозчика, за вычетом своего вознаграждения.

Таким образом, авиакомпания – перевозчик предоставила ООО «» право продавать билеты на рейсы своей авиакомпании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 октября 2011 года основным видом деятельности ООО является деятельность туристических агентств, дополнительными: организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление различных видов услуг. Исходя из изложенного, услуги по перевозке пассажиров авиатранспортом в перечень видов деятельности ООО «» не входят.

В соответствии со статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что ООО «» является туристической фирмой, которая в рамках своей деятельности оказывает услуги по продаже билетов на рейсы авиакомпании «», перевозку пассажиров не осуществляет, следовательно, транспортной организацией не является.

Ссылка Шаминой Л. А. на пункт 6 Правил необоснованна, поскольку содержащиеся в указанном пункте правовые нормы регулируют вопросы определения категории проезда и к рассматриваемому случаю отношения не имеют.

Данный вывод подтверждается ответом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 июня 2011 года на заявление Шаминой Л. А., в котором разъяснено, что в рассматриваемой ситуации работнику следует руководствоваться пунктом 10 Правил. При отсутствии справки транспортной организации, осуществившей перевозку пассажира, стоимость проезда может быть компенсирована на основании справки другой транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к ближайшему к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса, но не более фактических расходов. Справка о стоимости проезда оформляется транспортной организацией в произвольной форме с указанием даты заполнения, наименования организации, заверяется подписью должностного лица и печатью выдавшей организации.

Доводы Шаминой Л. А. о том, что она лишена возможности подтвердить стоимость проезда иным путем, так как авиакомпания «» отказала ей в выдаче необходимой справки, признаются несостоятельными, поскольку в другие транспортные компании она не обращалась, что подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, когда в качестве доказательства стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета, Шаминой Л. А. не представлена справка транспортной организации, оспариваемые действия работодателя признаются правомерными.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Шаминой Л.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области по возврату проездных документов и не выплате компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска до г. Анталья и обратно до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации (г. Сочи) ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2011 года.