Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Первая страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г.Перми от 27 июня 2011 г.,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 27.06.2011г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Первая страховая компания» (далее-ООО "1СК") взысканы с ООО "1СК" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб., в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя отказано (л.д. 93-96).

Ответчик ООО «1СК» обратился в Ленинский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит отменить решение в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом нарушены требования ст.38 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "1СК" на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств заключен договор (полис) страхования транспортных средств №, согласно которому застрахован автомобиль г/н . Согласно п.24 договора (полиса) выгодоприобретателем в отношении застрахованного ТС является ОАО АКБ "Сбербанк России" в лице Ленинского ОСБ № 22 ЗУБ СБ РФ. Выгодоприобретатель имеет право получить удовлетворение за счет суммы страхового возмещения. Выгодоприобретатель письмом в адрес ООО "1СК" распорядился выплатить страховое возмещение путем безналичного перечисления на ссудный счет истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. ОАО АКБ "Сбербанк России" в лице Ленинского ОСБ № 22 в суд с исковыми требованиями не обращалось, не уполномочивало ФИО3 представлять его интересы, как выгодоприобретателя по договору (полису) страхования в суде, доверенности на ведение дела не выдавало. По смыслу ч.2 ст.38 ГПК РФ обратиться в суд в качестве истца имеет право лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены. Поскольку договор заключен между ООО "1СК" и ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Сбербанк России" в лице Ленинского ОСБ № 22 ЗУБ СБ РФ, ФИО3 не имел самостоятельного права требования к ООО "1СК", т.к. его права не нарушены. То обстоятельство, что ФИО3 является ненадлежащим истцом служит самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Решение суда о взыскании с ООО «1СК» в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами не основано ни на договоре, ни на законе. Действия сторон (Страховщика и Страхователя) договора страхования средств транспорта № не противоречат положениям ст.ст.1, 421, 422 и 432 ГК РФ, устанавливающим принцип свободы договора, определения условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Как следует из смысла ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, именно наступление страхового случая является тем юридическим фактом, с которым гражданское законодательство РФ, в частности - страховое, связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по договору страхования. Статья 942 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со ст.943 ГК РФ, ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 (далее - Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Как следует из п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Кроме того, п.2. ст.943 ГК РФ прямо указывает на то, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В договоре (полисе) № имеется собственноручная подпись истца, удостоверяющая факт ознакомления его с правилами страхования, согласия истца с условиями страхования и вручения ей экземпляра Правил страхования. Таким образом, в распоряжении суда имеется неопровержимое письменное доказательство ознакомления истца с Правилами страхования, его согласия с ними и получения экземпляра Правил страхования в момент подписания истцом полиса, т.е. в момент заключения договора страхования. Договор истцом не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО "1СК" с заявлением о событии по риску "Автокаско", указав, что принадлежащий ему автомобиль поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта наступления события, имеющего признаки страхового, ФИО3 представил в ООО "1СК" справку о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ООО "Профессиональный Центр оценки и аудита" (ООО "ПЦОиА") от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н составляет руб. В соответствии с п. 10.1.3. Правил страхования размер страхового возмещения составил руб. Ссылка суда в обоснование решения о взыскании с ООО "1СК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ неправомерна. Суд посчитал необоснованным довод представителя ответчика о том, что срок для принятия решения и составления страхового акта должен исчисляться с момента получения страховщиком распоряжения выгодоприобретателя - ОАО СБ РФ распоряжения о порядке выплаты страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ договор (полис) № заключен в пользу выгодоприобретателя ОАО СБ РФ, имеющего основанный на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ интерес в сохранении имущества. Распоряжение выгодоприобретателя в соответствии с п.11.7. Правил страхования является НЕОБХОДИМЫМ для принятия страховщиком решения о порядке выплаты страхового возмещения, т.к. этот порядок зависит исключительно от воли выгодоприобретателя. Таким образом, решение суда о взыскании с ООО "1СК" процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует фактическим материалам дела нормам материального и процессуального права, необоснованно и незаконно. Решение суда о взыскании с ООО "1СК" расходов на оплату юридических услуг в сумме руб., нотариальных расходов в сумме руб. необоснованно и незаконно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласна, пояснив, что решение судьи является законным и обоснованным. Факт того, что договор страхования заключался в пользу выгодоприобретателя ею не оспаривается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1, 4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд считает необходимым принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, именно наступление страхового случая является тем юридическим фактом, с которым гражданское законодательство РФ, в частности - страховое, связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по договору страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Статьей 430 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по договору, заключенному в пользу третьего лица, может воспользоваться правом, предоставленным третьему лицу, только в случает отказа третьего лица от предоставленного ему права и при условии, что это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "1СК" на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств заключен договор (полис) страхования транспортных средств №, согласно которому застрахован автомобиль г/н . Согласно п.24 указанного договора выгодоприобретателем в отношении застрахованного ТС является ОАО АКБ "Сбербанк России" в лице Ленинского ОСБ № 22 ЗУБ СБ РФ.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены повреждения. Истец обратился к страховщику, уведомив о наступлении страхового случая, был составлен страховой акт, событие признано страховым и принято решение произвести выплату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62) выгодоприобретатель - ОАО АКБ "Сбербанк России" в лице Ленинского ОСБ № 22 ЗУБ СБ РФ распорядился выплатить страховое возмещение путем безналичного перечисления на ссудный счет истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Установив данные обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает, что ФИО3 не является лицом, которому принадлежит право обращения в суд с иском от своего имени и право требования. С исковыми требованиями Банк в суд не обращался и не уполномочивал истца представлять его интересы, как выгодоприобретателя по договору (полису) страхования в суде, доверенности на ведение дела не выдавал.

При таких обстоятельствах ФИО3 не является надлежащим истцом по делу, исковые требования, заявленные им, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из положения ст. 395 ГК РФ, основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате, т.е. ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора либо иного бесспорного основания.

В данном случае ответчик не пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, учитывая, что согласно договору страхования, Правил страхования, ст. 929, 943 ГК РФ страховое возмещение полагалось к выплате выгодоприобретателю, т.е. Банку.

Поскольку требования истца о взыскании с ООО "1СК" расходов на оплату юридических услуг в сумме руб., нотариальных расходов в сумме 00 руб., госпошлины производны от основных исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении которых судом апелляционной инстанции отказано, то оснований к взысканию судебных расходов не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в п. 2 ответчиком, суд находит обоснованными, поскольку правоотношения между страхователем и страховщиком вытекают из заключенного между ними договора страхования, при этом в соответствии со ст. 929 ГК РФ размер убытков, подлежащих возмещению по договору добровольного страхования, ограничен пределами, определенными в договоре и определяется в соответствии с условиями данного договора. Условия договора страхования определены, в том числе и в Правилах страхования, с которыми страхователь ознакомлен. На страховом полисе имеется отметка о получении страхователем Правил страхования, из чего следует, что этими Правилами определены условия, на которых сторонами был заключен договор страхования и которые обязательны для сторон, в том числе и для истца, что не противоречит ст. 943 ГК РФ. Условия договора (в частности ст. 11.7 Правил) истцом не оспорены. В связи с чем, оснований для исчисления периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ у суда также не имелось.

Руководствуясь ст. 195, 328 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г.Перми от 27 июня 2011 года.

Вынести новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Судья- подпись.