Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Жирновского городского поселения о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа администрации Жирновского городского поселения в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, в котором проживает, расположенного в . Он принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике, согласно Закону «О ветеранах» имеет право на получение субвенции для улучшения жилищных условий. Он обратился к ответчику с заявлением об обследовании жилого помещения, в котором он проживает, поскольку жилое помещение непригодно для проживания, физический износ здания превысил 70%. Однако межведомственная комиссия, созданная ответчиком признала его квартиру не ветхой, благоустроенной, пригодной для проживания и поэтому ему было отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Эксперт, проводивший обследование его дома пришел к выводу о том, что физический износ здания превышает 70 % и строение относится к ветхому. Отказ в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий лишает его права на получение субсидии и поэтому он обратился с настоящим иском.

В ходе слушания дела, истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным акт обследования жилого помещения от 24.08.2010 г., отказ ответчика в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий необоснованным и признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика - Администрации Жирновского городского поселения иск не признала и пояснила, что, что жилое помещение истца благоустроенное, не является ветхим, пригодно для проживания, а при таком состоянии жилья истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец является участником контртеррорестической операции в Чеченской республике и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 16 Закона РФ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждается удостоверением от 4.05.2005 г.

На праве собственности истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2000 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения мер социальной поддержки, в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Главы Жирновского городского поселения 23.04.2010 г. обследовала жилое помещение истца и пришла к заключению, что жилье благоустроенное, не ветхое, пригодно для проживания.

Согласно ответу и.о. Главы Жирновского городского поселения истцу отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям п.п. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.

В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В Жирновском городском поселении такая комиссия создана на основании Постановлением Главы Жирновского городского поселения от 23.04.2010 г. Согласно п. 7 указанного Положения в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Надлежащим образом созданная межведомственная комиссия, обследовав жилое помещение истца пришла к выводу, что оно является благоустроенным, не является ветхим, пригодно для проживания.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, назначенной судом, общий процент физического износа конструктивных элементов жилого строения, принадлежащего истцу составляет от 21-40% классифицируется, как «удовлетворительное», при котором конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии эксплуатации.

Выводы эксперта основаны на материалах дела. В заключении экспертизы дан анализ, представленным на экспертизу материалам, а также обоснование выводов эксперта, осмотревшего жилое помещение истца, поэтому у суда нет оснований для признания заключения экспертизы не допустимым и недостоверным доказательством. Суд признает заключение строительно-технической экспертизы, данное экспертом ФИО1 относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Экспертное заключение, изготовленное ФИО3 и представленное суду истцом суд признает не достоверным доказательством. Согласно этому заключению эксперт сам себя предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поскольку судом эта экспертиза не назначалась и эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы этой экспертизы противоречат выводам межведомственной комиссии, эксперта ФИО1 и обстоятельствам дела.

В силу п.2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5.11.1985 г. № 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца выполнен из кирпича. Таким образом, спорное жилое помещение, имеющее процент физического износа конструктивных элементов от 21 до 40% является жилым помещением пригодным для проживания. Поэтому акт обследования спорного жилого помещения межведомственной комиссией от 24.08.2010 г. является законным, отказ в признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий обоснованным и в иске следует отказать. У суда нет оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к Администрации Жирновского городского поселения о признании незаконным акта обследования от 24.08.2010 г., о признании необоснованным отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 г.

Судья