Гражданский кодекс часть 1

Лазаренко А.Г. обратился в суд с иском к Министерству о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ начальником производство предварительного следствия по уголовному делу № было поручено следователю ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении него была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. В ходе расследования уголовного дела, он был по надуманному предлогу объявлен в федеральный розыск с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан и помещен в ИВС Производство по уголовному делу № неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, прекращалось и вновь возобновлялось. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, разъяснены права на реабилитацию, в соответствии со ст. 133-135 УПК РФ. Указывает на то, что в результате незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов, ему был причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с Министерства компенсацию морального вреда в размере 349 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена – Прокуратура

Истец Лазаренко А.Г. в зал судебного заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказания в

Представитель истца Лазаренко К.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Представитель ответчика – Министерства действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие привлечения его к уголовному преследованию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении Лазаренко А.Г. в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователю

Постановлением следователя уголовное дело № принято к ее производству и приступить к расследованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что местонахождения не установлено следователя предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления местонахождения Лазаренко А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и принято к производству.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лазаренко А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Лазаренко А.Г. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Лазаренко А.Г. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по уголовному делу № отменено. Возобновлено производство по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № 304183 принято к производство и приступить к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Лазаренко А.Г.

Постановлением о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству следователя от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и принято к производству.

Постановлением о приводе подозреваемого следователя постановила подозреваемого Лазаренко А.Г. подвергнуть приводу к следователю по адресу:

Поручением о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, поручено сотрудников вверенного подразделения провести оперативно-розыскные, розыскные мероприятия, направленные на принудительный привод подозреваемого Лазаренко А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о розыске подозреваемого следователя объявлен розыск подозреваемого Лазаренко А.Г., избрана в отношении Лазаренко А.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ, поручено вверенным сотрудникам провести ОРМ, направленный на розыск подозреваемого Лазаренко А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко А.Г. задержан в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого, где также указано, что подозреваемый направлен для содержания в ИВС

ДД.ММ.ГГГГ следователь вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ следователь от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об освобождении из ИВС , которым Лазаренко А.Г. освобожден из ИВС

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде обязательство о явке, что подтверждается письменным документом – обязательством о явке от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей Лазаренко А.Г., обвиняемого по ч.2 ст. 162 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Лазаренко А.Г., на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Лазаренко А.Г. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора , направлены начальнику материалы уголовного дела № для решения вопроса об отмене незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенного следователем от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Лазаренко А.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по уголовному делу № отменено.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Лазаренко А.Г. на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Лазаренко А.Г. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Лазаренко А.Г. по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по уголовному делу № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователь приняла уголовное дело № к своему производству и приступила к расследованию, что подтверждается постановлением о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении уголовного дела следователя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Лазаренко А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Лазаренко А.Г. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Лазаренко А.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по уголовному делу № отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем . вынесено постановление, которым уголовное дело № принято к производству и приступила к расследованию.

Постановлением о прекращении уголовного дела следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Лазаренко А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Лазаренко А.Г. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Учитывая, что за истцом было признано право на реабилитацию, суд полагает, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ у истца возникло право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате уголовного преследования нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку Лазаренко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС , в последующем, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде обязательство о явке.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требований Лазаренко А.Г. о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей выплате суммы суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, требования разумности и справедливости, а также личность истца (ст. 1101 ГК РФ), и определить сумму, подлежащую возмещению в его пользу в размере 50 000 руб.: за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку моральный вред Лазаренко А.Г. был причинен в результате незаконного уголовного преследования, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаренко А.Г. к Министерству о компенсации морального вреда- удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства в пользу Лазаренко А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Р.В. Куликов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов