Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Л.В. к Бахтиной И.И. , являющейся законным представителем несовершеннолетнего , об исключении из числа наследников,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина Л.В. обратилась в суд с иском к Бахтиной И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об исключении несовершеннолетнего из числа наследников наследодателя Бахтина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Требования, изложенные в иске, истец мотивирует следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между Бахтиным С.В. и Бахтиной И.И. был зарегистрирован брак.

Бахтин С.В. в 1994г. обратился в суд с иском о расторжении брака, в исковом заявлении Бахтин С.В. указал, что семья просуществовала один год.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бахтиным С.В. и Бахтиной И.И. был расторгнут, а также аннулирована запись о рождении несовершеннолетнего (сына ответчика) в графе «отцовство» которой указан Бахтин Сергей Владимирович.

Постановлением Президиума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Истец указывает, что в дальнейшем супруги неоднократно обращались в суд с различными исками.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бахтиной И.И. и Бахтиным С.В. повторно был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Бахтин С.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ на его имя было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Бахтин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником первой очереди по закону является . (сын).

Истец является родной сестрой Бахтина С.В. (наследником второй очереди) и претендует на оставшееся после смерти Бахтина С.В. наследственное имущество.

Истец в исковом заявлении указывает, что при жизни Бахтин С.В. неоднократно оспаривал свое отцовство, однако решения суда не имеется по непонятным причинам.

Истец настаивает, что Бахтин С.В. не мог иметь детей, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте, а также результаты анализов, взятых в год рождения

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 1142 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные братья и сестры наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Титлов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в материалах гражданского дела по иску Бахтина С.В. к Бахтиной И.И. о расторжении брака и оспаривании записи об отцовстве имеется заключение эксперта №, экспертиза была проведена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Эксперты пришли к выводу, что при состоянии спермы и состоянии простаты Бахтин С.В. иметь детей не может, как с ноября 1993г., так и в более ранние годы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Абаканским дворцом бракосочетаний между Бахтиным С.В. и Бахтиной И.И. (актовая запись №), был расторгнут, а также была аннулирована запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная горбюро ЗАГСа, о рождении , в графе «Отец» которой указан Бахтин С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было разъяснено. Постановлением Президиума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ были отменены по процессуальному нарушению, поскольку ответчица Бахтина И.И. не была уведомлена о рассмотрении дела, и дело направлено на новое рассмотрение. Впоследствии судом неоднократно указанное выше исковое заявление Бахтина С.В. оставлялось без рассмотрения, поскольку у него были проблемы со здоровьем, и он не мог являться в суд. Впоследствии Бахтин С.В. отказался от данного искового заявления. Однако представитель истца указывает, что отказ Бахтина С.В. от иска об оспаривании отцовства не опровергает заключение экспертов, в котором сделан однозначный вывод о том, что Бахтин С.В. не может иметь детей. Представитель истца настаивает, на том, что не является ребенком умершего ДД.ММ.ГГГГ Бахтина С.В. В связи с чем представитель истца просит исключить ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа наследников Бахтина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Бахтина Л.В. в суд не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя Титлова С.А. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего просьбу об этом.

Ответчик Бахтина И.И., действующая в интерсах своего несовершеннолетнего сына и ее представитель Полева Л.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бахтина И.И. и Бахтин С.В. вступили в брак. В период брака у них родился ребенок ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Ответчик и ее представитель Полева Л.М. настаивали на том, что является родным сыном Бахтина С.В. Кроме того ответчик и ее представитель Полева Л.М. указывали, что запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Истец Бахтина Л.В. (родная сестра Бахтина С.В.) не входит в круг лиц, которые могут оспаривать отцовство Бахтина С.В. в отношении Кроме того, Бахтин С.В. при жизни не оспорил свое отцовство в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Бахтин С.В. отказался от иска об оспаривании отцовства в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как признал свое отцовство.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бахтина С.В. в пользу Бахтиной И.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего размере части от всех видов заработка. Согласно справке из ГУ отделение пенсионного фонда РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Бахтину С.В. была назначена пенсия по инвалидности с учетом повышения на одного иждивенца ( ДД.ММ.ГГГГгода рождения).

ДД.ММ.ГГГГ между Бахтиным С.В. и ответчицей Бахтиной И.И. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, а также Бахтин С.В. выдал Бахтиной И.И. нотариально удостоверенное согласие на выезд за границу

На основании изложенного ответчик Бахтина И.И. и ее представитель Полева Л.М. поясняли, что при жизни своими действиями наследодатель полностью признавал свое отцовство в отношении в связи с чем просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого в процессе рассмотрения дела являлась ответчик Бахтина И.И.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Бахтину И.И. и ее представителя Полеву Л.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, открывшегося после смерти Бахтина С.В., материалы гражданских дел №№ и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Бахтин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (актовая запись №) в

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 2 ст. 1114.ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

После смерти Бахтина С.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии со ст. ст. 218, 1141, 1142 ГК РФ в случаесмерти гражданинаправо собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителинаследодателя.

Из наследственного дела №г. к имуществу Бахтина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в материалы дела по запросу суда, следует, что наследники Бахтина С.В. Бахтина Л.В. (сестра), в соответствии со ст. 1143 ГК РФ являющейся наследником второй очереди, и (сын), в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являющийся наследником первой очереди, своевременно, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Бахтина С.В.

Истец основывает свои доводы на том обстоятельстве, что ее брат Бахтин С.В. не мог иметь детей, что подтверждается его заявлением в суд с иском об оспаривании отцовства и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела №.

Из гражданского дела №г. по иску Бахтина С.В. к Бахтиной И.И. о расторжении брака и оспаривании отцовства следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ дворцом бракосочетаний между Бахтиным С.В. и Бахтиной И.И. (актовая запись №), был расторгнут. Кроме того, указанным решением была аннулирована запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Абаканским гобюро ЗАГСа о рождении в графе отцовства которой указан Бахтин С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бахтина С.В. к Бахтиной И.И. о расторжении брака и оспаривании записи об отцовстве следует исключить сведения об отце Бахтине С.В. в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении произведенной Абаканским горбюро ЗАГСа.

Постановлением Президиума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В материалах гражданского дела №г. по иску Бахтина С.В. к Бахтиной И.И. о расторжении брака и оспаривании записи об отцовстве имеется заявление Бахтина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с признанием им отцовства сына , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании алиментов его содержание, истец просит прекратить производство по делу об оспаривании отцовства (л.д. 64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Бахтина С.В. к Бахтиной И.И. об оспаривании записи об отцовстве и расторжении брака прекращено в связи с отказом истца от иска. Из материалов дела следует, что указанное определение вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано сторонами спора.

Согласно ст. 47 ГК РФ установленный законом порядок происхождения детей осуществляется путем внесения записи о рождении в книгу регистрацииактов гражданского состоянияорганами ЗАГСа.

Из п. 1 ст. 51 СК РФ следует, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Как следует из материалов дела, Бахтин С.В. и Бахтина И.И. состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ до решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ними.

ДД.ММ.ГГГГ родился

По запросу суда отделом Комитета ЗАГС при Правительстве была направлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ., где указано, что на основании медицинского свидетельства о рождении произведена запись акта о рождении. Матерью ребенка указана Бахтина И.И., отцом - Бахтин С.В.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Бахтиной И.И. , действующей в интересах несовершеннолетнего , о внесении изменения в запись акта гражданского состояния, постановлено: заявление Бахтиной И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего удовлетворить. Восстановить прежние сведения об отце в записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении составленной Абаканским отделом ЗАГС, указать: в графе ФИО (отца) - Бахтин С.В.; в графе дата рождения (отца) - ДД.ММ.ГГГГ; в графе национальность (отца) - русский; в графе гражданство (отца) - гражданин России; в графе место рождения (отца) - края.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отцом является Бахтин С.В. Допустимых доказательств обратного истица в суд не представила.

Согласно п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не входит в круг лиц, которые могут оспаривать отцовство. При жизни сам Бахтин С.В. свое отцовство в отношении Бахтина С.В. в судебном порядке не оспорил, поскольку решение суда, установившее данный факт, отсутствует. Из указанной правовой нормы (ст. 52 СК РФ) следует, что оспаривание отцовства допускается только в судебном порядке, что предполагает наличие вступившего в законную силу судебного решения. Таким образом, в отсутствие такого судебного решения доводы истца о том, что наследодатель Бахтин С.В. не является отцом основанные на заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

При жизни наследодатель Бахтин С.В. признавал свое отцовство в отношении

В материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Петровой Н.В., зарегистрированное в реестре за №, из которого следует, что Бахтин С.В. обязуется ежемесячно уплачивать Бахтиной И.И. алименты на их сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 250 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Бахтин С.В. дал согласие, удостоверенное нотариусом Ильиной Е.М., зарегистрированное в реестре за №, на выезд на постоянное место жительство в государство Германию его сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с его матерью Бахтиной И.И.

По запросу суда информацией от ДД.ММ.ГГГГ исх. сообщило, что Бахтину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности, с учетом повышения на одного иждивенца - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, требования истца об исключении из числа наследников не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила решения суда об оспаривании Бахтиным С.В. записи об отцовстве в отношении несовершеннолетнего а ссылка истца на наличие экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством по настоящему делу, поскольку экспертное заключение не может подменить решения суда об оспаривании отцовства и поставить под сомнение запись акта о рождении

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований исключать ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа наследников Бахтина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бахтина Л.В. к ФИО13, являющейся законным представителем несовершеннолетнего , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об исключении несовершеннолетнего из числа наследников Бахтин С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.К. Чуприна