Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску о прекращении режима долевой собственности, обязать снять с кадастрового учета земельный участок и постановке на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка,

Установил:

Лобасов Г.Г. обратился в суд с иском к Гарбецкой К.П. о прекращении режима долевой собственности, обязать снять с кадастрового учета земельный участок и постановке на кадастровый учет самостоятельные земельные участки. В обосновании иска указала, что Дата обезличена Анапским городским судом вынесено решение, по которому Лобасову Г.Г. выделен земельный участок Номер обезличен мерою Номер обезличен и Номер обезличен мерою Номер обезличен согласно варианта Номер обезличен приложения Номер обезличен экспертного заключения от Дата обезличена Номер обезличен, а всего Номер обезличен, что соответствует Номер обезличен земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., .... Этим же решением за Гарбецкой К.П. признано право собственности на Номер обезличен долю участка, составляющую Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., выделив ей в пользование участок Номер обезличен согласно варианта Номер обезличен приложения Номер обезличен экспертного заключения от Дата обезличена Номер обезличен. Признан частично недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный Дата обезличена между ФИО и Лобасовым ГГ., свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена на имя Лобасова ГГ., в части площади земельного участка, уменьшив долю собственности на земельный участок до Номер обезличен долей и площадь участка до Номер обезличен, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРП. Данное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время между ними возник спор относительно вопроса оформления кадастровой документации и варианта распоряжения принадлежащим имуществом. Дата обезличена года Лобасовым Г.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым вид права общая долевая собственность Номер обезличен доли. Дата обезличена Лобасовым Г.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого часть двухэтажного индивидуального жилого дома, что составляет квартиру Номер обезличен. Таким образом, видно, что часть жилого дома представляет собой самостоятельный объект недвижимости, они между собой с ответчиком не соединяются, имеется два самостоятельных входа в жилое здание, в квартиру Номер обезличен. Гарбецкая К.П. имеет такие же документы на квартиру Номер обезличен. Как видно из решения суда от Дата обезличена земельные участка также разделены таким образом, что созданы два изолированных участка разной площадью. В частности у Лобасова Г.Г. два участка мерою Номер обезличен и Номер обезличен В настоящее время в их свидетельствах о государственной регистрации права указан вид права - общая долевая собственность. Соответственно, с учетом требований ст. 244-254 ГК РФ на них распространяется режим долевой собственности, что является для них обременением. В настоящее время, просит суд прекратить долевую собственность между сторонами. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Просит суд прекратить общую долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... Лобасову Г.Г. и Гарбецкой К.П., выделить в натуре земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью Номер обезличен и Номер обезличен мерою Номер обезличен, обязать ФГУ «Анапская земельно-кадастровая палата» аннулировать сведения о кадастровом учете на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., обязать ФГУ «Анапская земельно-кадастровая палата» поставить на кадастровый учет земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью Номер обезличен и Номер обезличен мерою Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Лобасову Г.Г..

Представитель истца Шудренко И.А. в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гарбецкая К.П. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Лобасова Г.Г. в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истец Лобасов Г.Г. является собственником части двухэтажного индивидуального жилого дома, квартиры Номер обезличен, а также Номер обезличен части земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м., расположенных по адресу: ..., .... Другая Номер обезличен доля указанного земельного участка принадлежит ответчику Гарбецкой К.П.

В виду того, что мирным путем произвести реальный раздел земельного участка не удалось, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от Дата обезличена, определен порядок пользования земельным участком: Лобасову Г.Г. выделен земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен и Номер обезличен согласно варианта Номер обезличен приложения Номер обезличен экспертного заключения от Дата обезличена Номер обезличен, а всего Номер обезличен, что соответствует Номер обезличен земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ...; за Гарбецкой К.П. признано право собственности на Номер обезличен часть земельного участка, составляющей Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., выделив ей в пользование участок Номер обезличен согласно варианта Номер обезличен приложения Номер обезличен экспертного заключения от Дата обезличена Номер обезличен.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд, исследовав варианты определения порядка пользования земельным участком, учитывая судебную практику Верховного суда РФ, целевое назначение объекта недвижимости, использование его сторонами, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, пришел к выводу о том что произвести реальный раздел земельного участка и прекращение права общей долевой собственной не возможно.

Согласно ст. 13 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 года № 532-КЗ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 квадратных метров, при ширине участка не менее 8 метров, - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и садоводства. В виду чего разделить земельный участок принадлежащий сторонам в натуре на два самостоятельных невозможно, поскольку при делении ширина обоих участков местами менее восьми метров, а площадь менее 300 кв.м.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако порядок пользования земельным участком между участниками процесса уже определен, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования Лобасова Г.Г. к Гарбецкой К.П. о прекращении режима долевой собственности, обязать снять с кадастрового учета земельный участок и постановке на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Лобасову Г.Г. в удовлетворении исковых требований к Гарбецкой К.П. о прекращении режима долевой собственности, обязать снять с кадастрового учета земельный участок и постановке на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись.

«Копия верна:»

Судья С.В. Кашкаров

Секретарь С.А. Данелин