Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «У.» к Сайфуллину Г.Б. о взыскании денежных средств, встречному иску Сайфуллина Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «У»,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «У» обратилось в суд с иском к Сайфуллину Г.Б. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ***г. с Сайфуллиным были заключены договора на оказание юридических услуг № ***№ ***. В рамках указанных договоров ему были оказаны услуги в сумме *** рублей по договору № *** и *** рублей по договору № ***. Фактически Сайфуллиным *** г. была произведена оплата услуг в сумме *** рублей по договору № *** и *** рублей по договору № ***. Сайфуллину направлялись претензии о необходимости погашения задолженности, но они оставлены без ответа. Просят взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие уплате по договору № *** от *** г. в размере *** рублей и *** рублей по договору № *** от *** г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей *** копеек. ( л.д. 4-6) Ответчик Сайфуллин Г.Б. требования не признал в полном объеме и обратился в суд со встречным иском о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что в *** года он обратился в ООО «У.» с целью взыскания с К.Н.М. убытков, причиненных кражей принадлежащего ему зимовника для пчел и привлечения его к уголовной ответственности. Он уплатил *** руб. за работу по привлечению К. к уголовной ответственности и *** руб. - за работу по взысканию с К. убытков. Однако работа по взысканию с К убытков не проводилась вообще, поэтому он просит взыскать с ООО «У.» уплаченные *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. ( л.д. 35-37)

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Роп В.В. требования встречного иска не признал, поддержал требования ООО «У» в полном объеме.

Сайфуллин Г.Б. и его представитель Воложанина В.В. требования по первоначальному иску не признали, настаивали на удовлетворении требований встречного иска Сайфуллина.

Представитель Сайфуллина Г.Б. Шибаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании *** года настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении требований ООО «У.» просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Шибаева А.С.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску Роп В.В., ответчика –истца Сайфуллина Г.Б., его представителя Воложанину В.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «У.» отказать, исковые требования Сайфуллина Г.Б удовлетворить в части.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 779 Г"К РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В судебном заседании истцом по первоначальному иску не представлены ни договора об оказании юридических услуг № *** и № *** от *** года, заключенные с Сайфуллиным Г.Б., ни акты сдачи –приема выполненных ООО «У.» работ. С материалами искового заявления указанные документы также не поступали, что подтверждается актом вскрытия конверта ( л.д. 30)

В судебном заседании представитель истца Роп В.В. подтвердил, что указанные документы утрачены, по данному факту ООО «У» обратилось в отдел полиции № *** при УМВД по Г. Ч с заявлением о хищении бывшим сотрудником К.С.В. данных документов ( л.д. 81-82)

В возбуждении уголовного дела в отношении К.С.В. по ст. 325 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года. ( л.д. 90) *** года данное постановление обжаловано ООО «У.» (л.д. 91), однако на момент рассмотрения дела в суде результат обжалования не был известен.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании выписка из журнала учета договоров за *** года ( л.д. 45), лист 112 указанного журнала ( л.д. 52), акт об отсутствии документов ( л.д. 46), справка о двух сохраненных в электронной базе документов в формате word копий договоров об оказании юридических услуг от *** года ( л.д. 47), копии проектов указанных договоров (л.д. 103-104), квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года об оплате Сайфуллиным Г.Б. юридических услуг в сумме ***руб. *** года (л.д. 48), квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года об оплате Сайфуллиным Г.Б. юридических услуг в сумме *** руб. *** года (л.д. 49), справка № *** от *** г. ( л.д. 53), приказы № *** от **** г. ( л.д. 42), № *** от *** г. ( л.д. 43) об исполнении договора об оказании юридических услуг, свидетельствуют о том, что Сайфуллин Г.Б. действительно обращался в ООО «У.», производил оплату услуг, что не отрицается ответчиком, Сайфуллиным, но не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договоров № *** и № *** от *** года.

Представленные копии договора № *** об оказании юридических услуг от *** года, акт сдачи-приема работ по оказанию юридических услуг от *** года, решение К районного суда г. *** от *** года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ****** года ( л.д. 92-95, 105-106) также не являются допустимыми доказательствами заключения договора № ***от *** года.

Ответчик –истец Сайфуллин Г.Б. также отрицал заключение каких-либо договоров с ООО «Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека», оплата была произведена им представителю центра Шибаеву по распискам, никаких квитанций ему не выдавали, договор не заключали. ( л.д. 83,113)

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом в судебном заседании не нашло подтверждение заключения между сторонами: ООО «У.», с одной стороны и Сайфуллиным Г.Б., с другой стороны, договоров об оказании юридических услуг от *** года № *** и № ***.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств, подлежащих уплате по договору № *** от *** г. в размере *** рублей и *** рублей по договору № *** от *** г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек необходимо отказать.

Требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела Сайфуллиным Г.Б. *** года произведена оплата ООО «У» юридических услуг в сумме *** рублей (л.д. 83) Как следует из пояснений Сайфуллина указанная сумма внесена им за будущую работу по новому рассмотрению гражданского дела о взыскании с ФИО6 убытков, причиненных кражей принадлежащего ему зимовника для пчел.

В нарушение действующего законодательства с Сайфуллиным не был заключен договор на оказание услуг, не установлены сроки оказания услуг, перечень предоставляемых услуг, не оговорена цена услуги.

Как установлено из материалов дела, Воложаниной В.В. – юристу ООО «У» *** от *** года, поручено представление интересов Сайфуллина Г.Б. ( во исполнение договора об оказании юридических услуг № *** ) в суде по спору с К.Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подпадающим под действие ст. 158 УК РФ, совершенным ориентировочно в период с *** по *** год. (л.д. 42).

В рамках указанного приказа Воложаниной В.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судьи Челябинского областного суда ФИО7 от *** года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от *** года ( л.д. 62-63) представлены дополнительные пояснения к указанному заявлению ( л.д. 64), Воложанина участвовала в качестве представителя в Аргаяшском районном суде, что подтверждается определением Аргаяшского районного суда от *** года ( л.д. 55-57), не отрицается представителем Роп В.В., Сайфуллиным Г.Б., Воложанина также участвовала в качестве представителя Сайфуллина Г.Б. в Челябинском областном суде при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, что также не отрицается сторонами.

Иных доказательств оказания услуг Сайфуллину Г.Б. по спору с К.Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, представителем ООО «У» суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы представителя Роп В.В. о том, что ООО «У» оказал ряд услуг, составляющих содержание договора № *** от *** года ( л.д. 4 оборот) не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются материалами дела.

Представленные суду материалы: жалоба на постановление об отказе в приеме заявления к рассмотрению, заявление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, надзорная жалоба на приостановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон от *** года по делу № ***г., заявление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств ( л.д. 67- 78) выполнены ООО «У» в рамках представительства интересов в правоохранительных органах по вопросу о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших преступление в отношении Сайфуллина ориентировочно в период ***года, не оспариваются Сайфуллиным, оплата за них произведена Сайфуллиным *** года в размере *** рублей. ( л.д. 113).

Как следует из пояснений представителя Воложаниной В.В., она является знакомой Сайфуллина, поэтому видя, что попытки привлечь К. к уголовной ответственности не достигают желаемого результата, она на добровольных началах, инициировала в суд иск Сайфуллина Г.Б. к ООО «У, Б А.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи, установлении факта возникновения права собственности на зимовник для пчел, признании не возникшим и отсутствующим права собственности на пчельник, принимала участие в судебных заседаниях *** г., *** г. ( л.д. 100- 102, 98-99).

Сайфуллин также подтвердил, что указанный иск был заявлен Воложаниной по своей инициативе, он не связан с представительством его интересов по спору с К..

Доверенность от *** года, представленная Воложаниной в судебное заседание *** г., *** г. по гражданскому делу по иску Сайфуллина Г.Б. к ООО «У», Б. А.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи, установлении факта возникновения права собственности на зимовник для пчел, признании не возникшим и отсутствующим права собственности на пчельник, не является доказательством того, что Воложанина представляла интересы Сайфуллина от имени ООО «У» (л.д. 96) Указанной доверенностью Сайфуллин Г.Б. уполномочил ООО «У» или Ц. Н.В., или К. С.В. и других лиц, в том числе или Воложанину В.В. вести его дела и быть его представителем в организациях и учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, Верховном Суде РФ, на всех стадиях уголовного и(или) гражданского процесса, во всех инстанциях, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю, потерпевшему. С указанной доверенностью представлял интересы Сайфуллина в данном гражданском деле представитель Шибаев А.С. ( л.д. 32)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что *** рублей были внесены Сайфуллиным в ООО «У» в качестве аванса за оказание услуг по представлению интересов в суде по спору с К.Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, договор между сторонами заключен не был, однако Сайфуллину были фактически оказаны юридические услуги: в Аргаяшский районный суд подано заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судьи Челябинского областного суда К. Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от **** года ( л.д. 62-63) представлены дополнительные пояснения к указанному заявлению ( л.д. 64), юрист Воложанина В.В. выступала в Аргаяшском районном суде в качестве представителя Сайфуллина Г.Б. от имени ООО «У». Размер оказанных услуг суд оценивает с учетом принципа разумности в сумме **** рублей.

Разница в сумме *** рублей является неосновательным обогащением ООО «У.» и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску Сайфуллина Г.Б.

Подлежат удовлетворению требования Сайфуллина Г.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб. *** коп., исчисленной по ставке рефинансирования на день рассмотрения дела в суде в размере *** %, от суммы *** рублей за период с *** года по *** года в количестве **** дней ( *** руб. Х ***% Х 316 дн. разделить на 365 дн. = **** руб. ***коп.).

Размер компенсации морального вреда Сайфуллину суд определил в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " « О защите прав потребителей» в сумме **** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «У» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей ( *** руб. за требования имущественного характера и *** руб. за требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «У» к Сайфуллину Г.Б. о взыскании денежных средств, подлежащих уплате по договору об оказании юридических услуг № ****от **** года в размере *** рублей и по договору № **** от *** года в размере *** рублей отказать.

Исковые требования Сайфуллина Г.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу Сайфуллина Г.Б. денежные средства в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего в сумме *** (*** ) рубля *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» в доход государства государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: Ф. Р. Шаяхметова

Копия верна, судья:

Согласовано: