Гражданский кодекс часть 1

по иску Беспаловой Н.Ф., Беспалова Е.В. к Подгузовой О.Э. о признании недействительным землеустроительного дела, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: , обязании устранения препятствий пользования земельным участком площадью 10 кв.м., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Подгузова О.Э. обратилась в суд с исковыми требованиями к Беспаловой Н.Ф. об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом в и два смежных земельных участка с кадастровыми номерами: №. Участки представляют из себя единое землепользование. По фасадной линии оба земельных участка были огорожены единым забором с указанием полисадника. С земельным участком № по был размещен каменный сарай, который определял границу земельных участков № и № со стороны двора, в продолжение границы между участками огороды не огораживались, для удобства вспашки огородов. Она обратилась в ООО «» для проведения межевания земельного участка. Граница с земельным участком №, принадлежащим Беспаловой Н.Ф. не согласована в добровольном порядке, так как Беспалова полагает, что она (Подгузова) захватила часть ее земельного участка. Согласно межевым планам земельных участков по , составленным ООО «», площади ее участков с кадастровым номером № составляет № кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., общая площадь земельных участков составляет № кв.м., что фактически меньше площади указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из чертежа границ земельного участка № по является смежной с участком №. Приведенное положение земельного участка № свидетельствует о сложившемся фактическом землепользовании. Просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: соответствии с межевым планом, выполненным ООО «» по заявлению Подгузовой О.Э от ДД.ММ.ГГГГ: от точки 5 до точки 6 по фасадной линии земельного участка в уточненных координатах точка н5: х=642677.40 у=2274021.28, точка н6: х=642680.4 у=2274009.52, горизонтальное положение от очки н5 до точки н6=12.10м;от точки н2 до точки н5 по боковой линии земельного участка в уточненных координатах точки н2: х=642794.84 у=2274046.86, точка н3: х= 642702.80, у=2274025.05, точка н4: х=642702,30 у= 2274026.92, горизонтальное положение от точки н2 до точки н3= 94.59 м, от точки н3 до точки н4= 1.94 м, от точки н4 до точки н5= 25.53 м.

В судебном заседании истица Подгузова О.Э. и ее представитель Скоробогатова Е.П. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что проводилась проверка Росреестра по жалобе Беспаловой о нарушении землепользования, в ходе проверки нарушений со стороны истицы Подгузовой не выявлено.

Истец-ответчик Беспалова Н.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что граница земельного участка по двору дома, которую просит согласовать истица ее не устраивает, так как проходит по фундаменту ее дома со двора, она не сможет обслуживать стену своего дома, просила передать ей 10 кв.м. земли со двора дома.

Ответчица Беспалова Н.Ф. и Беспалов Е.В. обратились со встречными исковыми требованиями о признании недействительным землеустроительного дела Подгузовой О.Э., о снятии с кадастрового учета земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого . Земельный участок площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Беспаловой Н.Ф. на основании постановления главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначальными документами на землю являются государственные акты, в которых указан чертеж смежных земельных участков № и №, если эти чертежи совместить, то они идеально подходят друг к другу. Расстояние от точки 15 до точки 16 - 1.68 м на ее плане соответствует расстоянию от точки 2 до точки 3 на плане землеустроительного участка Подгузовой – 1.68 м. Если совместить эти размеры с землеустроительным делом, то разница в указанном расстоянии на 26 см, так как последний замер более точнее в электронном виде. Считает, что она захват земельного участка не производила. Земельные участки ее и Подгузововой со стороны огорода не были огорожены, для удобства при вспашке огорода. Разделяла участки межа, которую ответчик в 2010 году перепахал. За согласованием границ Подгузовы к ней не обращались, письменного уведомления она не получала. Просит признать межевой план на имя Подгузовой О.Э. на земельный участок по адресу: признать недействительным, снять земельный участок с кадастрового учета, обязать Подгузову О.Э. устранить препятствия пользования земельным участком площадью 10 кв.м. (1 метр от ее жилого дома по длине, 1 м по ширине от дома), принадлежащем ей на праве собственности.(л.д.94-95 т.1).

В судебном заседании истцы Беспалова Н.Ф. и Беспалов Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец-ответчик Беспалова Н.Ф. пояснила, что стена ее дома выходит во двор дома Подгузовых, ей необходимо обслуживать эту стену, нужен проход к дому, ранее она имела возможность проходить через огород между сараем на территории Подгузовых и стеной своего дома, сделали каменную кладку стены пристроя к дому. Боковая стена дома, находящаяся со двора Подгузовых была обложена камнем до приобретения ею дома. Прежние соседи не огораживали территорию. Со стороны фасада дома у соседей был каменный забор, сквозного прохода между участками не было.

Истец Беспалов Е.В. пояснил, что ранее с соседями Подгузовыми споров не возникало, они через их двор подходили к своему дому, огороды были не огорожены, они свободно общались. В 2010 году его мать Беспалова Н.Ф. попросила разрешение за домом со стороны двора Подгузовых по границе земельных участков проложить канализационную трубу, из-за чего произошла ссора. Считает, что от фундамента его дома должно быть расстояние, для обслуживания стены дома.

Представитель третьего лица Харапаев И.Н. исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что границы земельных участков были отражены в государственных актах на землю, описание границ проводили землеустроительный специалисты, в поселении много таких случаев, когда границы участков совпадают со строениями, стена дома оказывается на границе со смежным земельным участком.(л.д.77-78 т.1).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по , ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. ( л.д.184-186 т.1).

Начальник отдела УФСГРКК по Касымова Л.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра ( л.д.137-138 т.1). В своем письменном отзыве на исковое заявление Беспаловых указала, что при наличии законных оснований не возражали в удовлетворении исковых требований. По данным ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 ( Подгузовой О.Э. л.д.41 т.1), была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: . Основанием для государственной регистрации явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО9(Подгузовой О.Э.). Оснований для отказа или приостановления госрегистрации не было. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности. Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. При этом оспариванию подлежат не регистрационные записи, свидетельства о государственной регистрации или сама государственная регистрация, а материально-правовые основания государственной регистрации. В судебном порядке может быть обжалован отказ в государственной регистрации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей 3-х лиц администрации , ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФИО1 Росреестра.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО9, специалистов ФИО9, ФИО9, ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, судья находит исковые требования Подгузовой О.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Беспаловых являются необоснованными и суд находит необходимым им в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка, его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В судебном заседании установлено, что Подгузова О.Э. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9, ФИО9 жилой и два земельных учстка с кадастровыми номерами: №, общей площадью № кв.м.

Свидетельствами о государственной регистрации серии 74-АД № №, серии 74-АГ № подтверждается право собственности Подгузовой О.Э. на земельные участки по адресу: , государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Согласно кадастрового плана на земельный участок с кадастровым № расположенный по , имеется план земельного участка с описанием границ. От точки 2 до точки 1 описана граница со смежным землепользователем ФИО9 ( прежний владелец до Беспаловой Н.Ф. л.д.74). Указанная граница имеет изгиб с выступом части участка в сторону участка Беспаловой Н.Ф. со двора дома. Общая длина границы составляет 24.17 м.,+ 1.68+ 94=119.85 м. выступ на 1.68 м. в сторону участка Беспаловой, затем участок Подгузовой идет на сужение. Форма участка прямоугольная, вытянутая. Ширина границы по фасаду составляет 13.20 м. Граница с противоположной стороны параллельно с Беспаловыми граничит от точки 3 до точки 4 с ФИО9 (бывший землепользователь до Подгузовой О.Э.).

Согласно кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером № имеется чертеж земельного участка с описанием границ со смежными землепользователями. Участок имеет форму вытянутого прямоугольника. Длина участка по фасаду 13.20 м. (л.д.115).

Согласно материала проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 была проведена государственная проверка пользования земельным участком, принадлежащим Подгузовой О.Э., площадью № кв.м., по адресу: . Нарушений земельного законодательства на данном участке не выявлено, в возбуждении административного дела в отношении Подгузовой О.Э. отказано. (л.д. 17-18, 99-125т.1).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, площадь участка составляет № кв.м.+- 27 кв.м., собственником земельного участка является ФИО9 (Подгузова О.Э.), состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-23 т.1).

Согласно свидетельства о заключении брака серии 1-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации , подтверждается факт изменения истицей фамилии ФИО9 на Подгузову в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24 т.1).

Согласно межевого плана изготовленного ООО «» по заявлению Подгузовой О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка согласно схемы геодезических построений, от точки н2 до точки н5 является смежной с землепользователем Беспаловой Н.Ф. соответствует по конфигурации и размерам кадастровым планам на земельные участки Подгузовой О.Э. Участок имеет прямоугольную вытянутую форму. По границе с Беспаловой Н.Ф. имеет изгиб границы длина границы от точки н2 до н3 94.59 м + от н3 до н4 1.94 м+ от точки н 4 до н5 25.53=122.06 м. Длина границы участка, между двором Подгузовой и Беспаловой составляет 25.53 + 1.94= 27.47 м.

Согласно акта согласования границ, граница от точки н2-н5 с Беспаловой Н.Ф. и Беспаловым Е.В. не согласована. (Л.д.25-43 т1).

Факт нахождения в собственности земельного участка по адресу: Беспаловой Н.Ф. подтверждается следующими правоподтверждающими документами.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Беспалова Н.Ф. приобрела в собственность у ФИО9 и ФИО9 жилой дом по адресу: .

Согласно постановления главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана на земельный участок, Беспаловой Н.Ф. был предоставлен в собственность из земель сельской администрации земельный участок площадью № кв.м. по адресу: .

Свидетельствами серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт государственной регистрации права собственности Беспаловой Н.Ф. на земельный участок, площадь. № кв.м., на жилой дом Беспаловой Н.Ф. и ФИО9 в равных долях.

Согласно кадастрового плана на земельный участок, находящийся по адресу: , принадлежащего Беспаловой Н.Ф., площадь участка составляет № кв.м. Участок вытянутой конфигурации, определена граница от точки 11 до точки 18 с участком Подгузовой О.Э. Имеет границу с изгибом от точки 16 участок расширяется в сторону смежного земельного участка принадлежащего Подгузовой О.Э. граница земельного участка от точки 11 до очки 12 -6.18 м, от точки 12 до точки 13 1.75 м, от точки 13 до точки 14 – 13.11 м от точки 14 до точки 15- 3.13м от точки 15 до точки 16 -1.68м, от точки 16 до точки 17 – 4.49 м, то точки 17 до точки 18- 89.51 м общая длина границы 119.85м, длина границы участка по двору между Подгузовой и Беспаловой составляет 31.35 м.

Длина участка по фасаду дома от точки 6 до точки 7- 3.06 от точки 7 до точки8 -6.81 м от точки 9 до точки 10 5.98 м, общая длина 15.85 м.( л.д.71).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ11 года земельный участок принадлежащий на праве собственности Беспаловой Н.Ф. общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством. (л.д. 128 т.1).

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что в , принадлежащем Беспаловой Н.Ф. она родилась и проживала до 18 лет. Продали дом ФИО9 он жил со своей бабушкой, умер, родственники дом продали Беспаловым. Со стороны прежних владельцев до Подгузовой – ФИО9 граница между дворов проходила за амбаром принадлежащем ФИО9, проход был со стороны фасада загорожен каменным забором ФИО9, забор примыкал вплотную к стене их дома, которая была выложена из камня и эта стена выходила во двор дома ФИО9. Сквозного прохода не было. Проход был до каменной стены дома Беспаловой, только за амбаром не более 30-40 см, тупиковый, заканчивался там где начиналась стена амбара ФИО9. Был один клин свободный между амбаром и пристроем к дому Беспаловых, стена дома выходила в огород к соседям и прохода не было, сквозного прохода с выходом на фасад не было. Забор прежних соседей владельцев дома ФИО9 до Подгузовых был каменным и прилегал вплотную к стене дома Беспаловых, здесь прохода не было.

Специалист Управления Росреестра Плаксин С.Н. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беспаловой Н.Ф. выезжал на место в для проверки по жалобе. Беспалова жаловалась, что Подгузова захватила часть ее земельного участка. В ходе проверки измеряли границы земельных участков по фасаду, поскольку спор идет из -за границы, которая идет между дворами Беспаловой и Подгузовой. В ходе проверки измерения проводились с участием специалиста сельского поселения ФИО9, в присутствии Хабибуллиной и Подгузовой. Амбар, который стоит на земельном участке Подгузовых соприкасался со стеной дома Беспаловой, сквозного прохода не было, что видно и по документам, в том числе по кадастровому плану Беспаловой Н.Ф. Между амбаром и домом Беспаловых пространства нет.

Специалист ФИО9 пояснил в судебном заседании, что присутствовал при проведении специалистами Управления Росреестра проверки по жалобе Беспаловой Н.Ф. по факту захвата у нее земельного участка Подгузовой. Обмеряли участки по фасаду, при осмотре установили, что фундамент амбара принадлежащего Подгузовым, который находился на местности еще у старых владельцев соприкасается со стеной дома Беспаловой Н.Ф., забор каменный принадлежащий бывшим владельцам до Подгузовых по фасаду вплотную примыкал к углу дома Беспаловой Н.Ф., сквозного прохода не было, каменная стена дома Беспаловой Н.Ф. выходит во двор дома Подгузовых, граница участков проходит по фундаменту дома, что видно и в кадастровом плане на земельной участок Беспаловой Н.Ф., все указанные в описании размеры совпадают. Если посмотреть конфигурацию участка Подгузовой в межевом плане она полностью совпадает и точно сходится с конфигурацией участка Беспаловой Н.Ф., никакого захвата нет. Граница между смежными участками сложилась годами.

Специалист ФИО9 пояснил в судебном заседании, что ООО «»№ производило межевание земельного участка № по в мае 2010 года. Границы участков № и № сформировались годами. Между амбаром и пристроем к дому Беспаловой имеется пространство не более 30-40 см, прохода нет, каменная стена дома Беспаловых выходит во двор дома Подгузовых. Граница между участками во дворе дома проходит по стене амбара, который принадлежит Подгузовым. Межевание проводилось с учетом данных кадастрового плана Беспаловой.

Согласно акта обмера земельных участков по фасаду № и № по ДД.ММ.ГГГГ в выездном заседании с участием сторон и специалиста ООО «» ФИО9, общая длина участка по фасаду Подгузовой О.Э. составила - 26м40 см, земельного участка № м 15 см.

При осмотра двора дома Подгузовых О.Э по установлено, что стена выходит во двор дома Подгузовых, сложена из плоского камня, к дому имеет место пристрой, который от земли имеет часть клади из природного камня. Вплотную к вновь образовавшейся каменной кладке со стороны пристроя к дому Беспаловых прилегает каменный фундамент, который находится во дворе дома Подгузовых и имеет прямоугольную форму, каменная стена дома Беспаловой вплотную соприкасается с фундаментом от амбара по углу стены и углу фундамента амбара, то есть замыкают пространство между каменной стеной и пристроем к дому Беспаловых. На что Беспалова показала на месте осмотра, что каменную кладку стены пристроя к дому начала она, в связи с чем пространство имевшееся между пристроем и стеной бывшего амбара закрылось и не осталось прохода. Стену обкладывали с разрешения бывших владельцев , потому что считали, что проход к дому находится на территории ФИО9 (ныне Подгузовых), что создает неудобство, поэтому она просит отступить от фундамента ее в ширину в сторону участка Подгузовых и в длину по фундаменту , передать ей 10 кв.м., по остальной границе она претензий не имеет, согласно отдать часть земли за счет огорода. Подтвердила тот факт, что каменный забор бывших владельцев примыкал вплотную к углу ее дома, то есть каменной стене и сквозного прохода не было, подходили к стене своего дома через огород, через участок Подгузовых, пока не поссорились в прошлом году.

С учетом изложенного, суд находит, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Подгузовой О.Э. определено в соответствии с правоподтверждающими документами на землю: кадастровыми планами земельных участков на имя ФИО9 бывших собственников земельного участка № по и кадастровым планом земельного участка Беспаловой Н.Ф., где местоположение границ и описание границ совпадает с фактическими данными местоположения границ земельных участков. По факту у Подгузовой земельный участок оказался меньше по площади, чем указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместо 3000 кв.м. 2915 кв.м. Участок с кадастровым номером № принадлежащий Пдгузовой, по факту оказался меньше на 85 кв.м. Граница между земельными участками фактически сложилась на протяжении многих лет, еще между бывшими землепользователями и определялись границы по фундаменту амбара и каменной стене дома Беспаловой, которая находится на границе с земельным участком Подгузовой, данный факт подтвердила свидетель ФИО9, специалисты, выезжавшие на место при проверке жалобе Беспаловой ФИО9, ФИО9, землеустроительный инженер Беспалов. Межевой план по заявлению Подгузовой ООО «» выполнен с учетом правоподтверждающих документов на земельные участки как Подгузовой так и Беспаловой, данные достоверно проверены, выявлены все смежники земельных участков. Из материалов дела следует, что земельные участки обеих сторон состоят на кадастровом учете декларативно и местоположение границ участка Подгузовой было определено при выполнении межевых работ. По факту по фасаду дома земельный участок Подгузовой имеет общую длину 26,40 м, у Беспаловой 13.15 м., при этом границы участка Подгузовых как видно на местности не смещались. Спор между сторон возник из-за части границы, находящейся между дворами собственников Подгузовой и Беспаловой. По фактическим обстоятельствам установлено, что пространство между амбаром, в настоящее время фундаментом от амбара и пристроем к дому Беспаловой имело место, но как видно из фототаблицы и на месте, Беспалова начала кладку камня по стене пристроя, чем имевшееся пространство между амбаром и стеной пристроя к дому она закрыла сама. Стена амбара и стена дома Беспаловой, выложенная камнем сопрокасались вплотную друг к другу, и свободного пространства между стеной дома Беспаловой и земельным участком Подгузовых не существовало, то есть граница участка Подгузовых сформировалась по границе с фундаментом дома Беспаловой и сквозного прохода с выходом на фасад не было, что подтверждается и кадастровым планом на земельный участок Беспаловой, в котором имеется подробное описание смежных пользователей и размеров границ. В судебном заседании факт захвата Подгузовой земельного участка Беспаловой размером 10 кв.м. не нашел своего подтверждения. Напротив, данный факт опровергается правоподтверждающими документами, актами проверки специалистами Управления Росреестра, которые проводили проверку со специалистом землеустроителем сельского поселения ФИО9, показаниями землеустроительного инженера ООО «» Беспалова, фототаблицами, осмотром границ и обмером, поведенным в ходе судебного разбирательства. К тому же сама истец Беспалова и истец Беспалов Е.В. подтвердили в судебном заседании, что когда начали кладку камня по стене пристроя к дому, проходили через огород к стене с разрешения прежних хозяев затем Подгузовых, до произошедшего конфликта, потому что знали, что земельный участок принадлежит Подгузовым.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания исковых требований возлагается на истца. Беспаловы в судебном заседании не доказали факт захвата Подгузовой О.Э части земельного участка 10 кв.м., принадлежащего Беспаловой Н.Ф. на праве собственности. Межевой план выполнен с соблюдение всех требований закона, полно.

Согласно п.п.22, 23 приказа Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В случаях, предусмотренных федеральным законом, для подготовки межевого плана используются: нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий; утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков.

Оснований для признания межевого плана незаконным нет, как и нет оснований для снятия земельного участка Подгузовой с кадастрового учета. На кадастровом учете участок состоит декларативно, без уточнения границ, на основании правоподтверждающих документов на землю: договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права.

Уточнения в кадастровый учет на основании межевого дела по заявлению Подгузовой не вносились, в связи с возникшим спором о местоположении границы со смежным участком № по .

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего закона. Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Подгузовой О.Э. была произведена законно на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст.17, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Оснований для отказа Подгузовой О.Э. в государственной регистрации или приостановления такой регистрации у ФИО1 Росреестра не было.

Согласование границ земельного участка землеустроительным инженером ООО «» выполнено с соблюдением требований ст. 38,п.7 ст.39 ФЗ -221 « О государственно кадастре недвижимости», выбирать способ согласования границ: либо по средствам опубликования извещения в СМИ, либо согласованием в индивидуальном порядке, является правом инженера. Беспаловы от согласования границ в индивидуальном порядке отказались, что подтверждается актом согласования границ земельного участка л.д.35 (оборот). Другие смежные землепользователи согласовали границы. Поскольку, между сторонами возник спор, то Подгузовой в соответствии с земельным законодательством было разъяснено право на обращение в суд, для разрешения спора, для установления границы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Подгузовой нашли свое полное и объективное подтверждение в с судебном заседании, подлежат удовлетворению, исковые требования Беспаловых являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований Беспаловым должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подгузовой О.Э. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: соответствии с межевым планом, выполненным ООО «» по заявлению Подгузовой О.Э от ДД.ММ.ГГГГ: от точки 5 до точки 6 по фасадной линии земельного участка в уточненных координатах точка н5: х=642677.40 у=2274021.28, точка н6: х=642680.4 у=2274009.52, горизонтальное положение от очки н5 до точки н6=12.10м;

От точки н2 до точки н5 по боковой линии земельного участка в уточненных координатах точки н2: х=642794.84 у=2274046.86, точка н3: х= 642702.80, у=2274025.05, точка н4: х=642702,30 у= 2274026.92, горизонтальное положение от точки н2 до точки н3= 94.59 м, от точки н3 до точки н4= 1.94 м, от точки н4 до точки н5= 25.53 м.

Исковые требования Беспаловой Н.Ф., Беспалова Е.В. к Подгузовой О.Э. о признании недействительным землеустроительного дела, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: , обязании устранения препятствий пользования земельным участком площадью 10 кв.м., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения площадью 10 кв.м., принадлежащего на праве собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: