Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.А. на действия (бездействия) заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. по необоснованному отказу в принесении представления в Верховный Суд РФ на неправосудный судебный акт в порядке надзора и о сокрытии фактов системной коррупции в Нижегородском областном суде и прокуратуре Нижегородской области работниками Генеральной прокуратуры,

установил:

Смирнов С.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. по необоснованному отказу в принесении представления в Верховный Суд РФ на неправосудный судебный акт в порядке надзора и о сокрытии фактов системной коррупции в Нижегородском областном суде и прокуратуре Нижегородской области работниками Генеральной прокуратуры. В обоснование жалобы указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой о сокрытии фактов системной коррупции в Нижегородском областном суде и прокуратуре Нижегородской области работниками Генеральной прокуратуры РФ.

Заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу указал, что оснований для внесения в суд надзорной инстанции представления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Смирнов С.А. полагает, что доводы Кехлерова Г.С. в ответе об отказе принести представление в порядке надзора на определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, основанными на сокрытии неправильного толкования судебной коллегией областного суда действий, которые входят в содержание договора купли-продажи, противоречащих ст. 454 ч.1 ГК РФ, избирательного применения судебной коллегии ст. 450 ГК РФ в интересах Волгиной Т.М. при разрешении одних и тех же требований сторон, заявленных ими поочередно, на сокрытии факта немотивированного отказа судебной коллегии в удовлетворении исковых требований Смирнова С.А., на искажении фактических обстоятельств дела.

В связи с этим Смирнов С.А. просит признать доводы заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принести представление в порядке надзора на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, решение об отказе внести в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ представление о пересмотре постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Также просит суд обязать Генерального прокурора РФ или его заместителей внести в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ представление об отмене постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Смирнова С.А. к Волгиной Т.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи ничтожным, иску Волгиной Т.М. к Смирнову С.А. о выселении из жилого помещения в части вынесения немотивированного решения об отказе в удовлетворении иска Смирнова С.А. к Волгиной Т.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры; обязать Генерального прокурора РФ или его заместителей дать оценку фактам злоупотреблений своим положением прокурором Нижегородской области Максименко В.А., его заместителем Беляковым С.Г., начальником отдела Генеральной прокуратуры РФ Камыниным И.Д., изложенных в жалобе Смирнова С.А. Генеральному прокурору РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без внимания начальником управления Генеральной прокуратуры Васильевой Л.Е., также проигнорированными заместителем Генерального прокурора РФ Кехлеровым С.Г в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ; указать заместителю Генерального прокурора РФ Кехлерову С.Г. о нарушении предусмотренного ст. 12 п.1 Закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока рассмотрения жалобы Смирнова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ при даче ответа ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Смирнов С.А. и его представитель Парусов Ю.П. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Родина П.Н. просит в удовлетворении жалобы Смирнова С.А. отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено гражданское дело по иску Волгиной Т.М. к Смирнову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Смирнова С.А. к Волгиной Т.М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о признании договора купли-продажи ничтожным. Указанное решение Арзамасского городского суда было частично отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. обратился к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П., председателю Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированию судебно-правовой системы общественной палаты Российской Федерации Кучерене А.Г. с жалобой в которой просит принести представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в порядке надзора на кассационное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обратиться к Председателю Верховного Суда РФ об отмене определения судьи Верховного Суда РФ Гетман Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; о даче оценки действиям начальника управления Васильевой Л.Е., в связи с игнорированием его обращения в Генеральную прокуратуру РФ.

Заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. письмом исх № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Смирнову С.А., что оснований для внесения в суд надзорной инстанции представления о пересмотре обжалуемого судебного решения не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «о Прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд выясняет, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Как следует из ст. 36 Федерального закона № 2201-1 от 17.01.1992 г. прокурор приносит протест в порядке надзора на постановления суда по усмотрению. Следовательно, суд не вправе оценивать целесообразность отказа заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. принести протест в порядке надзора на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В ответе заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оснований для внесения в суд надзорной инстанции представления о пересмотре обжалуемого судебного решения не имеется.

Следовательно, жалоба Смирнова С.А. в части понуждения Генерального прокурора РФ или его заместителей внести в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ представление об отмене постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Смирнова С.А. к Волгиной Т.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи ничтожным, иску Волгиной Т.М. к Смирнову С.А. о выселении из жилого помещения в части вынесения немотивированного решения об отказе в удовлетворении иска Смирнова С.А. к Волгиной Т.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворению не подлежит.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования Смирнова С.А. о признании доводов заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принести представление в порядке надзора на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, решение об отказе внести в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ представление о пересмотре постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о понуждении Генерального прокурора РФ или его заместителей дать оценку фактам злоупотреблений своим положением прокурором Нижегородской области Максименко В.А., его заместителем Беляковым С.Г., начальником отдела Генеральной прокуратуры РФ Камыниным И.Д., изложенных в жалобе Смирнова С.А. Генеральному прокурору РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без внимания начальником управления Генеральной прокуратуры Васильевой Л.Е., также проигнорированными заместителем Генерального прокурора РФ Кехлеровым С.Г в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении требования жалобы в части указания заместителю Генерального прокурора РФ Кехлерову С.Г. о нарушении предусмотренного ст. 12 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» строка рассмотрения жалобы Смирнова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ при даче ответа ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст.41.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания. Суд не имеет полномочий по наложению каких-либо взысканий на работников прокуратуры, в том числе и в виде указания на нарушение срока рассмотрения жалобы Смирнова С.А.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Смирнова С.А. на действия (бездействия) заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. по необоснованному отказу в принесении представления в Верховный Суд РФ на неправосудный судебный акт в порядке надзора и о сокрытии фактов системной коррупции в Нижегородском областном суде и прокуратуре Нижегородской области работниками Генеральной прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова