Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Шелыгину А.А. о взыскании кредиторской задолженности, по встречному иску Шелыгину А.А. к ОАО «Альфа-Банк» о признании договора не заключенным,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелыгину А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк перечислил на текущий кредитный счет ответчика денежную сумму в размере 51500рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащихся индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 51500рублей, проценты за пользование кредитом - 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей третьего числа каждого месяца в размере 2880рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п.п. 4.1-4.4 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф вы размере 600руб.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 24914,22 рублей, которая состоит из: 17919,68 рублей - просроченный основной долг, 1178,82 рублей - начисленные проценты, 516рублей - комиссии за обслуживание счета, 5299,72рублей - штрафы и неустойки.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размер 24914,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,43 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, его представитель с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. В связи с чем, ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о признании сделки по оформлению кредитного договора недействительным. В судебном заседании ответчик уточнил требование и просит признать не заключенным кредитный договор.

В обоснование встречного искового заявления Шелыгин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им впервые была подана Анкета-заявление на получение персонального кредита (оферта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 50 000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом по графику. В графе «Детали кредита» он указал, что запрашиваемая им сумма кредита составляет 50 000 рублей, которую он просил увеличить с учетом договора страхования на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,1% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования, что фактически является предметом кредитного договора и существенным условием. Данная оферта была сделана письменно, но письменно на момент подачи оферты с ним не были согласованы процентные ставки по кредиту. На просьбу Шелыгина А.А. о выдаче ему кредитного договора для ознакомления со всеми его условиями ему были выданы «Общие условия предоставления персонального кредита, являющиеся приложением к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В данных Общих условиях в разъяснении применяемых терминов указано: «Настоящие Общие условия и Анкета-заявление, подписанные Клиентом, составляют оферту Клиента Банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы Кредита на Текущий счет Клиента».

Поскольку Общие условия ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал, он полагает, что одну Анкету-заявление без Общих условий считать офертой нельзя. До получения акцепта от ОАО «АЛЬФА-БАНК» он оформил кредит в другом банке и по телефону менеджеру ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявил об отказе от кредита, на что менеджер ответила, что его заявка была одобрена, но она зафиксировала отказ от кредита и других письменных заявлений от него не требуется. Кроме того, поскольку ему письменного акцепта от ОАО «АЛЬФА-БАНК» об открытии счета и зачислении денежных средств не поступало, он считал, что его оферту не акцептовали. Только в октябре 2009 года, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АЛЬФА-БАНК» был открыт на его имя текущий счет, на который была перечислена денежная сумма и об образовавшейся в связи с этим задолженности. Однако, сотрудниками банка на этот счет были переведены денежные средства в размере 51 500 рублей, что не соответствует сумме, заявленной им в оферте, и эти денежные средства банком списывались на погашение кредита. По его требованию ему была предоставлена копия Анкеты-заявления, но уже заполненная сотрудником банка по фамилии ФИО4, с другой эффективной процентной ставкой, и суммой, не соответствующей его оферте. Кроме того, в нарушение условий Анкеты-заявления, которая является составной частью оферты на имя истца не была выпущена расчетная карта VISAInstantIssue», так как извещения о выпуске карты и необходимости её получения в офисе банка ему не поступало. В нарушение ст.10 Закон РФ "О защите прав потребителей" график погашения, а также полная сумма, подлежащая выплате, со стороны банка не были подписаны и согласованы с истцом, что подтверждает отсутствие акцепта банком. Соответственно действия банка в виде открытия счета, зачисления денежных средств на счет в размере большем, чем указано в оферте, следует понимать как акцепт на иных условиях и в соответствии со ст. 443 ГК РФ такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В свою очередь он оферту банка на получение кредита в размере 51 500 рублей не акцептовал и денежными средствами не воспользовался. В связи с чем, просит признать данную сделку по оформлению кредитного договора недействительным.

От представителя ОАО «Альфа-Банк» до начала судебного заседания посредством факсимильной связи поступили письменные возражения на встречное исковое заявление из которого следует, что он считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Анкетой-заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 Шелыгина А.А. просил банк заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк», действующей на момент подписания анкеты-заявления, а именно: в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор считается заключенным с момента получения Банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе. В соответствии с п. 3 анкеты-заявления Шелыгин А.А. понимал и был согласен с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет, который в соответствии с его просьбой был ему открыт, т.е. соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет. Таким образом, полагают, что письменная форма договора была соблюдена. Шелыгин А.А. имеет право обратиться в банк с письменным заявлением в порядке п. 3.16 договора о комплексном банковском обслуживании о расторжении договора. Ссылку Шелыгина А.А. на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ также считает несостоятельной, так как на момент предоставления кредита заемщик был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, в том числе о суммах, подлежащих выплате. Так согласно п. 4 анкеты-заявления Шелыгина А.А. на получение персонального кредита заемщик подтверждает то, что он с Общими условиями предоставления персонального кредита, Договором КБО и тарифами ОАО «Альфа-банк» ознакомлен и согласен, а также обязуется их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью. Аргументы же Шелыгина А.А. о нарушении банком требований ГК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам ГК РФ и являются попыткой уклонится от исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, считает, что истцом пропущен, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности, так как Шелыгин А.А. заключил с банком соглашение ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нём условиях. В связи с чем, просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Альфа-Банк» не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление Шелыгина А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 (в ред. от 15.11.2010г., с изм. от 07.02.2011г.) «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ФЗ от 25.10.2007г. №234-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации» «О Защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в ст. 10 Закона «О защите правы потребителей» в соответствии с которыми при предоставлении потребительского кредита до гражданина должны быть своевременно доведена информация о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем, а также график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шелыгиным А.А. была подписана анкета-заявление №, являющееся офертой, на получение кредита на сумму 50000руб. сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом по графику. В случае принятия банком решения о выдаче ему персонального кредита, просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанной как 0,1% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования, что фактически является предметом кредитного договора и существенным условием. Таким образом, общая сумма запрошенного кредита составляла 51200руб., из расчета: 50000+(50000х0,%х24) = 51200руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ОАО «Альфа-банк» ссылается, что банк акцептовал оферту Шелыгина А.А. путем открытия счета потребительской карты и перечислением денежных средств в размере 51500руб. на его текущий счет. В связи с чем, соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

Шелыгин А.А в обоснование своих возражений ссылается на то что, поскольку банк дал ему согласие заключить с ним договор на иных условием, чем предложенных им в оферте, то его ответ не является акцептом, а является отказом от акцепта и в то же время новой офертой, которую он в свою очередь не акцептовал и денежными средствами не воспользовался

Судом установлено, что график погашения, а также полная сумма, подлежащая выплате, со стороны банка не были подписаны и согласованы с Шелыгиным А.А., что подтверждает отсутствие акцепта банком. Соответственно действия банка в виде открытия счета №, зачисления денежных средств на счет в размере большем, чем указано в оферте, следует понимать как акцепт на иных условиях.

Денежными средствами, перечисленными ОАО «Альфа-Банк» на текущий счет, открытый на его имя Шелыгин А.А. не воспользовался, поскольку расчетная карта VISAInstantIssue» ОАО «АЛЬФА-БАНК» на его имя не была изготовлена, что банком не отрицается.

Денежная сумма, перечисленная Банком на его счет, списана со счета полностью, и долг Щелыгина А.А. по мнению Банка составляет еще 24914,22 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В параграфе 1, ст. 812 ч. 3 предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что денежные средства по кредитному договору получены заемщиком не были, то данный договор считается незаключенным, поэтому требование Щелыгина А.А. о признании договора не заключенным подлежат удовлетворению, а в иске Банку о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) и приходный кассовый ордер на сумму 10000руб. (л.д. 60).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3000 рублей.

Таким образом, всего сумма судебных расходов составила 3200руб., включая расходы по оплате госпошлины в размере 200руб., расходы на представителя 3000руб.

В соответствии со ст.ст. 432-438, 443, ст.ст.812, 819 ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности», руководствуясь ст.ст.98, 100, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В иске ОАО «Альфа-Банк» к Шелыгину А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Встречное исковое заявление Шелыгина А.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаключенным кредитный договор №M0PDR220S08042901195 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Шелыгиным А.А..

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Шелыгина А.А. в счет возмещения судебных расходов 3200руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд .

Судья: Андреев А.П.