Гражданский кодекс часть 1

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы Моисеев А.Е. уведомлен об уплате налога на доходы физических лиц за 2009г. в сумме 72925руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Моисеев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009г., где заявлен имущественный налоговый вычет в размере 946394,62руб. на земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу:

Межрайонной ИФНС РФ № по (далее - Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка специалистом отдела камеральных проверок ФИО4 по уточненной налоговой декларации по НДФЛ по форме №-НДФЛ, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Моисеевым А.Е. за период 2009г., по вопросу правильности применения налоговых вычетов

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.Е. просит Межрайонную ИФНС России № по возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2009г. в связи с покупкой незаконченного строительством жилого дома в сумме 50106руб.

Согласно решению об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № оставляет без исполнения т.к. заявление не содержит необходимых данных для проведения операции по зачету (возврату), проводится камеральная налоговая проверка, после ее завершения в соответствии ч.1 гл.12 ст.78 НК РФ возврат денежных средств осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы

Моисеев ФИО10 - заявитель просит отменить решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по Самарской области и обязать МРИ ФНС № по Самарской области предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 946394,62руб. и возвратить НДФЛ в размере 50106руб., излишне уплаченный в 2009г. т.к. решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по Самарской области незаконно и необоснованно. Согласно п.3 ст.210, ст.216, п.п.2 п.1ст.220 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму, израсходованную на приобретение 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и на сумму, израсходованную на стоимость работ и материалов необходимых для достройки дома.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ № по Самарской области- заинтересованного лица не согласен с заявлением т.к. решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.10г. МРИ ФНС №2 по Самарской области не содержит решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и отказе в сумме налога, подлежащий возврату из бюджета, не содержит порядок его обжалования. Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ является письмом уведомительного характера. Межрайонная ИФНС РФ № по Самарской области сообщает Моисееву А.Е., что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения т.к. оно не содержит необходимых данных для проведения операции по зачету, проводится камеральная проверка и после ее завершения и в соответствии со ст.78 НК РФ возврат денежных средств осуществляется на основании заявления от налогоплательщика

Камеральная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ и в течении 15 дней со дня получения акта налогоплательщик вправе в случае не согласия с выводами и предложениями проверяющего предоставить письменное возражение, документы, подтверждающие обоснованность возражений. По истечению срока руководитель налогового органа рассматривает акт проверки а также документы и материалы, предоставленные налогоплательщиком, о месте и времени рассмотрения материалов извещают налогоплательщика. Если налогоплательщик не явился то, материалы рассматриваются в его отсутствие и выносится решение. Решение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в Управление ФНС России по Самарской области т.е. в вышестоящий налоговый орган.

Межрайонной ИФНС РФ № по Самарской области постановлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Моисееву А.Е. был разъяснен порядок его обжалования и предложено его обжаловать но, он настаивает на заявленном требовании

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит требование Моисеева А.Е. об отмене решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по Самарской области не обоснованное и не подлежащее удовлетворению

Стороны в судебном заседании утверждали, что Моисеев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ подал в налоговый орган налоговую декларацию на налоги на доходы физических лиц за 2009г. где заявлен имущественный налоговый вычет в размере 946394,62руб. на земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу:

На основании ст.88 НК РФ Межрайонной ИФНС РФ № по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ, предоставленной Моисеевым А.Е. за период 2009г. По результатам проверки был составлен акт №от ДД.ММ.ГГГГ и установлено завышение имущественного налогового вычета, заявленного за 2009г. в размере 946394,62руб.; завышение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета за 2009г. в сумме 50106,00руб. и предложено: отказать в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 946394,62руб. и отказать в возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 50106,00руб.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ в случае не согласия с фактами, изложенными в настоящем акте камеральной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего Моисеев А.Е. вправе предоставить в течении 15 дней со дня получения настоящего акта в Межрайонной ИФНС России № по Самарской области письменные возражения по указанному. При этом Моисеев А.Е. вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать документы, подтверждающие обоснованность своих возражений

Акт №от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки вручен ДД.ММ.ГГГГ представителю налогоплательщика Моисеева А.Е. В соответствии со ст.100 НК РФ возражения по акту не предоставлены.

Согласно уведомлению за исх.№05-14/3146 от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю Моисеева А.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.101 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС РФ № по Самарской области ФИО6 постановлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 946394,62руб. и в возврате налоговой суммы 50106руб. из бюджета поскольку согласно договору купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, незавершенный строительством объект находящиеся по адресу: находятся в общей долевой собственности с ФИО8, правоустанавливающие документы получены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ отсюда, налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган на предоставлении налогового вычета по доходам за 2010г. в последующие годы.

В соответствии со ст.101 п.9 НК РФ решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу в отношении которого, оно вынесено. Разъяснен порядок обжалования

В судебное заседание заявителем предоставлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество:

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Моисееву А.Е. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м готовностью 75% находящийся по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Моисеев А.Е. дарит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1492,00кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м готовностью 75% находящийся по адресу: . Участниками долевой собственности являются: ФИО7 1/2 доля, ФИО8 1/2 доля

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 дарит Моисееву А.Е. 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1492,00кв.м и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м готовностью 75% находящийся по адресу: .

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что ФИО7 продает ФИО11/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1492,00кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м готовностью 75% находящийся по адресу: .

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Моисееву А.Е. принадлежит 11/20 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадью 361кв.м, степень готовности 0,00% находящийся по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.1б пп2 п.1 ст.220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик предоставляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт передачи квартиры, комнаты, доли в них налогоплательщику, или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату, долю в них. В соответствии со ст.223 НК РФ моментом возникновении права собственности у приобретателя по договору в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации является регистрация.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на задание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Таким образом, суд считает, что в решении № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», обоснованно указано, что правоустанавливающие документы получены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ т.е в 2010г.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителем не обжалуется, он просит отменить решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.254-258 ГПК РФ

Согласно ст.254 ГПК РФ вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы

Из комментария ст.254 ГПК РФ усматривается, что предметом судебной проверки может выступать правомерность любых действий ( бездействий), решений, кроме тех действий и решений в отношении которых законом предусмотрен иной порядок

В соответствии со ст.101.2 НК РФ решение до вступления в законную силу может обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. В соответствии со ст.139 п.3 НК РФ апелляционная жалоба подается в вынесший решение налоговый орган, который обязан в течении 3 рабочих дней со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования этого решения в вынесшем налоговом органе.

В судебное заседание не предоставлены доказательства в обосновании обжалования решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган т.е в Управление ФНС России по Самарской области тем самым, суд считает, что обращаясь в суд с заявлением заявителем нарушен порядок обжалования указанного решения

В судебном заседании заявитель утверждал, что решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ это есть решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и в возврате налоговой суммы из бюджета. Однако, указанное решение не содержит решение должностного лица об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 946394,62руб. и в возврате налоговой суммы 50106руб. из бюджета.

Учитывая то, что зоскольку решение заседании заявитель утверждал, что ения операции по зачету (возврату), проводится камеральная проверка и по аявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога ДД.ММ.ГГГГ т.е. до результатов камеральной проверки и до окончания срока для предоставления возражений на акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, то, что инспекция обязана рассмотреть заявление и дать ответ, то, что без результатов камеральной налоговой проверки у инспекции отсутствует возможность подтверждения или опровержения суммы имущественного вычета отсюда, заинтересованное лицо направило указанное решение, которое лишь информирует заявителя о том, что его заявление не содержит необходимым данных для проведения операции по зачету (возврату), проводится камеральная проверка и после завершения проверки в соответствии со ст.78 НК РФ возврат денежных сумм осуществляется на основании заявления от налогоплательщика то, суд считает, что не имеется оснований для отмены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решением № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Моисееву А.Е отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 946394,62руб. и в возврате налоговой суммы 50106руб. из бюджета, которое вступило в законную силу, Моисеев А.Е. не оспаривает данное решение то, не имеется оснований для обязывания МРИ ФНС №2 по Самарской области предоставить Моисееву А.Е. имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 946394,62руб. и возвратить НДФЛ в размере 50106руб., излишне уплаченный в 2009г.

На основании ст.254-258 ГПК РФ, ст.220 НК РФ и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Моисеева ФИО11 об отмене решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по Самарской области и обязывании МРИ ФНС № по Самарской области предоставить имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 946394,62руб. и возвратить НДФЛ в размере 50106руб., излишне уплаченный в 2009г.- отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г.Тольятти в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.11г.

Судья подпись Л.М.Жемчугова

Копия верна

Судья