Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скориковой Т.Г. к Администрации , Ожегиной Г.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Скорикова Т.Г. обратилась с иском к Администрации , Ожегиной Г.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец указала, что на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ А. в собственность был предоставлен земельный пай в границах землепользования СХА «Р». В силу Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ А. в собственность был предоставлен земельный участок 7,5 га в границах землепользования СХА «Р» в счет ранее предоставленного земельного пая.

ДД.ММ.ГГГГ А. составила завещание, которым распорядилась земельным паем в пользу Скориковой Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Скорикова Т.Г. наследство приняла, однако, не может получить свидетельство о праве на наследство, так как в завещании указана земельная доля, тогда как А. принадлежал земельный участок. Скорикова Т.Г. просит признать земельный участок 7,5 га в границах землепользования СХА «Р» наследственным имуществом А., признать за ней право собственности в порядке наследования.

Истец Скорикова Т.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить, сослалась на доводы, изложенные в иске, пояснила о тождественности земельной доли и земельного участка.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.

Ожегина Г.С. в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ А. в собственность был предоставлен земельный пай в границах землепользования СХА «Р».

Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ А. в собственность был предоставлен земельный участок 7,5 га в границах землепользования СХА «Р» в счет ранее предоставленного земельного пая.

Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 собственники земельных долей (паев) имели право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ А. по праву собственности предоставлена земельная доля в границах землепользования СХА «Р» размером 7,5 га пашни. На основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ А. предоставлен в собственность земельный участок 7,5 га в границах землепользования СХА «Р», выделенный в счет ранее предоставленной земельной доли.

Согласно ст.16 Закона «О землеустройстве» №78-ФЗ в редакции 18 июля 2005 года при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяется местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства.

На основании ст.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Границы земельного участка мерою 7,5 га пашни в границах землепользования СХА «Р», предоставленного А., сформированы в 2005 году, право зарегистрировано в 2006 году. С момента государственной регистрации права земельный участок признается вновь образованным, является иным объектом гражданского оборота, нежели земельная доля.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у А. вначале возникло право долевой собственности, а впоследствии – индивидуальной в отношении сельскохозяйственных угодий расположенных в границах землепользования СХА « Р».

Право собственности А. на сельскохозяйственные земли, расположенные в границах землепользования СХА « Р», возникшее в установленном порядке, при изменении объектов права, которым вначале являлась земельная доля, а затем земельный участок, собственником, которого стала А., по основаниям ст. 235 ГК РФ не прекращалась, и не исключает тождество указанных объектов права собственности.

Выделение земельной доли А. из общего имущества, находящегося в долевой собственности, положениям ст. 252 ГК РФ не противоречило, его законность никем не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время.

В соответствии с положениями ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Указанная норма, исходя из принципа свободы завещания, предусматривает право лица распорядиться на случай своей смерти любым имуществом. В законе не содержится требования о том, что завещанное имущество в обязательном порядке должно принадлежать завещателю на праве собственности на день составления завещания. Поэтому в завещании может идти речь об имуществе, которого у завещателя на момент совершения завещания не имеется и при оформлении завещания нотариус не вправе требовать от завещателя представления доказательств принадлежности ему завещанного имущества. Подтвердить факт приобретения имущества наследодателем на законных основаниях необходимо только при оформлении наследственных прав наследников. Соответственно А. была вправе распоряжаться принадлежащими ей сельхозугодиями, в том числе и путем составления завещания в пользу истца.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом были допрошены свидетели З., Ц. и К. которые указали, что были знакомы с А. Свидетели указали, что А. желала завещать свое имущество именно истцу. Иных наследников у нее не было. А. воспитывала Скорикову Т.Г., а та в свою очередь осуществляла уход за А., когда она достигла преклонного возраста. Никакого иного имущества, кроме земельного участка сельхозназначения у А. не было. Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе и то, что право собственности А. на спорный земельный участок возникло исходя из ее права собственности на земельную долю. Суд приходит к выводу о том, что воля А. при составлении завещания в пользу истца была направлена на распоряжение спорным имуществом в пользу Скориковой Т.Г.. Тот факт, что на момент составления завещания земельная доля была выделена в виде земельного участка, а в завещании имущество указано как земельная доля указывает на юридическую неграмотность А., но не умаляет ее права на распоряжение имуществом путем составления завещания. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о признании спорного земельного участка наследственным имуществом после смерти А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд так же приходит к выводу о том, что волеизъявление А. при составлении завещания было направлено на передачу спорного имущества после своей смерти Скориковой Т.Г. В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Соответственно требования о признании права собственности на спорное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Скориковой Т.Г. к Администрации , Ожегиной Г.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Признать наследственным имуществом после смерти А. земельный участок, кадастровый ( условный) №, единое землепользование, состоящий из двух обособленных участков : обособленного земельного участка площадью кв.м., с кадастровым №, обособленного земельного участка площадью кв.м. с кадастровым №, общая площадь участка кв.м., местоположение примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира в границах СХА « Р», поле 41.

Признать за Скориковой Т.Г. право собственности на земельный участок, кадастровый ( условный) №, единое землепользование, состоящий из двух обособленных участков : обособленного земельного участка площадью кв.м., с кадастровым №, обособленного земельного участка площадью кв.м. с кадастровым №, общая площадь участка кв.м., местоположение примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира в границах СХА « Р», поле 41 по праву наследования после смерти А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: