Гражданский кодекс часть 1

А также с участием представителя заинтересованного лица Администрации Александровского сельского поселения по доверенности Фоминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куковского С.А. об оспаривании бездействия Главы Администрации Александровского сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Куковский С.А. в настоящее время отбывает наказание в УЧ-398/15.

Заявитель подал в суд заявление-жалобу на бездействие Главы Администрации Александровского сельского поселения, в обоснование которой указал, что глава Администрации обязан составить акт описи его имущества в Данные требования он основывает на копии акта, составленного Администрацией Отрадовского сельского поселения в отношении имущества иного лица, вследствие чего по утверждению заявителя все Главы Администраций сельских поселений обязаны совершать подобные действия, в противном случае бездействия Главы Администрации Александровского сельского поселения нарушает его Конституционные права.

Заявитель, будучи осужденным и отбывающим наказание в местах лишения свободы, в судебном заседание не участвовал, в материалы дела представлена его переписка со всеми возможными должностными лицами районного и областного уровня, с полученными на эти обращения ответами. Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрена обязательность и возможность участия в судебных заседаниях лиц, находящихся в местах лишения свободы, в силу ст.167 ГПК РОФ дело рассматривается в отсутствие заявителя по представленным им материалам дела.

Заинтересованное лицо Администрация Александровского сельского поселения явилось в судебное заседание и представитель по доверенности Фомина Т.В. пояснила, что требования заявления Куковского С.А. необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку с момента поступления его первого заявления и до последнего, на все свои обращения он получал ответы, о чем в деле представлены их копии и согласно представленным ответам ему разъяснялось, что никаких полномочий по составлению требуемого заявителем документа ни глава Александровского сельского поселения, ни тем более иные должные лица, находящиеся в подчинении Главы, не имеют. Ни один Закон или иной нормативный документ такими полномочиями Главы Администраций местных поселений не наделял, тем более что заявитель представление своих интересов, в том числе и сохранности своего имущества доверял своей матери ФИО2, у которой доверенность действовала по 2009год и которая также получала ответы на заявления сына. В настоящее время, мать заявителя продолжает проживать рядом с домовладением своего сына и осуществляет уход и контроль за его домовладением, поскольку исходя из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во двор домовладения заявителя зайти невозможно, так как калитка на запоре, во дворе стоит легковой автомобиль, прогуливается домашняя птица. Двери, окна на жилом доме и кухне целы. Иных действий созданной комиссии совершить не удалось по причине отсутствия ключей и возможности проникновения в само жилое помещение. В данном же селе проживает также и родной брат заявителя и его сын, которые могли бы по поручению заявителя осуществлять контроль за сохранностью его имущества. Доводы жалобы заявителя надуманные и ничем не обоснованные, поскольку из существа предъявленного заявления не усматривается какие же права заявителя нарушены бездействием Главы Администрации Александровского сельского поселения.

Заслушав явившегося представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Куковского С.А. об оспаривании бездействия Главы Администрации Александровского сельского поселения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав ми свобод с заявлением об оспаривании решений, действий/бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц/должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами/.К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом заявление об оспаривании решений, действий/бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 ст.247 ГПК РФ и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.В нем, в частности, должно быть указано, какое решение, действие/бездействие/, по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены/осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия/.Именно указанные моменты являлись основанием для возвращения заявления заявителю и впоследствии отказа в принятии повторного обращения по причине наличия вступившего в закону силу определения о возврате заявления, которое заявителем не обжаловалось. Тем не менее, несмотря на указания в данных определениях на необходимость отражения доказательств фактического нарушения прав и свобод заявителя и в чем конкретно выражаются нарушения прав и свободы заявителя бездействием Главы Администрации Александровского сельского поселения, со стороны заявителя кроме многочисленных жалоб в вышестоящие инстанции так и не было представлено доказательств нарушения его прав и свобод, а также законных интересов, поскольку заявитель в силу ст.56 ГПК РФ и в силу ст.247 ГПК РФ не представил в суд обоснования нарушения своих прав и свободы, а именно какие же права и свободы заявителя бездействием Главы Администрации были нарушены.Ссылка заявителя на существующий акт описи и принятия на хранение имущества, составленный Главой Администрации Отрадовского сельского поселения не является основанием для удовлетворения требований заявителя, по мнению которого бездействием Главы нарушены его права и свободы.

В силу ст.249 ГПК РФ заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства, так на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного акта или в результате совершенных оспариваемых действий/бездействия/.

Получаемые заявителем ответы на его обращения во всевозможные инстанции свидетельствовали о том, что в рамках действующих законов, регулирующих деятельность и порядок образования органов местного самоуправления и соответственно глав муниципальных и иных образований, включая сельские поселения, указанные лица не наделены полномочиями по созданию комиссии для составления актов описи имущества лиц, осужденных к лишению свободы, либо находящихся в местах лишения свободы и являющихся собственниками имущества, оставшегося на территории сельского поселения..При этом на основании ст.14 ФЗ»Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями по состоянию на декабрь 2009года, регулирующей вопросы местного значения из 33 пунктов данной статьи не усматривается обязанности органа местного самоуправления либо Главы Администрации сельского поселения по созданию комиссии либо по осуществлению сохранности имущества лица, являющегося собственником данного имущества и находящегося вдали от своего имущества.

Глава 7 этого же ФЗ, а именно ст.43, предусматривающая систему муниципальных правовых актов также не определяет обязанность муниципального образования либо его главы по изданию акта в отношении объекта собственности лица, находящегося в местах лишения свободы и создание такого акта либо проведение таких действий со стороны Главы другого сельского поселения не является основанием для признания бездействия Главы Администрации Александровского сельского поселения незаконным и нарушающим права и свободы заявителя. Такие действий могли быть совершены по личной инициативе главы администрации, при этом ни к чему его не обязывающие, поскольку никаких действий по сохранению имущества осужденных лиц, ранее проживавших на территории муниципальных образований либо сельских поселений Главы Администрации сельских поселений совершать не обязаны, в статье расходов такие расходы не предусмотрены, тем более, что заявитель является дееспособным лицом, который может дать поручение любому лицу, выдав ему доверенность по осуществлению действий относительно сохранности своего имущества. Такие действия фактически совершает его мать, что подтверждено пояснения представителя заинтересованного лица, которая также пояснила, что мать заявителя пользуется домовладением сына, использует его земельный участок под огород и соответственно имеет ключи от данного имущества. Она же представляла интересы сына по доверенности и ее действия были прекращены в связи с истечением срока действия доверенности, при этом заявитель не лишен возможности выдать новую доверенность и если при этом его отношения с матерью ухудшились и он не желает поручать ей ведение его дел в отношении своего имущества, то данные обстоятельства не являются основанием для возложения обязанности по описи и сохранению имущества на Главу Администрации сельского поселения. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органами муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. На основании ст.18 вышеназванного закона, осуществляющей принципы правого регулирования полномочий органов местного самоуправления перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон. В данном случае таких изменений внесено в Федеральный Закон не было. Следователь, в полномочия Главы администрации сельских поселений не входит совершение действий по созданию комиссии и составлению акта описи имущества лица, являющегося его собственником.

Оснований для удовлетворения заявления Куковского С.А. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Куковскому С.А. в удовлетворении его заявления-жалобы об оспаривании бездействия Главы Администрации Александровского сельского поселения по отказу в составлении акта описи имущества за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 120 суток.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: