Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кульчицкого В.В. на неправомерные действия работников ОГАИ ОГИБДД ОВД по г.Азову и Азовскому району и работников МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО и СЗАО г.Москвы, об обязании произвести регистрацию автотранспортного средства, с выдачей ПТС

УСТАНОВИЛ:

В суд с жалобой на неправомерные действия работников ОГАИ ОГИБДД ОВД по г.Азову и Азовскому району и работников МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО и СЗАО г.Москвы, об обязании произвести регистрацию автотранспортного средства, с выдачей ПТС л.д.4-6) обратился Кульчицкий В.В. обосновывая свои требования следующим:

Дата обезличенаг Кульчицкий В.В. приобрел в г.Москва автомобиль ТС. Сделка была совершена путем выдачи доверенности, составленной у нотариуса. При этом собственник автомашины сообщил покупателю, что прежним правообладателем БМВ был утерян ПТС, выданный Дата обезличенаг., поэтому машина продавалась в два раза дешевле аналогичных.

Заявитель указывает, что перед совершением сделки в присутствии прежнего владельца- ФИО8 в отделении ГИБДД была проведена проверка машины, которая подтвердила законность правообладателя (т.е. автомашина не значилась в розыске).

Дата обезличенаг Кульчицкий В.В. прибыл в 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы для восстановления ПТС и снятия машины с регистрационного учета. Однако в проведении регистрационных действий заявителю было отказано, со ссылкой на проведение проверки ПТС.

Прибыв по месту жительства, в апреле 2010г Кульчицкий В.В. обратился в Азовское отделение ГИБДД с заявлением о постановки машины на временный учет. Однако в этом ему было отказано, по тем основаниям, что:

- в ходе проверки было обнаружено, что ПТС Номер обезличен послуживший основанием для выдачи ПТС Номер обезличен в базе данных распределенной спецпродукции не значится;

- на основании данного ответа Дата обезличенаг регистрация автомобиля Кульчицкого В.В. была аннулирована работниками ГИБДД г.Москвы.

Не согласившись с действиями работников ГИБДД, заявитель просил суд:

-признать отказ в выполнении государственной функции органами ГИБДД г.Азова и СЗАО и ЮЗАО г.Москвы незаконными, нарушающими конституционные права заявителя;

-обязать РЭГ ОГИБДД ОВД по г.Азову и Азовскому району произвести регистрацию автомобиля по месту жительства.

В судебном заседании Кульчицкий В.В. и его представитель поддержали заявленные требования, поясняя, что:

-таможенная служба к автомобилю ФИО23 претензий не имеет;

-по линии МВД к данному автомобилю претензий нет;

-судебных решений, запрещающих эксплуатацию машины нет;

-судебных решений в отношении собственника( по ограничению владения и пользования автомобилем)нет;

-ПТС Номер обезличен был изготовлен, зарегистрирован и распределен в органы ГИБДД и факт его выдачи не оспаривается;

- при разрешении данного вопроса необходимо учесть определение Конституционного Суда РФ от 12.05.06г №167 «По жалобе Кириллова В.С. на нарушение его конституционных прав п.1 ст.15 ТК РФ».

Представитель ОГАИ ОГИБДД ОВД по г.Азову и Азовскому району в суд прибыл и возражал против удовлетворения требований Кульчицкого В.В., поясняя:

1) в связи с произведенной проверкой было установлено, что по федеральной базе распределения спорный автомобиль не значился, поэтому машина направлялась на экспертное исследование, которое установило, что заводская маркировка двигателя и кузова автомобиля не изменялась.

2) работники ГАИ г.Москвы отказали заявителю в проведении регистрационных действий, изъяли свидетельство о регистрации, аннулировав регистрацию БМВ обоснованно, поскольку

первичный ПТС не был вбит в единую базу данных (т.е. ПТС не значится по распределению), следовательно ПТС был выдан незаконно;

3) ОГАИ ОГИБДД ОВД по г.Азову и Азовскому району не является надлежащим ответчиком, поскольку регистрация машины была аннулирована работниками ГИБДД г.Москва, следовательно провести свою регистрацию работники ГИБДД Азова и Азовского района не имеют прав.

4) Заявитель утверждает, что при приобретении машины ему было известно, что ФИО11 утратила ПТС, поэтому непонятно как нотариус выдал доверенность на право продажи автомобиля без ПТС.

Представитель ГИБДД по ЮЗАО г.Москвы в суд не прибыл, предоставив отзывл.д.18-22), где указал, что:

- регистрация ТС без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

-проверкой было установлено, что первичный ПТС Номер обезличен МРЭО УГИБДД МВД по ... не выдавался. Таким образом, регистрация автомобиля ранее проводилась по подложному ПТС Номер обезличен.

- действия работников ГИБДД законны и обоснованны, нарушения прав и интересов заявителя допущен не было.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 ГПК РФ- гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа госвласти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из смысла ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям(бездействиям) органов госвласти…, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействия) в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг Кульчицкий В.В. приобрел в г.Москва автомобиль ТС. Сделка была совершена путем выдачи доверенности, составленной у нотариуса. Вышеуказанная доверенность никем не обжалована и не отменена, но и право собственности Кульчицкого В.В. на автомобиль никем не оспаривается.

При этом собственник автомашины сообщил покупателю, что прежним правообладателем ТС был утерян ПТС, выданный Дата обезличенаг., поэтому машина продавалась в два раза дешевле аналогичных.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако, в отношении транспортных средств реализация права собственности имеет свои особенности, которые определены спецификой автотранспортного средства при его использовании по назначению, как предмета, представляющего повышенную опасность, поэтому пользование гражданином автомобилем поставлено в зависимость от регистрации автотранспортных средств в РЭП ОГИБДД. При этом, регистрация является административно-правовой мерой и сама по себе не подтверждает прав собственности на автомобиль.

В силу п.51 «Правил регистрации»- при установлении обстоятельств, указанных в п.3 настоящих правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке ОВД или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, ПТС и регистрационные знаки сдаются в регистрационные подразделение»

Согласно п.3 аб.5 Правил регистрации (приложение №1 к приказу МВД России от 24.11.08г №1001)- не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий ТС: при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или предоставленных документов в числе утраченных(похищенных)..

На основании ФЗ «О безопасности дорожного движения» - регистрация ТС без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Суд находит, требования заявителя неподлежащими удовлетворению поскольку:

1) собственником спорного автомобиля Кульчицкий В.В. практически не стал, поскольку прежним собственником машина не была снята с учета. При этом непонятно каким образом нотариус выдала доверенности ФИО13 ( её представителю ФИО8) на продажу автомобиля при утрате ПТС, которого на момента составления доверенностей уже не было.

2) работники РЭП ОГИБДД г.Москвы действовали законно и обоснованно( согласно нормативных актов а именно- Приказа МВД РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг п.3 абз. 5, п.51 Правил регистрации, ст.15 ФЗ»О безопасности дорожного движения», ст.1 ГК РФ ), поскольку ими было установлено, что:

- ПТС Номер обезличен послуживший основанием для выдачи ПТС Номер обезличен в базе данных распределенной спецпродукции не значится, что говорит о том, что автомашина ТС никогда не состояла на учете в .... Таким образом, суд считает, что РЭП ОГИБДД г. Москвы не имеет прав выдавать Кульчицкому В.В. новый ПТС взамен недействительного ПТС ... (либо утраченного ПТС Номер обезличен), поскольку выдать законный ПТС могут только таможенные органы.

Суд находит обоснованной позицию ГИБДД г.Москвы в том плане, что при недействительном ПТС, согласно действующего законодательства, нельзя ставить машину на учет и выдавать регистрационные знаки.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кв. 2006г от 27.09.06г сказано, что обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, правового значения не имеют(т.к. органы ГИБДД участниками сделок по приобретению имущества не являлись) и это обстоятельство не должно влиять на оценку оспариваемых действий( бездействий) должностных лиц органов ГИБДД.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Суд находит, что Кульчицкий В.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на обоснование своих требований. При этом, суд подвергает критике позицию заявителя в том плане, что к данным правоотношениям необходимо применить Определение Конституционного Суда РФ от Дата обезличенаг Номер обезличен «По жалобе Кириллова В.С. на нарушение его конституционных прав п.1 ст.15 ТК РФ», поскольку - к заявленным правоотношениям указанное определение никоим образом не относится. Так таможенные органы участниками дела не являются.

- в данном производстве не рассматривались требования по признанию заявителя добросовестным владельцем автомобиля.

В соответствии со ст.249 ч.1 ГПК РФ представители ГИБДД доказали суду правомерность и законность действий по отказу в регистрации автомашины Кульчицкого В.В. При этом надлежащими заинтересованными лицами суд признает : ГИБДД ... и ..., а также ГИБДД ЮЗАО по ..., которые отказывали в производстве регистрационных действий, и именно их действия оспариваются заявителем.

С учетом изложенного, всех материалов дела, суд считает заявленные требования Кульчицкого В.В. незаконными и необоснованными, неподлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку :

- правомерными действиями работников РЭП ГАИ Азовского ОВД ( по отказу в регистрации автомашины, выдаче ПТС, регистрационных знаков) не нарушаются законные интересы и права собственника автомобиля;

- кроме требований о признать отказа в выполнении государственной функции органами ГИБДД ... и СЗАО и ЮЗАО ... незаконными, нарушающими конституционные права заявителя- Кульчицкий В.В. не указывает каким образом должны быть восстановлены его права данными работниками МВД;

- без предоставления Кульчицким В.В. соответствующих документов в РЭГ ОГИБДД ОВД по ... и ...у для производства регистрации автомобиля по месту жительства, работники ОВД не имеют прав совершать те действия, выполнения которых требует заявитель.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кульчицкого В.В. на неправомерные действия работников ОГАИ ОГИБДД ОВД по ... и ...у и работников МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО и СЗАО г.Москвы, об обязании произвести регистрацию автотранспортного средства, с выдачей ПТС, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Судья И.П. Нестеренко