Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Донской ассоциации защиты прав потребителей» к ООО «АЗСК» о признании действий незаконными, об обязании исключить из договора пункт 9.3.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, на то, что ООО «АЗСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению строительных работ неопределенному кругу потребителей, в условиях типового договора строительного подряда, который заключается с каждым потребителем по отдельности. Ответчик включает в договор пункт, который противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей и нарушает права неопределенного круга потребителей. А именно : пункт 9.3 договора в части уплаты пени в размере 0.1 % за нарушение сроков завершения строительства противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». Так же он противоречит положениям п. 2 ст. 400 ГК РФ согласно которым «соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Таким образом, включая п. 9.3 в договор в существующей редакции ответчик совершает противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.

Истец считал, что на основании положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указал, что согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей в первую очередь регулируется нормами ГК РФ, включение ответчиком в договор с потребителями условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ, являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать действия ООО «АЗСК» по включению п. 9.3 договора условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить эти действия. Обязать ответчика исключить из Договора пункт 9.3 в редакции: «Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за следующие допущенные нарушения своих обязательств: - за нарушение сроков завершения строительства всего объекта уплачивается пеня в размере 0, 1 % от договорной цены за каждый день просрочки».

Представитель истца по доверенности А.Б. в судебное заседание явилась. Просила суд признать действия ООО «АЗСК» по включению в типовой договор условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, в отношении неопределенного круга потребителей неправомерными и обязать ответчика исключить из Договора пункт 9.3 в редакции: «Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за следующие допущенные нарушения своих обязательств: - за нарушение сроков завершения строительства всего объекта уплачивается пеня в размере 0, 1 % от договорной цены за каждый день просрочки».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как о дне судебного заседания он был надлежащим образом извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям :

ООО «АЗСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению строительных работ неопределенному кругу потребителей. С каждым потребителем ООО заключает договора строительного подряда. При этом в договор строительного подряда ответчик включает пункт 9.3 согласно которому подрядчик, уплачивает заказчику неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств: - за нарушение сроков завершения строительства всего объекта уплачивается пеня в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

В то время как в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд принимает во внимание то, что согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей в первую очередь регулируется нормами ГК РФ. Соответственно включение ответчиком в договор с потребителями условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ незаконно.

Кроме того пункт 9.3 договора является ущемляющим условием по сравнению с правилами, установленными п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей», так как ограничивает размер ответственности исполнителя ( подрядчика) за неисполнение ( ненадлежащее исполнение) договора, и лишает потребителя права, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, на получение компенсации

Положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляют то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования РОО «Донской ассоциации защиты прав потребителей» к ООО «АЗСК» о признании действий незаконными, об обязании исключить из договора пункт 9.3.

Признать действия ООО «АЗСК» по включению в типовой договор условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, в отношении неопределенного круга потребителей неправомерными.

Обязать ООО «АЗСК» исключить из Договора пункт 9.3 в редакции: «Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за следующие допущенные нарушения своих обязательств: - за нарушение сроков завершения строительства всего объекта уплачивается пеня в размере 0, 1 % от договорной цены за каждый день просрочки».

Обязать ООО « АЗСК» довести до сведения потребителей через средство массовой информации - еженедельник « Город N» данное решение суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Судья: