Гражданский кодекс часть 1

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО5. и ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указав, что он является собственником дома чабана, контры, кормосклада, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о т ДД.ММ.ГГГГ юла. ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от пего и бывшего собственника ФИО4".К. причинам дом чабана и кошары выбыли из их владения, так как ответчики самовольно заселились в дом чабана и держат свой скот в кошаре. На их предложение вернуть ему имущество, ответчики не ответили.

Представитель истца адвокат ФИО3 пек поддержал и суд пояснил, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 II.Г. приобрел ФИО4 дом чабана, две кошары. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за ФИО10. На сегодняшний день эти правоустанавливающие документы не признаны недействительными и незаконными. Вместе с тем. ФИО10 не имеем возможности владей, и пользоваться своим имуществом, так как они зан/пы без каких-либо оснований ФИО2 и ФИО12. Он считает не состоятельным и доводы стороны ответчиков, ч то дело должно быть прекращено В данном случае нет правопреемства. ФИО10 новый собственник недвижимости.Он вправе в защиту своих прав и интересов обращаться в суд Признание торгов недействительным не дает основания автоматически признать недействительным договор купли продажи состоящееся между. Караа лиевым и ФИО10.

Представитель ответчиков ФИО13. А.А. исковые требования ИсаеваН.Г. не признал и суду заявил, что данное гражданское дело должно быть прекращено, так как дом чабана и кошары принадлежали (СПК «Тамазатюбинский». Это имущество в началеу СПК было приобретено ФИО4, потом ФИО10 По иску конкурсного управляющего СПК «Тамазапобинский» судом было вынесено решение об истребовании указанного имущества из незаконного владения Гаджнева и ФИО12. В соответствии с ч. 2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суд те же исковые требования, на том же основании,

а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 1 !с"1 си по да шит у дел1. 11с ас в П.Г. является правопреемником соответственно ФИО4 и СПК - «Тамазатюбинский». поэтому он не вправе при изложенных обстоятельствах обращаться в суд с таким иском. Кроме того, по иску Гаджиевк арбитражному управляющему С ПК «Тамазатюбинский»торги в форме аукциона по продаже имущественного комплекса СПК «Тамазатюбинский» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. После рассмотрения дела в кассационном порядке решение районного суда вступило в законную сил}". Согласно ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При изложенных обстоятельствах иск ФИО10 не может быть удовлетворен. Он просил отнесли па истца ФИО11 судебные расходы ответчика ФИО5 па уплату услуг представителя в размере 10 тыс.рублей, в случае отказа в иске.

Суд. заслушав мнения сторон. исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить иск ФИО11 без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора купли продажи от 03.1 2.2009 г. СПК «Тамазатюбинский» продал ФИО4 имущественный комплекс кооператива состоявшее из дома чабана, кормо-склада, кошар, навеса, ремонтной мастерской, мельницы, силосной ямы, коровников и ограждения.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 приобрел ФИО4 дом животновода (дом чабана) и две кошары, находящиеся по адрес): РД .

Согласно передаточному акту от 05.07 201 Ог. указанные строения ФИО4 переданы ФИО11 и последний вступил зо владение ими.

Согласно свидетельств}" о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право собственности на дом чабана, кошар).

ФИО5 обратился в суд с иском к Арбитражному управляющему СПК "Тамазатюбинский» РД Г амидов Р.Ю. о признании незаконными действий (бездействий ) по организации торгов 02.12..2009. взыскании морального вреда,судебных расходов.

Решением Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, суд постановил признать торги в форме аукциона по продаже имущественного комплекса СПК «Тамазатюбинский» РД недествительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 0е).02.20101". решение Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и оно вступило в законную сил).

Согласно ст.449 ГК РФ торги проведенные с нар) шепнем правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по пекл заинтересованного дина. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги.

Соответственно, договор заключенный между СПК «Тамазатюбинский» и ФИО6 по результатам торгов от 03.1 2.2009г. признается недействительным. Что в в свою очередь влечет недействительность договора заключенного о между ФИО4 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель, ответчика Галжиев. Н.Г. и ФИО12, А.3. ФИО9,А. заявил ходатайство об от несении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс.рублей истца ФИО11 В обосновании своег о требования ФИО13.Л. суду представил квитанцию, где указано, что Г аджиевым ФИО7 А.А. за услуги представителю оплачено 10 тыс.рублей.

Вместе с тем. в квитанции нет" подписи ФИО8. суд) не представлено соглашение на оказание услуг представителя.

Суд считает. что при тех обстоятельствах, невозможным удовлетворить ходатайство ФИО9 об отнесении расходов па оплат}" услуг представителя па истца ФИО10 I ГГ.

р е ш и л:

Отказать ФИО11 в удовлетворении иска к ФИО5 и ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказать представителю ответчиков ФИО5 и ФИО12 по доверенности ФИО9 в удовлетворении ходатайства об отнесении на ФИО10 судебные расходы ответчика ФИО2!. на оплату услуг представителя в сумме 1 0 тыс.рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Решение отпечатано в совещательной комнате