Гражданский кодекс часть 1

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Семеновой М.Г., с участием истца М.И., представителя ответчика – представителя администрации Чувашской Республики С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – представителя ЗАО в лице директора Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к Чувашской Республики, ЗАО о признании права собственности на квартиру,

установил:

М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чувашской Республики, ЗАО о признании права собственности на Чувашской Республики.

Иск мотивирован тем, что в 2002 году ей, как состоящей в очереди на улучшение жилищных условий, на основании Постановления главы районной администрации, выделена . Оплата квартиры ею произведена полностью путем получения безвозмездной субсидии и приобретения за счет личных средств жилищных облигаций. Однако зарегистрировать право собственности на квартиру не имеет возможности в виду отсутствия правоустанавливающих документов на многоквартирный дом. Считает себя полноправным собственником квартиры.

В судебном заседании истец М.И., исковые требования поддержала и дополнительно суду пояснила, что спорная квартира, стоимостью 187720 рублей, была построена за счет 70% субсидии в размере 131404 рубля и приобретения жилищных облигаций. Для приобретения жилищных облигаций она внесла личные сбережения в сумме 56 316 рублей. Таким образом, оплатив полную стоимость квартиры она приобрела на нее право собственности, в связи с чем исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель администрации Чувашской Республики С.А., действующий на основании доверенности, иск признал и пояснил, что многоквартирный дом в строился по программе социального жилья. организовывала работу по составлению списков граждан на получения безвозмездных субсидий для строительства жилья, представила указанные списки в отделение уполномоченного банка и в Минстрой ЧР, также выдала свидетельства на право получения этих субсидий. Граждане за свой счет выкупили жилищные облигации. Средства от выкупа жилищных облигаций, средства безвозмездной субсидии на приобретение жилья были направлены на финансирование строительства многоквартирного дома, а именно были переведены на счет подрядчика – а последний, в свою очередь, перевел указанные средства на счет субподрядчика, то есть ЗАО Между администрацией и ЗАО какого-либо соглашения о передаче дома не заключалось. Таким образом, в виду отсутствия надлежащих документов и неопределенности по поводу собственника возведенного дома, жильцы квартир, в том числе истица М.И., полностью исполнившие свои обязательства по уплате стоимости квартир и, на сегодняшний день несущие бремя по содержанию дома и квартир, не имеют возможности зарегистрировать в собственность эти квартиры.

Представитель ответчика - представитель ЗАО в лице директора Л.А. иск не признал и пояснил, что в силу гражданского законодательства только собственнику принадлежит исключительное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку собственником , согласно выписке из ЕГРПН является ЗАО администрация района не имела правовых оснований отчуждать эти квартиры гражданам. Кроме того, внесение М.И. денежных средств в счет выполнения обязательств по жилищному сертификату не является основанием лишения ЗАО права собственности на объект недвижимости. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - представитель администрации сельского поселения ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, где указывает, что разрешение вопроса о признании права собственности на Чувашской Республики за М.И. оставляет на усмотрение суда

Представитель третьего лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является жилое помещение - ЧР, общей площадью с балконом 52,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Данная квартира на основании ордера № С и распоряжения главы самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена М.И. Полная стоимость квартиры составила 187720 рубля.

По условиям постановления главы районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, М.И. надлежало внести разницу между предоставленной субсидией и полной стоимостью квартиры (187720), которая составила 56316 рублей путем приобретения жилищных облигаций в течение недели со дня получения на руки свидетельства на право получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

На основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О частичном изменении постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья М.И.» в связи с изменением проекта строящегося квартирного жилого дома и изменением площади квартир постановлено в абзаце 1 слова «квартиры № площадью 49, 4 кв.м.» заменить словами «квартиры № площадью 51,98 кв.м.».

Указанный многоквартирный жилой дом был построен в соответствии с государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительства социального жилья на 2000-2002 годы. Финансирование строительства осуществлялось Министерством строительства, дорожного и коммунального хозяйства Чувашской Республики и за счет привлечения личных денежных средств граждан, в том числе М.И.

Во исполнение условий получения жилья М.И. выкупила жилищные облигации на сумму 56316 рублей.

Кроме того, М.И. было выдано свидетельство на право получения безвозмездной субсидии в сумме 131404 рубля, которые также были перечислены в счет оплаты стоимости приобретаемого жилья.

М.И. в установленные ей сроки оплатила разницу между стоимостью квартиры и предоставленной субсидией, что подтверждается соответствующими справками, исполнив, тем самым, условия соглашения по получению жилья (56 316 руб. +131404 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что М.И., оплатив стоимость , путем получения безвозмездной субсидии и выкупом жилищных облигаций, приобрела на нее право собственности как на вновь созданное недвижимое имущество (ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, истцу не представляется возможным зарегистрировать свое право на вновь созданную квартиру по причине отсутствия документа о переводе земли сельскохозяйственного назначения, на котором расположен указанный дом, в земли населенных пунктов и между заказчиком и подрядчиком имеются разногласия по поводу оплаты выполненных строительных работ.

М.И. все свои обязательства по выкупу жилищных облигаций исполнила в полном объеме. С момента получения жилья она пользуется и распоряжается им на правах собственника, несет расходы по содержанию. Споры между организациями и хозяйствующими субъектами не должны чинить препятствие в регистрации права собственности М.И. на квартиру, как на вновь созданное за счет безвозмездной субсидии и личных ее средств, недвижимое имущество.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд считает, что спорный жилой дом созданный как новая вещь непосредственно за счет полученных от будущих жильцов безвозмездных государственных субсидий и их личных средств, на основании положений ст.218 ГК РФ, принадлежит на праве собственности жильцам указанного дома.

Суд доводы представителя ЗАО о том, что администрация района, не являясь собственником застроенного , не имела права отчуждать квартиры, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что , в которой находится спорная квартира, строился как социальное жилье за счет средств его будущих жильцов.

Неурегулированность финансовых вопросов между юридическими лицами, принимавшими участие в строительстве дома, не может служить основанием для нарушения прав истца, в полном объеме исполнившей свои обязательства по финансированию строительства своей квартиры.

По мнению суда, наличие регистрации права ЗАО на незавершенный строительством дом, не существующий в настоящее время объект недвижимости, не может препятствовать признанию права собственности на квартиру за жильцами во вновь созданном объекте недвижимости ( жилом ).

Исходя из этих обстоятельств, исковое заявление М.И. о признании за ней права собственности на данную квартиру подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Признать за М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Чувашской Республики право собственности на Чувашской Республики общей площадью 51,40 кв.м. (площадь квартиры с лоджией – 52,30 кв.м.), из них 27,50 кв.м. - жилая, 23,90 кв.м. – вспомогательная.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.