Гражданский кодекс часть 1

С. работала оператором котельных и тепловых сетей. Работодателем ей был объявлен выговор за нарушение должностной инструкции, выразившееся в умышленном введении в заблуждение оператора и самовольном выходе ее в смену, повлекшее нарушение графика сменности без письменного разрешения начальника участка или мастера котельной в журнале распоряжений.

Считая данный приказ незаконным, истица просила его отменить, обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку, взыскать недополученные премии, компенсацию морального вреда, а также 530 руб. за прохождение медкомиссии при приеме на работу, оплату за отработанную смену, пересчитать размер больничного и компенсации за отпуск, выплатить оклад к отпуску.

Решением суда иск удовлетворен частично. Отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на С. Взысканы в ее пользу невыплаченная премия, оплата труда, доплата за больничный лист, компенсация за отпуск, 530 руб. за прохождение медкомиссии, компенсация морального вреда. В остальной части иска отказано.

С данным решением суда не согласился работодатель.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение признано законным.

Судом установлено, что истица действительно самовольно изменила график сменности, работала две ночные смены подряд, чем нарушила график сменности. Указанное обстоятельство не оспорено С.

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Признавая незаконным приказ об объявлении истице выговора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем нарушен предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку у С. не были истребованы объяснения.

Представленный ответчиком акт об отказе истицы от дачи письменного объяснения по факту дисциплинарного проступка, правомерно отклонен судом в связи с тем, что в этот выходной день / воскресенье/ подписавшие акт лица не работали.

Поскольку основанием для депремирования С. послужило необоснованное дисциплинарное взыскание, то невыплаченная премия правильно взыскана судом в ее пользу. В связи с расчетом истице больничного без учета указанной премии в ее пользу также подлежат взысканию недополученные денежные средства.

Следует согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истицы оплаты за отработанную 12- часовую смену с учетом 67 руб.68 коп. за работу в ночное время в течение 8 часов, так как факт ее работы подтвержден графиком сменности, журналом приема и сдачи смен, также объяснениями сторон.

Судом также правомерно взыскана в пользу истицы недоплаченная компенсация за отпуск.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда также соответствует требованиям разумности и справедливости.